 uma listagem de controle ponderada; uma rede de interação; uma matriz de interação 

 uma listagem de controle ponderada; uma matriz de interação; uma rede de interação 

 uma rede de interação; uma matriz de interação; uma listagem de controle ponderada 

 uma rede de interação; uma listagem de controle ponderada; uma matriz de interação 

 uma matriz de interação; uma listagem de controle ponderada; uma rede de interação

Na questão da Banca CESGRANRIO sobre os métodos de avaliação de impacto ambiental conforme a Resolução Conama n.º 01/1986, precisamos entender cada método de avaliação mencionado para identificar corretamente sua classificação. 

Alternativa A: uma listagem de controle ponderada; uma rede de interação; uma matriz de interação. A técnica de listagem de controle ponderada está incorretamente atribuída a Leopold, que é uma matriz de interação. Assim, essa alternativa não está correta. 

Alternativa B: uma listagem de controle ponderada; uma matriz de interação; uma rede de interação. Aqui, a listagem de controle ponderada está novamente erradamente associada com o método de Leopold que, conforme explicado, é realmente uma matriz de interação, e não uma listagem de controle ponderada. Portanto, essa opção também está incorreta. 

Alternativa C: uma rede de interação; uma matriz de interação; uma listagem de controle ponderada. Novamente, há um erro na atribuição das características entre os métodos de Leopold, Battelle, e Sorensen. 

Alternativa D: uma rede de interação; uma listagem de controle ponderada; uma matriz de interação. Esta opção se equivocou na descrição dos métodos de Battelle e Sorensen. 

Alternativa E: uma matriz de interação; uma listagem de controle ponderada; uma rede de interação. Nesta alternativa, os métodos são corretamente atribuídos como: Leopold é caracterizado por utilizar uma matriz de interação; Battelle por uma listagem de controle ponderada; e Sorensen por uma rede de interação. De fato, esta é a opção correta, atribuída com base nas descrições de métodos ambientais amplamente aceitos e utilizados. A Resolução CONAMA n.º 01/1986 trata especificamente dos critérios necessários para o Estudo de Impacto Ambiental (EIA) e relata a aplicação dessas técnicas no processo de avaliação ambiental. 

<blockquote>Art. 9º - São Instrumentos da Política Nacional do Meio Ambiente: III - a avaliação de impactos ambientais;</blockquote> 

Logo, de acordo com os instrumentos estabelecidos na legislação e as características dos métodos de avaliação de impacto ambiental, a alternativa correta é a alternativa E. 

Gabarito: Letra E

 o histórico de registro de todos os documentos entrados em atendimento ao termo de referência.

 o detalhamento do programa de caracterização, definido no Livro de Registro do Óleo.

 a descrição do efeito esperado das medidas potencializadoras previstas em relação aos impactos positivos, mencionando o grau de alteração esperado.

 a rejeição quanto à alternativa mais desfavorável, no item conclusões e comentários de ordem geral.

 os objetivos e as justificativas do projeto, sua relação e compatibilidade com as políticas setoriais, os planos e os programas governamentais.

Análise das Alternativas:

A questão explora o conteúdo da Resolução CONAMA nº 001/1986, particularmente sobre o que deve conter o Relatório de Impacto Ambiental (RIMA), que é o sumário das conclusões do Estudo de Impacto Ambiental (EIA).

Alternativa A é INCORRETA. O histórico de registro de todos os documentos entrados em atendimento ao termo de referência não está previsto nos mínimos essenciais do RIMA segundo a Resolução CONAMA nº 001/1986. A Resolução especifica o conteúdo do RIMA, que inclui outros elementos focados no impacto ambiental e nas medidas de mitigação. 

Alternativa B é INCORRETA. O detalhamento do programa de caracterização definido no Livro de Registro do Óleo não é mencionado nas diretrizes para o RIMA. Os documentos relacionados aos impactos ambientais têm foco mais amplo e não se restrigem a registros específicos como o do óleo. 

Alternativa C é INCORRETA. A descrição do efeito esperado das medidas potencializadoras previstas em relação aos impactos positivos, mencionando o grau de alteração esperado, não está diretamente contemplada nos mínimos exigidos para o RIMA na referida resolução. A resolução se preocupa tanto com impactos negativos quanto com mitigação de danos. 

Alternativa D é INCORRETA. A rejeição quanto à alternativa mais desfavorável não é destacada de forma explícita no RIMA como requerido na questão. Em vez disso, o relatório se propõe a apresentar recomendações sobre a alternativa mais favorável conforme o estudo realizado. 

Alternativa E é CORRETA. O artigo 9º da Resolução CONAMA n° 001/1986 especifica que o RIMA deve conter, entre outros elementos, “os objetivos e as justificativas do projeto, sua relação e compatibilidade com as políticas setoriais, os planos e os programas governamentais”【4:0†L6938compilada.pdf】. 

Gabarito: Letra E

Questões de CESGRANRIO - Direito Ambiental - Resolução CONAMA n.º 01/1986 - critérios básicos e diretrizes gerais para a avaliação de impacto ambiental - Petrobras Transporte - Analista Ambiental - 2023