 moral fundamentada em imperativos categóricos

A doutrina ou corrente da ética que procura promover a felicidade para o máximo de pessoas possíveis é o Utilitarismo. Para essa doutrina, o comportamento ético (chamado de útil) é avaliado pelas consequências ou resultados dos nossos atos. Sobre a moral das virtudes, temos que são excelências, são, no campo ético, disposições do caráter, ou seja, propensão (inclinação) a nos comportarmos bem relativamente àquilo que nos afeta. O comportamento ético é, por excelência, resultado da atitude virtuosa.A virtude, assim, é a potência moral do ser humano, a realização mais perfeita de um modo de agir; e o hábito é que torna a pessoa humana virtuosa pela prática reiterada de virtudes, de modo que a virtude é a disposição (atitude) firme e constante para o que tem valor. Sobre o Patrimonialismo, esta não é uma doutrina ética. Pelo contrário, o patrimonialismo diz respeito à mistura do patrimônio público (do Estado) com o patrimônio privado (do governante). Não estando no campo da ética. A moral fundamentada em imperativos categóricos, está diretamente relacionada com a ética formal do filósofo Kant, onde o indivíduo deve agir conforme aquilo que gostaria de ver como lei universal, ou seja, só deveria agir da maneira que gostaria que todos (sem exceção) agissem. Agora, sobre o puritanismo, este foi um movimento religioso muito influente na Inglaterra, tendo posteriormente se tornado a principal tradição religiosa dos Estados Unidos da América, enfatizou a pureza e integridade do indivíduo, igreja e sociedade. Se insere no contexto da chamada Reforma Protestante, onde se lutava pela purificação da igreja, descartando elementos arquitetônicos, litúrgicos e cerimoniais conflitantes com a simplicidade e “pureza” bíblica.

A afirmativa correta é a opção (A) livre. De acordo com a citação apresentada, Chauí destaca que o racionalismo, ao longo da história da filosofia, opôs-se ao dogmatismo. O racionalismo promove o pensamento livre, permitindo a dúvida, crítica e contestação. Portanto, a opção correta é "livre". A afirmação de Marilena Chauí ressalta a oposição histórica entre racionalismo e dogmatismo na filosofia. Aqui estão algumas explicações mais detalhadas: 1. **Racionalismo e Dogmatismo:**&nbsp;&nbsp;- O racionalismo é uma abordagem filosófica que enfatiza a importância do pensamento crítico, da razão e da evidência empírica na busca pelo conhecimento. Defende a liberdade de pensamento, incentivando a dúvida e a contestação como meios de desenvolver o entendimento.&nbsp;&nbsp;- Por outro lado, o dogmatismo refere-se à aceitação autoritária de princípios ou opiniões sem questionamento. Geralmente, implica na adesão rígida a doutrinas estabelecidas, sem considerar a crítica ou a dúvida. 2. **Atitude Autoritária e Submissa do Dogmatismo:**&nbsp;&nbsp;- Chauí destaca que o dogmatismo é considerado autoritário porque impõe uma verdade como inquestionável. Isso significa que não permite dúvida, crítica ou contestação, agindo de maneira inflexível.&nbsp;&nbsp;- Além disso, o dogmatismo é caracterizado como submisso porque se curva às opiniões estabelecidas, seguindo-as sem questionamento. 3. **Contraste com o Racionalismo:**&nbsp;&nbsp;- Em contrapartida, o racionalismo promove a liberdade de pensamento. Encoraja a análise crítica, o questionamento e a busca ativa por conhecimento. Dessa forma, contrasta com a atitude autoritária e submissa do dogmatismo. 4. **Pensamento Livre:**&nbsp;&nbsp;- A opção correta "livre" enfatiza o aspecto fundamental do racionalismo, que é a promoção do pensamento livre. Os racionalistas acreditam que o conhecimento deve ser alcançado por meio da razão e do livre exame das evidências, em oposição a aceitar dogmas de maneira acrítica. Portanto, ao escolher "livre" como a opção correta, destaca-se a característica distintiva do racionalismo na promoção da liberdade de pensamento e na abertura à crítica e à dúvida.

 Para que haja a conduta ética, é necessário que exista o sujeito consciente, ou seja, aquele que consegue distinguir entre o certo do errado, o permitido e o proibido, e o bem do mal.

 Entende-se a ética como a arte de viver bem, e o resultado desse viver bem, portanto, seria a felicidade.

 Valores éticos são regras que orientam a conduta humana, servindo de padrão aos indivíduos e dando coerência à sua vida em sociedade.

 Nas organizações, é possível atingir fins morais e éticos, empregando-se meio imorais, pois os fins justificam os meios.

<!DOCTYPE html>
<html lang="pt-BR">
<head>
 <meta charset="UTF-8">
 <style>
 body {
 font-size: 16px;
 line-height: 1.5;
 }
 .blue {
 color: blue;
 }
 </style>
</head>
<body>
 A questão proposta se concentra na análise de afirmações sobre ética, buscando identificar qual delas não está correta, isto é, qual proposta contradiz princípios éticos fundamentais. Vamos analisar cada uma das alternativas à luz dos conceitos de ética e moral.
 

 Análise das alternativas:
 

 <ul>
 <li>A) Para que haja a conduta ética, é necessário que exista o sujeito consciente, ou seja, aquele que consegue distinguir entre o certo do errado, o permitido e o proibido, e o bem do mal.
 Esta afirmação é correta porque a ética depende da capacidade do indivíduo de discernir e fazer escolhas conscientes entre opções moralmente relevantes. Essa capacidade é fundamental para a autonomia ética do indivíduo, permitindo que ele atue de maneira moralmente responsável.
 </li>
 
 <li>B) Entende-se a ética como a arte de viver bem, e o resultado desse viver bem, portanto, seria a felicidade.
 Esta afirmação é correta e se associa a uma visão eudaimônica da ética, muito influenciada pela filosofia de Aristóteles, para quem a finalidade da vida humana é alcançar a eudaimonia, traduzida frequentemente como 'felicidade' ou 'flourishing', através da prática das virtudes.
 </li>
 
 <li>C) Valores éticos são regras que orientam a conduta humana, servindo de padrão aos indivíduos e dando coerência à sua vida em sociedade.
 Esta proposição também é correta. Os valores éticos funcionam como normas que guiam os comportamentos em sociedade, contribuindo para a harmonia social e ajudando os indivíduos a fazer juízos sobre o que é considerado moralmente adequado ou inadequado.
 </li>
 
 <li>D) Nas organizações, é possível atingir fins morais e éticos, empregando-se meios imorais, pois os fins justificam os meios.
 Esta afirmação é incorreta dentro dos princípios da ética. A ética e a integridade moral preconizam que os meios pelos quais se alcançam os objetivos devem ser tão éticos quanto os fins pretendidos. A ideia de que "os fins justificam os meios" é frequentemente associada ao maquiavelismo e é amplamente rejeitada nos estudos éticos modernos, pois sugere que vale tudo para alcançar um determinado objetivo, o que pode levar a ações imorais ou antiéticas.
 </li>
 </ul>
 

 Portanto, a alternativa correta é D.
 

</body>
</html>

 Empírico-intuitivo, genealógico-construtivo e pós-contratualista.

 Empírico-racional, transcendental e fenomenológico.

 Racionalidade prudencial, hedonismo e eudaimonismo.

 Racionalidade calculista, desmoralização e estoicismo.

 Comunitarismo, liberalismo técnico e individualismo.

<!DOCTYPE html>
<html lang="pt-BR">
<head>
 <meta charset="UTF-8">
 <style>
 body {
 font-size: 16px;
 line-height: 1.5;
 }
 .blue {
 color: blue;
 }
 </style>
</head>
<body>
 A questão proposta busca elucidar e contrastar métodos próprios da ética, destacando a diferença entre ética e moral. É fundamental entender que enquanto a ética implica uma reflexão crítica sobre os princípios que orientam o comportamento humano, a moral se refere aos códigos de conduta aceitos por um grupo ou sociedade.
 

 Na análise das alternativas, precisamos destacar os métodos que são reconhecidamente associados ao estudo e prática da ética, focando em suas abordagens e perspectivas teóricas:
 

 <ul>
 <li>A) Empírico-intuitivo, genealógico-construtivo e pós-contratualista:
 Os termos apresentados nesta alternativa misturam categorias que não são necessariamente diretamente ligadas aos métodos propriamente éticos, mas mais a interpretações ou estruturas de pensamento sociológico e filosófico mais amplo, como o pós-contratualismo, que se refere a teorias após o contrato social.
 </li>
 
 <li>B) Empírico-racional, transcendental e fenomenológico:
 Esta alternativa apresenta métodos que são centrais na filosofia e ética. O método empírico-racional se refere à combinação da observação empírica com o raciocínio lógico; o método transcendental, popularizado por Kant, investiga as condições necessárias de experiência e de objetos da experiência, enquanto o método fenomenológico, iniciado por Husserl, foca na descrição direta da experiência tal como é percebida, tudo isso contribui para uma análise crítica da ética.
 </li>
 
 <li>C) Racionalidade prudencial, hedonismo e eudaimonismo:
 Esses três conceitos referem-se mais a teorias éticas específicas ou a objetivos de vida ética, como a busca pelo prazer (hedonismo) ou pela felicidade e realização (eudaimonismo), do que a métodos de análise ética.
 </li>
 
 <li>D) Racionalidade calculista, desmoralização e estoicismo:
 Esta resposta apresenta um mix entre uma abordagem de tomada de decisão (racionalidade calculista) e doutrinas filosóficas (estoicismo), sem focar nos métodos éticos de análise crítica.
 </li>
 
 <li>E) Comunitarismo, liberalismo técnico e individualismo:
 São correntes de pensamento ético-político e filosófico, que embora relevantes ao estudo da ética, não se qualificam diretamente como métodos de análise crítica em ética.
 </li>
 
 </ul>
 

 O enfoque sobre métodos éticos deve ser bem delimitado para entender a mecânica dos processos de pensamento e análise que fundamentam a ética, e em particular nesta questão, a alternativa que melhor captura os métodos de análise crítica dentro do campo da ética é a alternativa B, que descreve abordagens filosóficas profundamente ligadas ao estudo da experiência humana e seus princípios éticos, formando a base para uma reflexão crítica essencial na ética.
 

 Portanto, a alternativa correta é B.
 

</body>
</html>

 Pelo líder se apegar a padrões básicos.

<!DOCTYPE html>
<html lang="pt-BR">
<head>
 <meta charset="UTF-8">
 <style>
 body {
 font-size: 16px;
 line-height: 1.5;
 }
 .blue {
 color: blue;
 }
 </style>
</head>
<body>
 A ética é um elemento fundamental no exercício de qualquer liderança em uma organização, reforçando princípios e valores que garantem uma gestão respeitosa e correta tanto em termos morais quanto legais. Assim, focamos na análise da presença do assédio e em como ele se evidencia neste contexto.
 

 O enunciado da questão nos leva a refletir sobre as circunstâncias em que o assédio é considerado evidente. Importante frisar que o assédio, em qualquer de suas formas, é uma violação grave dos princípios éticos que devem guiar a liderança.
 

 Vamos analisar cada alternativa, considerando os conceitos éticos de liderança:
 

 <ul>
 <li>A) Na presença de seguidores do líder:
 Esta alternativa sugere que o assédio é evidente apenas pela presença física de seguidores, o que é insuficiente para caracterizar o assédio. O local ou a presença de seguidores não determina por si só um ato de assédio, que é mais relacionado ao comportamento do líder do que ao contexto físico.
 </li>
 
 <li>B) Diante de aproveitadores hipócritas:
 Embora a presença de pessoas com más intenções possa complicar a dinâmica de um grupo, esta alternativa desloca o foco do líder para terceiros, não abordando diretamente a questão do assédio ou a falta de ética do líder.
 </li>
 
 <li>C) Pelo líder se apegar a padrões básicos:
 Essa resposta parece contraintuitiva. Apegar-se a padrões básicos de conduta, geralmente, é o mínimo esperado em termos éticos e não é uma caracterização de assédio. É esperado que o líder mantenha padrões adequados de ética e conduta.
 </li>
 
 <li>D) Quando o líder prescinde de padrões:
 Embora a prescindência de padrões, isto é, a falta de padrões éticos, possa facilitar ocorrências de assédio, essa opção não especifica que a falta de ética está diretamente correlacionada com atos de assédio, sendo assim, apenas sugestiva mas não conclusiva.
 </li>
 
 <li>E) Na falta de ética na liderança:
 Esta alternativa é correta porque a falta de ética na liderança cria um ambiente propício para várias desordens morais, incluindo o assédio. Quando um líder não segue padrões éticos, isso não apenas afeta a moral da equipe, mas também abre precedentes para comportamentos inapropriados como o assédio.
 </li>
 
 </ul>
 

 A ética na liderança é crucial e sua ausência não somente degrada o ambiente de trabalho, mas também propicia sérias infrações como assédio. Na ética, assumimos que um líder deve ser o ponto de referência moral e ético e sua falha em manter essa postura é onde o assédio se torna mais evidente.
 
 Portanto, a alternativa correta é E.
 

</body>
</html>

Questões de Ética - Ética e moral: princípios e valores - 2020