O doente passou mal toda a noite e, pela manhã, o médico receitou uma nova medicação para o enfermo.

A pergunta do internado confundiu o médico, que abandonou o quarto, temendo uma nova interrogação.

Melhoral® era o nome de um antigo remédio para a dor de cabeça e esse medicamento era muito receitado.

O horário de visitação havia terminado e, por isso, os parentes do enfermo tiveram que despedir-se dele.

Os enfermeiros esforçaram-se para bem atender a senhora acidentada até a chegada do plantonista.

Em "a": Errado – Veja que, nesse caso, ambas as palavras são sinônimas entre si. Portanto, não há como dizer que se trata de hiperônimo. Em "b": Errado – Novamente, ambas as expressões são apenas sinônimos entre si. Em "c": Certo – Perceba que "medicamento" é uma palavra de sentido geral; já "melhoral" especifica a que palavra estamos nos referindo. Logo, há a presença de um hiperônimo, sendo este o "medicamento". Em "d": Errado – Não há nem relação entre sinônimos nem entre hiperônimos aqui. Em "e": Errado – "Enfermeiros" e "plantonistas" aqui podem assumir significados sinônimos. ﻿Resposta: Letra C.

	"discriminados" é sinônimo de "segregado".

	O radical de discriminada é "discrimin-".

Olha só, parece que temos uma confusão aqui nas alternativas sobre homônimos e parônimos, além de entendermos um pouco sobre prefixos e radicais. Vamos dar uma olhada nisso com calma e explicar porque a alternativa escolhida como correta está, na verdade, errada.

 

Primeiro, é crucial entender a diferença entre homônimos e parônimos. Homônimos são palavras que possuem a mesma pronúncia (e às vezes a mesma grafia), mas significados diferentes, como "cela" (quarto pequeno) e "sela" (equipamento usado em cavalos). Parônimos são palavras com pronúncias e grafias parecidas, mas com significados diferentes, como "descrição" (ato de descrever) e "discrição" (ser discreto).

 

Analisando agora as alternativas:
<ul>
<li>A alternativa A afirma que "discriminados" é sinônimo de "segregado". No contexto de preconceito e exclusão, essas palavras são de fato muitas vezes usadas de forma similar, embora "discriminar" possa ter um espectro de significado ligeiramente mais amplo.</li>
<li>B sugere que "descriminado" seria condenado por crime, mas isso é um erro. O correto seria "descriminado" relativo à ação de retirar a acusação de crime (des-criminalizar).</li>
<li>C diz que o prefixo dis- indica afirmação, o que também está errado. Em geral, o prefixo "dis-" é usado para indicar negação ou separação, como em "discordar" ou "distância".</li>
<li>D menciona que o radical de "discriminada" é "discrimin-", o que é tecnicamente correto, pois "discrimin-" forma a base para as variações dessa palavra, como discriminado, discriminando, etc.</li>
</ul>

 

Levando isso em consideração, a alternativa D seria a verdadeiramente correta, pois trata de uma análise correta do radical da palavra apresentada. A alternativa A, apesar de utilizar o termo "sinônimo" poderia ser discutível, dependendo do contexto, mas definitivamente não se encaixa no contexto de homônimos e parônimos que a questão propõe.

 

A alternativa correta é D.


    Dias atrás me chamou a atenção um texto do amigo e filósofo Luiz Felipe Pondé. Sua provocação era: "O capitalismo estaria apodrecendo?". Estaria chegando ao fim sem nenhuma utopia viável para pôr no lugar? Achei interessante aquilo. Existe agora o "modelo chinês", desafiando a democracia liberal. Há muita instabilidade política e um debate imenso sobre os males do mercado. Estaríamos à beira de algum precipício?

    Uma das razões para a decadência seria o impacto das novas tecnologias - como a automação, a internet das coisas e a inteligência artificial - na destruição dos empregos. O raciocínio é intuitivo. Quando chegarem os carros autônomos, o que os motoristas do Uber vão fazer? E o pessoal do telemarketing, quando tudo for automatizado? Foi assim com os cubeiros, lá em Porto Alegre, chamados de "tigres", que carregavam aqueles cilindros com dejetos humanos, antes das redes sanitárias. E com as telefonistas inglesas, que eram 120.000, em 1970, e hoje não passam de 20.000.

    Muitos postos de trabalho desaparecerão e outros serão criados. Estudo da OCDE mostrou que, em vinte anos, o emprego industrial declinou 20% mas cresceu 27% no setor de serviços. É o feijão com arroz da economia de mercado. Schumpeter já havia teorizado sobre isso com sua tese da "destruição criadora". Ainda recentemente, três pesquisadores da Consultoria Deloitte, lan Stewart, Debapratim De a Alex Cole, apresentaram uma pesquisa com dados do censo inglês desde 1871 e foram taxativos: "A tecnologia criou mais empregos do que destruiu nos últimos 144 anos".

    Outra razão do abismo seria a desigualdade. Se tornou comum dizer que a má distribuição de renda vai corroer o sistema. Falta demonstrar qual o padrão "certo" de distribuição econômica que se deve buscar. Como bem observou John Rawls, tendemos a comparar nossa situação com a de pessoas mais próximas a nós, nas comunidades em que convivemos e em relação às posições a que aspiramos. Não na "grande sociedade". Ninguém acorda todos os dias enfurecido com a fortuna de Jeff Bezos. Mas, com razão nos indignamos se fomos discriminados, no trabalho ou na vida social.

    Nos temas que realmente importam há avanços relevantes em nosso tempo. A drástica redução da pobreza talvez seja o mais crucial deles. Apenas no período da mal-afamada globalização, a pobreza global caiu de 36% para 10% entre 1990 e 2015. Outro aspecto: a convergência das famílias americanas com alimentação caiu de 4,2 dos padrões básicos de vida. O US Bureau of Labor Statistic mostrou que, entre 1901 e 2002 o gasto das famílias americanas com alimentação caiu de 42% para 13% de sua renda. Na Inglaterra, o gasto caiu de 35%, em 1050, para pouco mais de 11% em 2014. Não só a renda cresceu, como o custo relativo dos produtos básicos caiu significativamente.

    Há um tema muito mais amplo ai que se refere à igualdade de direitos. Lembro quando Obama, no aniversário dos cinquenta anos na Marcha de Selma, provocou a imensa multidão que refazia o projeto de Martin Luther King, na luta pelos direitos civis, dizendo que "se você acha que nada mudou nos últimos cinquenta anos, pergunta a alguém que viveu em Selma ou Chicago nos anos 50. Pergunte à mulher que hoje é CEO, e não mais restrita a ser secretária, se nada mudou. Pergunte ao seu amigo gay se é mais fácil ter orgulho na América hoje do que há 30 anos". E concluiu: "Negar este progresso é roubar nosso próprio poder de transformar." 

    No mundo da economia, poucas pessoas expressam melhor um tipo de otimismo realista do que Deirdre Mc-Closkey, autora da monumental trilogia sobre a igualdade, a dignidade e as virtudes burguesas, Deirdre não gosta da palavra capitalismo Prefere e ideia do "inovismo". Seu ponto é que não foi o capital, mas, sim as ideias ou a inovação que fizeram a diferença no surgimento da moderna economia do mercado. Em algum momento entre os séculos XVII e XIX, o homem comum ganhou dignidade. O padeiro, o comerciante, o inventor de coisas. Primeiro timidamente, mas em um processo contínuo a pari passu à afirmação das sociedades de direito. Daí o casamento moderno entre a economia de mercado e a democracia liberal.



“Quem pensa que cabelo é mato / Quem pensa que cabelo é pasto” (Jorge Ben e Arnaldo Antunes)

A menina exibia um olhar tão belo e, ao mesmo tempo, tão choroso, que comovia deveras!

A palavra tique tem clara origem onomatopaica, segundo alguns estudiosos.

Era triste ver a degradação do vilarejo e a piora da condição das almas do lugar.

Em "a": Errado – "Pasto" também pode significar o tema de uma conversa, o assunto sobre o qual se discorre. Em "b": Certo – "Choroso" não corresponde a um homônimo perfeito. Em "c": Errado – "Clara" também pode representar uma parte do conteúdo do ovo. Em "d": Errado – "Piora" também pode ser o agravamento do estado de saúde. Resposta: Letra B.

A análise semântica das expressões "Pesquisadores da Universidade de Edimburgo" e "Os estudiosos do presente" envolve entender a relação de significado entre elas dentro do contexto apresentado. Vamos analisar cada alternativa fornecida:

A) a segunda é hipônima da primeira. 
Um hipônimo é uma palavra ou expressão cujo significado está inteiramente contido no significado de outra palavra mais geral (seu hiperônimo). Neste caso, "Os estudiosos do presente" não seria um hipônimo específico de "Pesquisadores da Universidade de Edimburgo", pois não indica especificamente pesquisadores dessa universidade, mas sim estudiosos em geral no contexto temporal presente.

B) são estruturas polissêmicas. 
Polissemia ocorre quando uma palavra ou expressão possui múltiplos significados relevantes. No entanto, as frases mencionadas não demonstram polissemia, pois cada uma tem um significado claro e específico dentro do contexto do texto.

C) a segunda é hiperônima da primeira. 
Um hiperônimo é uma palavra ou expressão de significado mais amplo, que engloba e abrange o significado de palavras mais específicas. "Os estudiosos do presente" funciona como um hiperônimo para "Pesquisadores da Universidade de Edimburgo", pois engloba um grupo mais amplo e diverso de estudiosos, que inclui mas não se limita aos pesquisadores da universidade mencionada.

D) a primeira é parônima da segunda. 
Parônimos são palavras que apresentam formas semelhantes mas diferem em significado. Não é o caso das expressões analisadas, que são distintas em suas formas e significados.

E) são estruturas sinônimas entre si. 
Sinônimos são palavras ou expressões que têm significados muito semelhantes ou iguais dentro de determinados contextos. Neste caso, as duas expressões não são sinônimas, pois uma é mais específica (pesquisadores de uma universidade particular) e outra mais geral (estudiosos de um período temporal).

Com base na análise, a alternativa correta é a C, que corretamente identifica que "Os estudiosos do presente" é um hiperônimo para "Pesquisadores da Universidade de Edimburgo".

Texto II 

    Pesquisadores da Universidade de Edimburgo, na Escócia, descobriram uma ligação entre aprender um instrumento musical na infância ou adolescência e ter uma mente mais “jovem” quando a idade já está bem avançada. Quanto mais extensa em anos a experiência em tocar um instrumento, mais as habilidades cognitivas permanecem bem conservadas na velhice.
    Esse estudo teve uma peculiaridade incomum: aproveitou dados de outra pesquisa, esquecida, feita em 1947. À época, todas as crianças nascidas na Escócia em 1936 foram obrigadas a fazer uma bateria de testes de inteligência. No total, 70.805 crianças participaram. Esse trabalho foi redescoberto há alguns anos por um grupo de acadêmicos escoceses, liderados pelo professor Ian Deary, diretor do Centro de Envelhecimento Cognitivo e Epidemiologia Cognitiva da universidade, que pretendia estudar a mente. E os dados daquela época vieram a calhar. Os estudiosos do presente foram atrás dos voluntários do passado para avaliar sua saúde mental hoje, e que hábitos influenciaram nos aspectos positivos e negativos.
    Para analisar a influência do aprendizado musical, selecionaram uma amostra de habitantes das cidades de Edimburgo e Lothians, que tinham participado dos testes na década de 1940, quando todos tinham 11 anos de idade. Dos 366 indivíduos analisados, 117 relataram alguma experiência de tocar um instrumento musical – principalmente quando ainda eram meninos e meninas. [...] 


Questões de Português - Homônimos e parônimos - Superior - 2022