Afirmativa errada &nbsp;– Pelo contrário: é justamente o emprego da forma verbal "defendia" que promove a defesa dos direitos de propriedade concebidos por John Locke.Resposta: Errado.

Infere-se do primeiro parágrafo, especialmente por causa do emprego da forma verbal “defendia” (terceiro período), que John Locke desistiu de defender os direitos de propriedade.


Texto CG1A1-I 

 A apropriação colonial das terras indígenas muitas vezes se iniciava com alguma alegação genérica de que os povos forrageadores viviam em um estado de natureza — o que significava que eram considerados parte da terra, mas sem nenhum direito a sua propriedade. A base para o desalojamento, por sua vez, tinha como premissa a ideia de que os habitantes daquelas terras não trabalhavam. Esse argumento remonta ao Segundo tratado sobre o governo (1690), de John Locke, em que o autor defendia que os direitos de propriedade decorrem necessariamente do trabalho. Ao trabalhar a terra, o indivíduo “mistura seu trabalho” a ela; nesse sentido, a terra se torna, de certo modo, uma extensão do indivíduo. Os nativos preguiçosos, segundo os discípulos de Locke, não faziam isso.
Não eram, segundo os lockianos, “proprietários de terras que faziam melhorias”; apenas as usavam para atender às suas necessidades básicas com o mínimo de esforço.
 James Tully, uma autoridade em direitos indígenas, aponta as implicações históricas desse pensamento: considera-se vaga a terra usada para a caça e a coleta e, “se os povos aborígenes tentam submeter os europeus a suas leis e costumes ou defender os territórios que durante milhares de anos tinham erroneamente pensado serem seus, então são eles que violam o direito natural e podem ser punidos ou ‘destruídos’ como animais selvagens”. Da mesma forma, o estereótipo do nativo indolente e despreocupado, levando uma vida sem ambições materiais, foi utilizado por milhares de conquistadores, administradores de latifúndios e funcionários coloniais europeus na Ásia, na África, na América Latina e na Oceania como pretexto para obrigar os povos nativos ao trabalho, com meios que iam desde a escravização pura e simples ao pagamento de taxas punitivas, corveias e servidão por dívida.

Acerca dos sentidos e dos mecanismos de coesão empregados no texto CG1A1-I, julgue o próximo item.


Em "a": Errado – A galinha cacareja. Em "b": Errado – O peru grugruleja. Em "c": Certo – Esse é o nome dado ao som que o lobo produz. Em "d": Errado – A vaca muge. Em "e": Errado – O cavalo relincha. Resposta: Letra C.

E aí, vamos analisar juntos a questão sobre forma verbal no texto sobre IA e responsabilidade civil? Essa questão coloca a gente diante do tempo verbal empregado na expressão "seria" do trecho: "torna difícil indicar quem seria o responsável pelo dano". O desafio aqui é entender o contexto e a função desse "seria". 
 
Quando a gente vê um "seria" assim, pendurado no texto, ele normalmente aponta para um modo subjuntivo, que é usado para expressar hipóteses, condições, possibilidades, coisas que não são dadas como certas. O enunciado da questão sugere que o "seria" indica um acontecimento do passado com relação a outro também no passado. Parece aqueles eventos encadeados em história, né? Mas aqui tem um twist. 
 
No texto, ao ligar o lance do "seria", percebe-se que o contexto não é de ação passada concluída sobre outra, e sim uma situação hipotética. O "seria" está num cenário possivelmente verdadeiro derivado do comportamento autônomo dos sistemas de IA, especialmente em relação a quem **seria** responsável se tudo der errado. Não é coisa de "aconteceu depois de outro evento” como dito na questão. Essa bagunça de passados não tá rolando aqui. 
 
Portanto, o emprego do "seria" não se encaixa na descrição da questão como um evento realizado no passado que ocorreu após um outro também do passado, mas sim como conjectura ou condição possível numa situação que ainda pode se desenvolver. 
 
alternativa correta é E.

No segundo período do segundo parágrafo, o tempo verbal em “seria” indica que se trata de um acontecimento que se deu no passado posteriormente a outro também ocorrido no passado.


O ordenamento jurídico vem sendo confrontado com as inovações tecnológicas decorrentes da aplicação da inteligência artificial (IA) nos sistemas computacionais. Não apenas se vivencia uma ampliação do uso de sistemas lastreados em IA no cotidiano, como também se observa a existência de robôs com sistemas computacionais cada vez mais potentes, nos quais os algoritmos passam a decidir autonomamente, superando a programação original. Nesse contexto, um dos grandes desafios ético-jurídicos do uso massivo de sistemas de inteligência artificial é a questão da responsabilidade civil advinda de danos decorrentes de robôs inteligentes, uma vez que os sistemas delituais tradicionais são baseados na culpa e essa centralidade da culpa na responsabilidade civil se encontra desafiada pela realidade de sistemas de inteligência artificial.

 Perante a autonomia algorítmica na qual os sistemas de IA passam a decidir de forma diversa da programada, há uma dificuldade de diferenciar quais danos decorreram de erro humano e aqueles que derivaram de uma escolha equivocada realizada pelo próprio sistema ao agir de forma autônoma. O comportamento emergente da máquina, em função do processo de aprendizado profundo, sem receber qualquer controle da parte de um agente humano, torna difícil indicar quem seria o responsável pelo dano, uma vez que o processo decisório decorreu de um aprendizado automático que culminou com escolhas equivocadas realizadas pelo próprio sistema. Há evidentes situações em que se pode vislumbrar a existência de culpa do operador do sistema, como naquelas em que não foram realizadas atualizações de software ou, até mesmo, de quebra de deveres objetivos de cuidado, como falhas que permitem que hackers interfiram no sistema. Entretanto, excluídas essas situações, estará ausente o juízo de censura necessário para a responsabilização com base na culpa.

Com relação a formas verbais empregadas no texto 2A1-I, julgue o item subsequente.


Opa! Vamos lá dar uma olhada nessa questão sobre aspectos gramaticais do texto apresentado. O foco aqui é entender se o segundo período do texto realmente começa com uma forma verbal impessoal. 
 
Perceba que o segundo período do texto começa com: "O direito não é mais, nem menos, do que a expressão daqueles princípios supremos, como modelo avançado de legítima organização social da liberdade." Aqui, a forma verbal é "é", que está conjugada na terceira pessoa do singular do presente do indicativo do verbo "ser". 
 
Vamos bater um papo sobre verbos impessoais. Eles são aqueles que não têm sujeito, geralmente existem em terceira pessoa do singular. Alguns exemplos de uso de verbos impessoais incluem fenômenos da natureza ou expressões que indicam tempo, como "chove" ou "faz dois anos". 
 
Então, pela lógica, o verbo "é" no trecho mencionado possui um sujeito claro: "O direito". Logo, ele não é impessoal, porque tem sujeito bem definido e não está sendo usado numa forma que se encaixe nas características típicas de verbos impessoais — ele expressa uma característica do sujeito mencionado. 
 
Portanto, a alternativa correta, que identifica a afirmação do enunciado como incorreta, é a letra E. O segundo período não começa com uma forma verbal impessoal.

O segundo período do texto é iniciado por uma forma verbal impessoal.


    Justiça é justiça social. É atualização dos princípios condutores, emergindo nas lutas sociais, para levar à criação de uma sociedade em que cessem a exploração e a opressão do homem pelo homem. O direito não é mais, nem menos, do que a expressão daqueles princípios supremos, como modelo avançado de legítima organização social da liberdade. Mas até a injustiça como também o antidireito (isto é, a constituição de normas ilegítimas e sua imposição em sociedades mal organizadas) fazem parte do processo, pois nem a sociedade justa, nem a justiça corretamente vista, nem o direito mesmo, o legítimo, nascem de um berço metafísico ou são presente generoso dos deuses: eles brotam nas oposições, no conflito, no caminho penoso do progresso, com avanços e recuos.

    Direito é processo, dentro do processo histórico. Não é uma coisa feita, perfeita e acabada. É aquele vir a ser que se enriquece nos movimentos de libertação das classes e dos grupos ascendentes e que definha nas explorações e opressões que o contradizem, mas de cujas próprias contradições brotarão as novas conquistas.


Acerca de aspectos gramaticais do texto 2A2-III, julgue o item subsequente.


Questões de Português - Verbos: tempos e modos - 2023