Questões de Administração pública - Paradigma do cliente na gestão pública

O clientelismo e o corporativismo são mecanismos que impedem o esvaziamento de conflitos sociais.

O corporativismo vincula-se à inclusão de grupos, sindicatos e partidos no processo de elaboração da política pública por meio de sua institucionalização como atores políticos.

O clientelismo é delineado como um sistema de controle do fluxo de recursos materiais e de intermediação de interesses, no qual não se verifica número avantajado de unidades constitutivas desorganizadas.

As unidades constitutivas do clientelismo baseiam-se em relações institucionais e têm a troca generalizada como um princípio lógico.

A participação em redes clientelistas não é regulada por mecanismo formal, e seus arranjos hierárquicos apoiam-se em consentimento institucional, mediante respaldo jurídico ostensivo.

O neocorporativismo apresenta uma relação mais colaborativa e institucionalizada entre o Estado e os grupos de interesse.

O formato de representação desse modelo junto ao Estado é enrijecido, podendo ser usado como relação entre atores políticos organizados na defesa de seus interesses.

Esse modelo representa uma forma de articulação entre o Estado e os sindicatos de trabalhadores, por meio de sistemas bipartidos, para a formulação de políticas públicas.

A concertação proporcionada por esse modo de produção de políticas públicas permite que as organizações de empresários e de trabalhadores participem indiretamente do processo decisório.

Iniciado globalmente com a queda do muro de Berlim, o neocorporativismo foi favorecido por democratas cristãos, conservadores nacionais e social-democratas

priorizar a redução de custos e despesas dos serviços públicos, ainda que em detrimento da qualidade.

centralizar o poder decisório em um único agente.

eliminar a burocracia interna das organizações públicas.

aumentar a carga de trabalho dos funcionários públicos.

obter resultados concretos e mensuráveis dos serviços públicos.

A transparência na administração pública é insignificante em relação à melhoria da gestão e governança.

Na observância e no monitoramento de indicadores de resultado, a administração pública pode realizar ações para melhorar a qualidade dos serviços prestados.

Ainda que sejam bem conduzidos, os indicadores de resultado são mera formalidade, não acarretando, portanto, nenhum ganho real aos serviços públicos.

A gestão participativa, cujo caráter é eminentemente teórico, onera a administração pública, pois é ineficiente no que tange à melhoria da qualidade dos serviços públicos.

Na administração pública, a prevalência do caráter pessoal e excepcional, em detrimento do impessoal e padronizado, impacta positivamente a qualidade dos serviços prestados.

isenção de responsabilidade por parte de gestores públicos, haja vista o papel secundário da accountability para o controle social.

unificação dos Poderes Executivo e Legislativo, para redução de custos administrativos.

acesso fácil, rápido e contínuo às informações governamentais.

absoluta independência dos cidadãos em relação às decisões governamentais, para agilizar o processo decisório.

regulação estrita das opiniões expressas online, para melhorar a qualidade da participação cidadã.