O enunciado da questão pressupõe a compreensão e a inferência sobre a natureza da "Investigatory Powers Bill" mencionada no texto.

Conforme o trecho relevante, "The British government has outlined its highly controversial plan to introduce the Investigatory Powers Bill" (R.24), que em tradução livre significa: "O governo britânico delineou seu plano altamente controverso para introduzir a Lei de Poderes Investigatórios". 

Este trecho sugere que a "Investigatory Powers Bill" é um projeto de lei proposto e que está em fase de introdução, o que implica que ainda está em discussão e não foi necessariamente aprovada ou está pronta para ser promulgada. A fase de "introdução" de uma lei geralmente se refere ao início do processo legislativo, onde o projeto de lei é apresentado e debatido antes de qualquer aprovação final. 

Considerando a interpretação correta deste trecho, a afirmação do enunciado da questão que a "Investigatory Powers Bill" já foi "apresentada ao Parlamento para discussão, aprovada e está pronta para ser promulgada" não pode ser inferida com precisão apenas com o texto fornecido, já que o texto indica apenas que o projeto de lei foi proposto e nada menciona sobre sua aprovação ou implementação futura. 

Assim, a alternativa correta para a questão, que depende de inferir que o projeto ainda está em fase de discussão sem ter sido aprovado ou promulgado, é:

Gabarito: Letra E

It can be inferred from the text that a bill, as in “Investigatory
Powers Bill” (R.24), is a new law that was presented to
Parliament for discussion, passed and is ready to be enacted.

Based on text CB3A5AAA, judge the following items.


The increase in scrutiny and reduction in powers for
security agencies has to a considerable extent been triggered by
the revelations of the former National Security agency
whistle-blower Edward Snowden. These disclosures,
along with other leaks from organizations such as WikiLeaks,
have shed light on a series of illegal practices adopted by
intelligence agencies in many countries, in particular the USA,
Germany and the UK.
This has led to an unprecedented shift in the nature of
intelligence legislation in many parts of the world, with security
services witnessing a reduction in their powers for the first time
in the post-9/11 era, defined by the West’s commitment to the
war on terror.
However, despite claims that the agencies are working
in the interest of national security, critics counter that
overbearing surveillance practices erode and restrict many civil
liberties. In spite of the introduction of restrictions in the USA
and Germany, Great Britain appears to be heading in the
opposite direction when it comes to surveillance policy, with
the UK’s Conservative government putting forward plans to
grant spy agencies yet more powers to deal with threats to
national security.
The British government has outlined its highly
controversial plan to introduce the Investigatory Powers Bill,
which would grant agencies not only more power but also
allow them to force Internet companies to log and track users’
web history for up to a year to allow for the police and security
services access. It is thought the plan would also compel
companies to collect and hold data on mobile phone
applications like WhatsApp and Snapchat.

Analisando o texto fornecido "CB3A5AAA", podemos observar uma discussão sobre como a revelação de práticas ilegais por parte de agências de inteligência, principalmente após as revelações de Edward Snowden e outros vazamentos por organizações como o WikiLeaks, impactou a legislação de inteligência em várias partes do mundo.

Primeiramente, o texto destaca que as revelações de Snowden, junto com outras fugas de informações, "have shed light on a series of illegal practices adopted by intelligence agencies in many countries, in particular the USA, Germany and the UK" ("lançaram luz sobre uma série de práticas ilegais adotadas por agências de inteligência em muitos países, em particular EUA, Alemanha e Reino Unido"). 

Essas divulgações desencadearam uma mudança da natureza da legislação de inteligência, com "security services witnessing a reduction in their powers for the first time in the post-9/11 era" ("serviços de segurança testemunhando uma redução de seus poderes pela primeira vez na era pós-11 de setembro"). Tal era é definida pelo comprometimento do Ocidente com a guerra ao terror, o que realça a influência dos ataques de 11 de setembro no funcionamento das agências de inteligência conforme mencionado no enunciado. 

Além disso, o texto aponta que, apesar das reivindicações de que as agências operam em prol da segurança nacional, há críticos que argumentam que as práticas de vigilância excessiva erodem e restringem muitas liberdades civis. O texto cita um movimento oposto na Grã-Bretanha em comparação aos EUA e à Alemanha, em que o governo britânico planeja conceder ainda mais poderes às agências de espionagem. 

O enunciado da questão afirma que os eventos que seguiram os ataques de 11 de setembro, bem como o vazamento sistemático de material classificado pelo governo, ajudaram a moldar a maneira como algumas agências de inteligência têm operado. Isso está claramente refletido na discussão do texto sobre as mudanças na legislação de inteligência e nas práticas das agências de inteligência em resposta às revelações e aos clamores por maior responsabilidade. 

Gabarito: Letra C

According to the text, the events that followed the September
11th attacks, as well as the systematic leaking of government
classified material, have helped shape the way some
intelligence agencies have been operating.

O texto apresenta uma análise detalhada das mudanças nas legislações e práticas de agências de segurança após as revelações de práticas ilegais por parte de agências de inteligência, principalmente desencadeadas pelos vazamentos de Edward Snowden. O texto menciona claramente que, apesar da introdução de restrições em alguns países como Estados Unidos e Alemanha, o Reino Unido está avançando em uma direção oposta, aumentando os poderes das agências de espionagem com o objetivo de lidar com ameaças à segurança nacional.

O ponto crucial para refutar a afirmação do enunciado de que a luta contra o terrorismo não é mais uma prioridade para os serviços de inteligência anglo-americanos é o plano do governo britânico de implementar a Investigatory Powers Bill. Este plano visa conceder mais poder às agências e obrigar as empresas de Internet a registrar e monitorar o histórico na web dos usuários por até um ano, beneficiando assim os serviços policiais e de segurança. Isso indica claramente que a luta contra o terrorismo e as ameaças à segurança nacional continuam sendo prioridades para o governo britânico . 

O texto não sugere em nenhum momento que o combate ao terrorismo tenha deixado de ser uma prioridade; pelo contrário, ilustra a expansão de poderes sob esse pretexto. Isto torna a afirmação do enunciado incorreta, já que há uma preocupação implícita e explícita com a segurança nacional e a luta contra o terrorismo, especialmente no contexto do Reino Unido. 

Gabarito: Letra E

The author of the text implies that the fight against terrorism is
no longer a major priority for Anglo-American intelligence
services.

Para analisar a equivalência de expressões sugerida pela questão, precisamos primeiro compreender o uso e o significado do "along with" no contexto do texto. Na frase "These disclosures, along with other leaks from organizations such as WikiLeaks...", "along with" é usado para adicionar informações, indicando que as revelações mencionadas anteriormente estão acompanhadas por outros vazamentos similares de organizações como o WikiLeaks. 

A expressão "along with" é tipicamente utilizada para indicar inclusão ou adição simultânea de itens ou informações. Ela serve para adicionar elementos paralelos ou complementares no discurso sem estabelecer uma relação de sequencialidade ou posterioridade temporal entre eles. 

Por outro lado, a expressão "after a long time" transmite uma noção de sequência temporal, sugerindo que uma ação ou evento ocorre um longo tempo depois de outro. Essa expressão introduz uma ideia de atraso ou grande intervalo de tempo entre dois eventos, o que difere significativamente do sentido de adição imediata presente em "along with". 

Logo, substituir "along with" por "after a long time" mudaria completamente o sentido da passagem. O uso original indica uma revelação simultânea ou conexa, enquanto a sugestão para substituição implicaria um delay significativo entre as revelações de Edward Snowden e as outras vazadas por organizações como o WikiLeaks, o que não é corroborado pelo contexto do texto. 

Gabarito: Letra E

In the text, “along with” (R.5) can be correctly replaced with the
synonymous expression after a long time.

Na análise do uso dos apóstrofos no inglês, é crucial compreender a diferença entre o uso do apóstrofo para indicar posse no singular e no plural. No texto, a palavra "users'" (linha 26) é um exemplo claro do uso do apóstrofo para indicar posse plural. 

A forma "users'" refere-se à propriedade ou a alguma característica pertencente a vários usuários. Em contrapartida, "user’s" é a forma possessiva no singular, indicando que algo pertence a apenas um usuário. Portanto, "users’ web history" sugere que a história na web pertence a vários usuários, enquanto "user’s web history" indicaria que pertence apenas a um usuário. 

Essa distinção é importante não apenas para o entendimento correto do texto, mas também para garantir o uso adequado da gramática inglesa em inúmeras situações. A escolha correta do apóstrofo altera o significado da frase, indicando posse para um grupo de pessoas em vez de uma única pessoa. Gabarito: Letra C

As far as the use of apostrophes is concerned, there is
significant difference in meaning between “users’” (R.26) and
user’s.

Questões de Inglês - Agência Brasileira de Inteligência - Agente - Inteligência