<!DOCTYPE html>
<html lang="pt-BR">
<head>
 <meta charset="UTF-8">
 <style>
 body {
 font-size: 16px;
 line-height: 1.5;
 }
 .blue {
 color: blue;
 }
 math {
 font-size: 16px;
 }
 </style>
</head>
<body>
 Normalização de dados em banco de dados relacionais é um processo importante para eliminar a redundância de dados e melhorar a integridade referencial através de diversas formas normais. Neste caso, vamos analisar a disposição de tabelas em uma estrutura de banco de dados considerando relações específicas entre Médico, Paciente e Medicamento por meio da entidade associativa Consulta.
 
 
 Primeiramente, temos as entidades básicas:
 <ul>
 <li>Médico</li>
 <li>Paciente</li>
 <li>Medicamento</li>
 </ul>
 
 
 O relacionamento entre Médico e Paciente é descrito pela entidade associativa 'Consulta', uma relação muitos-para-muitos (<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline">
 <mi>n</mi>
 <mo>:</mo>
 <mi>m</mi>
 </math>). Isso, por sí só, requer uma tabela própria para lidar com essa associação. Adicionalmente, a entidade Consulta relaciona-se em um modelo muitos-para-muitos com a entidade Medicamento.
 
 
 Isto significa que cada consulta pode envolver diversos medicamentos e cada medicamento pode ser parte de diversas consultas. Como resultado, também precisamos de uma tabela para gerenciar as relações entre Consulta e Medicamento.
 
 
 Resumindo as tabelas requeridas:
 <ul>
 <li>Tabela para entidade Médico</li>
 <li>Tabela para entidade Paciente</li>
 <li>Tabela para entidade Medicamento</li>
 <li>Tabela para relação Consulta (associativa de Médico e Paciente) </li>
 <li>Tabela para relação entre Consulta e Medicamento</li>
 </ul>
 
 
 Essa configuração de tabelas garante que cada aspecto da relação entre estas entidades seja adequadamente representado, sem redundância excessiva e com a capacidade de expandir e ajustar conforme necessário. Especificamente:
 <ul>
 <li>A tabela Médico provavelmente conterá informações únicas relativas a cada médico.</li>
 <li>A tabela Paciente manterá dados únicos de cada paciente.</li>
 <li>A tabela Medicamento manterá registro de medicamentos.</li>
 <li>A tabela de associação Consulta permitirá registros múltiplos representando cada interação específica entre médico e paciente.</li>
 <li>Adicionalmente, a relação entre Consulta e Medicamento via uma tabela separada permite mapear que medicamentos foram prescritos em cada consulta, mantendo essa informação estruturada e acessível.</li>
 </ul>
 
 
 Com base nessa distribuição de dados, é possível afirmar que o modelo de dados completo para o cenário dado envolve a criação de cinco tabelas. Esta abordagem é coerente com as práticas recomendadas de normalização para eliminar redundâncias e garantir a integridade dos dados em um ambiente de banco de dados relacional.
 
 
 Analisando cada alternativa:
 <ul>
 <li>A) três tabelas: Insuficiente, não contempla todas as relações muitos-para-muitos.</li>
 <li>B) quatro tabelas: Ainda deixa de lado uma das relações muitos-para-muitos necessárias.</li>
 <li>C) cinco tabelas: Adequado, aborda corretamente todas as entidades e suas relações.</li>
 <li>D) seis tabelas: Excedente, adiciona uma tabela além do necessário sem justificativa aparente.</li>
 <li>E) sete tabelas: Excessivo, com tabelas adicionais além das requeridas pelas relações estabelecidas.</li>
 </ul>
 
 
 Portanto, a alternativa correta é C.
 
</body>
</html>

<!DOCTYPE html>
<html lang="pt-BR">
<head>
 <meta charset="UTF-8">
 <style>
 body {
 font-size: 16px;
 line-height: 1.5;
 }
 .blue {
 color: blue;
 }
 </style>
</head>
<body>
 A questão aborda a normalização de dados dentro do contexto de banco de dados, especificamente focada na formação de novas relações a partir de grupos de repetição pré-existentes. Vamos analisar o objetivo de cada forma normal para identificar qual se encaixa corretamente na descrição dada pelo enunciado.
 

 <ul>
 <li>A) 1FN: A Primeira Forma Normal (1FN) exige que todos os atributos de uma tabela sejam atômicos, ou seja, não podem existir atributos compostos ou multivalorados dentro de uma mesma tabela. Isso implica na necessidade de remover grupos de repetição, simplificando a estrutura da tabela para garantir que cada atributo contém apenas valores unitários e únicos.</li>
 
 <li>B) 2FN: A Segunda Forma Normal (2FN) está relacionada à remoção de dependências parciais das chaves primárias de uma tabela, ou seja, cada atributo não-chave deve ser funcionalmente dependente de toda a chave primária composta, se houver.</li>
 
 <li>C) 3FN: A Terceira Forma Normal (3FN) visa eliminar as dependências transitivas nas tabelas, onde atributos não-chave são dependentes de outros atributos não-chave, para garantir que todas as colunas são dependentes apenas da chave primária.</li>
 
 <li>D) FNBC: A Forma Normal de Boyce-Codd (FNBC) é uma extensão da 3FN que trata casos em que a 3FN não é suficiente para eliminar todas as anomalias de redundância, garantindo que todas as dependências funcionais sejam explícitas na chave.</li>
 
 <li>E) 5FN: A Quinta Forma Normal (5FN) ou Forma Normal de projeção-junção, trata de relações que devem ser decompostas baseadas em junções multivaloradas para evitar redundâncias complexas.</li>
 
 </ul>
 
 
 Portanto, focando no objetivo de remover grupos de repetição para criar novas relações e assegurar que todos os atributos em uma tabela são atômicos, a descrição se alinha com a definição da Primeira Forma Normal (1FN), pois esse processo é essencial para eliminar os atributos compostos ou multivalorados.
 
 Portanto, a alternativa correta é A.
</body>
</html>

2FN se, e somente se, todos os domínios básicos  contiverem mais de um valor discreto periódico.

2FN se, e somente se, estiver na primeira e todos os  atributos não chave forem totalmente dependentes  da totalidade da chave primária.

2FN se, e somente se, estiver na primeira e todos os  atributos não chave forem dependentes não transitivos da chave primária.

3FN se, e somente se, ela estiver na segunda e todos os atributos não chave contiverem mais de um  valor discreto periódico.

3FN se, e somente se, todos os domínios básicos  forem multivalorados.

<!DOCTYPE html>
<html lang="pt-BR">
<head>
 <meta charset="UTF-8">
 <style>
 body {
 font-size: 16px;
 line-height: 1.5;
 margin: 10px;
 }
 .blue {
 color: blue;
 }
 math {
 font-size: 16px;
 }
 ul {
 margin-left: 20px;
 list-style-type: none;
 }
 </style>
</head>
<body>
 A questão aborda os conceitos de normalização de dados, especificamente as formas normais em bancos de dados relacionais. A resposta correta concerne à Segunda Forma Normal (2FN). Vamos entender o que isso significa e analisar as alternativas.
 

 Segunda Forma Normal (2FN): Um banco de dados está na 2FN se ele primeiro está na Primeira Forma Normal (1FN) e, adicionalmente, se todos os atributos não-chave são totalmente dependentes do identificador único (chave primária), isto é, não existe dependência funcional parcial. Isto é, cada atributo não-chave deve ser funcionalmente dependente da chave primária inteira.
 

 <ul>
 <li>A) Errado. A definição de 2FN não se relaciona com domínios básicos contendo mais de um valor discreto periódico.</li>
 
 <li>B) 2FN se, e somente se, estiver na primeira e todos os atributos não chave forem totalmente dependentes da totalidade da chave primária. Correto. Esta afirmativa encapsula corretamente a definição de 2FN, salientando a necessidade de uma relação estar na 1FN e todos os atributos não chave dependem totalmente da chave primária completa.</li>
 
 <li>C) Errado. O termo "dependentes não transitivos" é incorreto e confuso neste contexto. A chave aqui é que os atributos não-chave devem estar totalmente e não parcialmente dependentes da chave primária, e não se relacionam com dependência transitiva (que é uma discussão para 3FN).</li>
 
 <li>D) Errado. Esta afirmação parece ser uma mistura confusa dos conceitos de 2FN e 3FN e de algum entendimento equivocado sobre valores discretos periódicos.</li>
 
 <li>E) Errado. Os domínios serem multivalorados trata da 1FN, onde atributos não devem ser multivalorados. Não afeta diretamente as considerações para 3FN.</li>
 
 </ul>
 
 
 A conclusão é baseada na definição correta de 2FN, que busca eliminar a dependência funcional parcial, onde alguns atributos não chave dependem apenas de uma parte da chave primária. Ao garantir que todos os atributos não chave sejam dependências totais da chave primária, a 2FN é alcançada conforme descrito na alternativa B.
 
 
 Por tudo isso, a alternativa correta é B.
</body>
</html>

primeira, terceira e segunda forma normal.

primeira, segunda e terceira forma normal.

segunda, terceira e primeira forma normal.

segunda, primeira e terceira forma normal.

terceira, primeira e segunda forma normal.

<!DOCTYPE html>
<html lang="pt-BR">
<head>
 <meta charset="UTF-8">
 <style>
 body {
 font-size: 16px;
 line-height: 1.5;
 }
 .blue {
 color: blue;
 }
 </style>
</head>
<body>
 Para resolver essa questão sobre normalização de dados no contexto de banco de dados, precisamos inicialmente entender os conceitos de primeira, segunda e terceira formas normais e como elas se aplicam às relações dadas no enunciado.
 

 Vamos revisar as definições de cada forma normal:
 <ul>
 <li>Primeira Forma Normal (1FN): Uma relação está na primeira forma normal se todos os seus atributos forem atômicos, ou seja, não podem existir grupos de repetição ou atributos multivalorados.</li>
 <li>Segunda Forma Normal (2FN): Uma relação está na segunda forma normal se, além de estar na 1FN, não possui dependências funcionais parciais, o que implica que todos os atributos não chave devem depender integralmente de toda a chave primária.</li>
 <li>Terceira Forma Normal (3FN): Uma relação está na terceira forma normal se, além de estar na 2FN, não possui dependências funcionais transitivas. Isso significa que nenhum atributo não chave depende de outros atributos não chave.</li>
 </ul>
 

 Agora, analisemos cada uma das relações fornecidas no enunciado:
 <ul>
 <li>R1 = {CPF, NOME, CPF_CONJUGE, NOME_CONJUGE}</li>
 Essa relação está na 2FN, pois todos os atributos dependem diretamente da chave primária. Todavia, não está na 3FN devido à dependência funcional transitiva entre o CPF_CONJUGE e o NOME_CONJUGE, que não depende diretamente da chave primária.
 <li>R2 = {CPF, NOME, CIDADE, NUMERO_DEPENDENTES}</li>
 Essa relação está na 3FN. Todos os atributos não chave dependem unicamente da chave primária, e não existem dependências funcionais entre estes atributos não chave.
 <li>R3 = {CPF, ANO, NOME, VALOR_PAGO}</li>
 Esta relação está na 1FN porque todos os atributos são atômicos. No entanto, ela não cumpre os critérios da 2FN, porque o atributo NOME possui uma dependência funcional parcial dependendo apenas do CPF, que é parte da chave primária, não dos dois campos juntos.
 </ul>
 

 Ao examinar as alternativas fornecidas em relação a essas análises, a única que corresponde ao estado de normalização de cada relação é a alternativa C, que sugere que R1 está na segunda forma normal, R2 na terceira forma normal, e R3 na primeira forma normal.
 

 Portanto, a alternativa correta é C.
</body>
</html>

Questões de Tecnologia da Informação - Normalização de dados - Analista Judiciário - Analista de Sistemas