 escolhendo um dado e fornecendo para o seu amigo.

 não fornecendo quaisquer informações.

 não fornecendo a informação gratuitamente.

 produzindo outros dados para não fornecer a pesquisa.

<!DOCTYPE html>
<html lang="pt-BR">
<head>
 <meta charset="UTF-8">
 <style>
 body {
 font-size: 16px;
 line-height: 1.5;
 }
 .blue {
 color: blue;
 }
 .red {
 color: red;
 }
 blockquote {
 margin: 10px 20px;
 padding: 5px;
 border-left: 3px solid gray;
 font-style: italic;
 }
 </style>
</head>
<body>
 A questão da CESGRANRIO aborda um dilema ético importante no jornalismo e na comunicação institucional: a responsabilidade de manter a confidencialidade das informações até que estejam verificadas e prontas para serem publicamente divulgadas. Esse cenário envolve princípios fundamentais como a integridade da informação e a confiabilidade das fontes.
 

 Contexto da Questão: 
 O enunciado descreve uma situação em que um funcionário do Ipea é pressionado por um jornalista, que também é seu amigo, para fornecer dados de uma pesquisa sobre pobreza ainda não finalizada. A equipe de comunicação foi orientada a não divulgar resultados até a conclusão da verificação dos dados.
 

 Analisaremos agora cada alternativa à luz dos princípios de ética em comunicação e jornalismo:
 

 <ul>
 <li>A) escolhendo um dado e fornecendo para o seu amigo.
 INCORRETO. Fornecer informação parcial ou preliminar pode não apenas violar as diretrizes internas do Ipea, mas também comprometer a precisão e a integridade dos dados divulgados ao público. Isso pode gerar interpretações erradas e prejudicar a credibilidade tanto da instituição quanto do funcionário.
 </li>
 
 <li>B) não fornecendo quaisquer informações.
 CORRETO. Esta é a ação mais alinhada com a ética profissional e a política interna do Ipea. Respeitar o processo de verificação dos dados é fundamental para garantir que as informações divulgadas sejam precisas e confiáveis. Além disso, evita potenciais conflitos de interesse e preserva a integridade do funcionário enquanto profissional e da instituição.
 </li>
 
 <li>C) fornecendo parte da pesquisa.
 INCORRETO. Semelhante à alternativa A, fornecer apenas parte da pesquisa pode levar a conclusões precipitadas ou errôneas, uma vez que o contexto completo dos dados é essencial para sua correta interpretação.
 </li>
 
 <li>D) não fornecendo a informação gratuitamente.
 INCORRETO. Isso implicaria que a informação poderia ser vendida, o que não só é antiético mas contraria as normas de transparência e acesso à informação promovidas por organismos públicos e pela prática jornalística responsável.
 </li>
 
 <li>E) produzindo outros dados para não fornecer a pesquisa.
 INCORRETO. Isso constituiria uma fabricação de informação, o que é categoricamente antiético e prejudicial. Tal ação minaria diretamente a integridade do processo de comunicação e pesquisa científica.
 </li>
 
 </ul>
 

 Este caso ilustra a importância de aderir estritamente a protocolos de comunicação estabelecidos, especialmente em instituições que lidam com dados sensíveis e significativos. A ética na comunicação exige precisão, transparência e responsabilidade, evitando qualquer ação que possa comprometer a integridade das informações transmitidas.
 

 Portanto, a alternativa correta é B.
 

</body>
</html>

<!DOCTYPE html>
<html lang="pt-BR">
<head>
 <meta charset="UTF-8">
 <style>
 body {
 font-size: 16px;
 line-height: 1.5;
 }
 .blue {
 color: blue;
 }
 </style>
</head>
<body>
 Na questão proposta, discute-se acerca do valor jornalístico desafiado pela necessidade de serviços de fact-checking. Explorando a função dessas organizações, que é garantir a veracidade das informações divulgadas primariamente pelos meios de comunicação e outros canais de notícia, fica evidente que a preocupação central envolve a credibilidade jornalística. A credibilidade é um pilar fundamental que implica a confiança do público nas informações reportadas pelos veículos de comunicação e quaisquer fontes informativas.
 

 O surgimento dos serviços de fact-checking nos anos 1990, como descrito no enunciado, sinaliza um reconhecimento de falhas potenciais ou debilidades nos processos tradicionais de verificações de fatos dentro das redações jornalísticas, fundamentando-se na necessidade de assegurar que falsidades ou desinformações não sejam inadvertidamente propagadas.
 

 Portanto, vamos analisar detalhadamente cada alternativa para fundamentar a escolha correta:
 

 <ul>
 <li>A) Objetividade: 
 Embora a objetividade, que procura uma apresentação neutra e sem viés das informações, seja crucial no jornalismo, o surgimento do fact-checking aponta mais diretamente para questões de verificação da verdade factual, que é parte do conceito mais amplo de credibilidade, não sendo a melhor resposta para esta questão.
 </li>
 
 <li>B) Relevância: 
 Relevância se refere ao valor noticioso e à importância percebida das informações reportadas, influenciando o que é destacado nas notícias. Embora indiretamente relacionada aos resultados do processo de fact-checking em termos de selecionar focos de checagem, não é o valor principal questionado pela existência dos checadores de fatos.
 </li>
 
 <li>C) Clareza: 
 A clareza está mais associada à compreensibilidade das informações apresentadas e não reflete diretamente a preocupação com a veracidade e confiabilidade factual, que são o cerne da necessidade do fact-checking.
 </li>
 
 <li>D) Impacto: 
 O impacto geralmente se relaciona ao efeito que a informação provocará no público. Embora informações verificadas no fact-checking possam alterar seu impacto, esta alternativa não encapsula a principal preocupação que inspira a atividade de checagem de fatos.
 </li>
 
 <li>E) Credibilidade: 
 Este é o valor essencial abalado pela necessidade do fact-checking. A credibilidade reflete diretamente a confiança que o público tem na veracidade das informações reportadas. Isso é diretamente afetado pela precisão factual e pela honestidade na comunicação de dados ou eventos. Esse valor está no cerne das operações de checagem de fatos.
 </li>
 </ul>
 

 Portanto, a alternativa correta é E.
</body>
</html>

banco de dados contendo informações sobre e-mail marketing.

 atividades anunciadas por Whatsapp ou mediante alerta nas redes sociais.

 descobertas oriundas de pesquisas realizadas em saúde ou tecnologia.

 imagens dotadas de destaque que agregam entretenimento e informação.

 lista dos fatores jurídicos que legitimam a autoridade nacional.

<!DOCTYPE html>
<html lang="pt-BR">
<head>
 <meta charset="UTF-8">
 <style>
 body {
 font-size: 16px;
 line-height: 1.5;
 }
 .blue {
 color: blue;
 }
 .red {
 color: red;
 }
 </style>
</head>
<body>
 A questão oferecida pela CESGRANRIO nesta prova de Comunicação aborda a relevância de temas para a formulação de pautas jornalísticas com grande potencial noticioso. Analisar a relevância das pautas, especialmente em uma organização como o Ipea, que foca suas pesquisas em suporte a políticas públicas, é fundamental.
 

 As alternativas listam diferentes temas e cabe ao candidato identificar qual deles se alinha mais fortemente aos critérios de noticiabilidade e relevância para a imprensa e para o público, considerando o contexto de uma instituição focada em pesquisas que influenciam a formulação de políticas públicas.
 
 
 Analise das alternativas:
 

 <ul>
 <li>A) banco de dados contendo informações sobre e-mail marketing:
 INCORRETO
 Apesar de ser um tema relevante no campo do marketing digital, a menção a um banco de dados sobre e-mail marketing não se encaixa diretamente nos interesses de instituições que estão engajadas com políticas públicas ou que têm alto impacto social ou governamental, que é o foco do Ipea.
 </li>
 
 <li>B) atividades anunciadas por Whatsapp ou mediante alerta nas redes sociais:
 INCORRETO
 Esse tipo de comunicação está mais relacionado às técnicas de distribuição de informação e não se destaca como uma pauta de pesquisa que pode impactar políticas públicas ou questões sociais amplas, sendo portanto menos relevante para o contexto mencionado nos estudos do Ipea.
 </li>
 
 <li>C) descobertas oriundas de pesquisas realizadas em saúde ou tecnologia:
 CORRETO
 Este é decididamente um tipo de pauta que possui um potencial informativo elevado, agregando valor significativo tanto para a imprensa quanto para a sociedade em geral. Pesquisas em saúde e tecnologia não apenas têm a capacidade de impactar diretamente a vida das pessoas, mas também são cruciais para a definição e ajuste de políticas públicas, alinhando-se perfeitamente aos objetivos do Ipea.
 </li>
 
 <li>D) imagens dotadas de destaque que agregam entretenimento e informação:
 INCORRETO
 Embora imagens atrativas possam ser componentes eficazes na transmissão de mensagens e informações, elas por si só não constituem uma pauta de pesquisa significativa que influencia políticas públicas, o que torna essa opção menos relevante para os objetivos de uma instituição como o Ipea.
 </li>
 
 <li>E) lista dos fatores jurídicos que legitimam a autoridade nacional:
 INCORRETO
 Enquanto temas jurídicos são pertinentes, a opção se concentra numa área muito específica que não necessariamente reflete um potencial direto para geração de políticas públicas inovadoras ou de alto impacto social que são prioritárias no contexto das atividades do Ipea.
 </li>
 
 </ul>
 

 Portanto, a alternativa correta é C.
 

</body>
</html>

<!DOCTYPE html>
<html lang="pt-BR">
<head>
 <meta charset="UTF-8">
 <style>
 body {
 font-size: 16px;
 line-height: 1.5;
 }
 .blue {
 color: blue;
 }
 </style>
</head>
<body>
 Para resolver esta questão da matéria de Comunicação, precisamos entender os conceitos de relações públicas e como as ferramentas utilizadas operam dentro desse campo. O cenário apresentado envolve uma assessoria de imprensa que, ao preparar e distribuir um documento informativo, busca aumentar a visibilidade dos novos serviços de saúde disponíveis à população.
 

 O enunciado descreve de maneira clara que a assessoria de imprensa preparou um documento de uma página com informações que são relevantes para o público e interessam à mídia. O objetivo é claro: comunicar novos serviços que foram introduzidos nas unidades de saúde do município.
 

 De acordo com as definições de ferramentas de relações públicas, um “press release” é um comunicado escrito e distribuído para a imprensa com o intuito de fazer uma divulgação significativa de informações a respeito de determinado assunto ou evento. Abaixo, segue a relevância desta definição em relação ao contexto apresentado:
 

 <blockquote>
 "Press release é um documento que fornece informações completas sobre um assunto específico, destinado à distribuição para jornalistas e meios de comunicação com a intenção de gerar cobertura midiática."
 </blockquote>
 

 Analisemos cada uma das alternativas oferecidas para identificar qual delas se aplica ao caso:
 

 <ul>
 <li>A) Lobby:
 Incorreto, pois lobby se refere a atividades realizadas para influenciar decisões e políticas públicas, não sendo uma ferramenta de comunicação direta como o procedimento descrito no enunciado.
 </li>
 
 <li>B) Pôster:
 Incorreto, pois um pôster é uma ferramenta visual de comunicação, geralmente utilizada para divulgação em locais físicos, e não para distribuição aos meios de comunicação, como é o caso do documento mencionado.
 </li>
 
 <li>C) Press-release:
 Correto, já que a assessoria de imprensa elaborou e distribuiu um documento informativo que ata informações e potencial para atrair a atenção da mídia. Isso caracteriza claramente a definição de um press release.
 </li>
 
 <li>D) Media training:
 Incorreto, porque media training refere-se a um treinamento para que porta-vozes aprendam a se comunicar com a mídia eficazmente, e não à atividade de enviar informações à imprensa.
 </li>
 
 <li>E) Gross rating point:
 Incorreto, Gross Rating Point (GRP) é um termo usado em marketing e publicidade para medir a exposição de campanhas publicitárias, e não está relacionado ao envio de comunicados de imprensa.
 </li>
 
 </ul>
 

 Portanto, analisando as definições e o contexto apresentado na questão, fica evidente que a ferramenta utilizada pela assessoria de imprensa é o press release, uma das mais eficazes para disseminar informações ao público através dos meios de comunicação.
 

 Portanto, a alternativa correta é C.
 

</body>
</html>

<!DOCTYPE html>
<html lang="pt-BR">
<head>
 <meta charset="UTF-8">
 <style>
 body {
 font-size: 16px;
 line-height: 1.5;
 }
 .blue {
 color: blue;
 }
 </style>
</head>
<body>
 Para resolver a questão apresentada, é importante entender os conceitos relacionados à comunicação pública e as métricas utilizadas para avaliar a eficácia de campanhas publicitárias, especialmente a de vacinação no contexto em questão.
 

 No enunciado, o planejador de mídia recebeu a informação de que 80% do público-alvo de 5 milhões de pessoas foi exposto ao menos uma vez a alguma peça de propaganda da campanha de vacinação. Essa métrica é vital para o planejamento e avaliação de estratégias em campanhas de mídia.
 

 Com base no contexto fornecido na questão, podemos afirmar que a informação que o planejador obteve se refere ao alcance da campanha. O alcance é uma medida que indica quantas pessoas diferentes foram expostas a uma peça de publicidade ou comunicação em um determinado período. É um indicador crucial para campanhas de comunicação, pois ajuda a entender a extensão da influência da mensagem transmitida.
 

 Agora, vamos analisar cada uma das alternativas para justificar por que a opção correta é a B:
 

 <ul>
 <li>A) Elevação:
 Incorreto. O termo “elevação” não é comumente utilizado em métricas de comunicação de mídias ou campanhas publicitárias. Elevação pode se referir a aumento em algum aspecto, mas não se aplica aqui no contexto da exposição a peças publicitárias.
 </li>
 
 <li>B) Alcance:
 Correto. O alcance é precisamente a métrica que expressa a porcentagem do público-alvo que teve contato com a comunicação veiculada, neste caso, 80% do público de 5 milhões de pessoas. Essa informação é essencial para avaliar o potencial impacto da campanha.
 </li>
 
 <li>C) First-run:
 Incorreto. O termo “first-run” refere-se a uma primeira exibição de um programa ou peça publicitária e não está relacionado ao quantitativo de pessoas expostas. Embora seja uma métrica importante na programação de mídias, não responde ao que o planejador de mídia buscava.
 </li>
 
 <li>D) Syndication:
 Incorreto. “Syndication” refere-se à distribuição de um programa ou conteúdo a várias plataformas ou canais, e não se relaciona diretamente à medição do número de indivíduos expostos a uma campanha publicitária.
 </li>
 
 <li>E) Gross Rating Point (GRP):
 Incorreto. O GRP é uma métrica que combina o alcance e a frequência (quantas vezes uma pessoa foi exposta), enquanto a questão foca exclusivamente no percentual de alcance do público-alvo. Portanto, o GRP não esclarece a situação apresentada no enunciado.
 </li>
 
 </ul>
 

 Portanto, a análise conclui que no caso apresentado, o planejador de campanha tem informações a respeito do alcance, que neste caso calculado seria 80% da amostra de 5 milhões de pessoas.
 

 Portanto, a alternativa correta é B.
 

</body>
</html>

Questões de CESGRANRIO - Comunicação