O trecho apresentado na questão trata de um tema preocupante relacionado à privacidade das crianças brasileiras no contexto de aprendizado online. A crítica central está direcionada às ações dos governos estaduais, que segundo a Human Rights Watch, "willfully enabled anyone to monitor them and collect their personal information online". A palavra-chave para a compreensão desse segmento é "willfully", que é traduzido como "intencionalmente". Isso indica que as ações dos governos não foram acidentais, casuais ou inconscientes, mas sim deliberadas e propositais. 

Considerando as alternativas fornecidas:
<ul>
<li>A) accidental — Traduzida como "acidental". Essa opção sugere uma falta de intenção, que não corresponde ao sentido de "willfully".</li>
<li>B) conventional — Significa "convencional", indicando algo que é comum ou esperado, também não alinhado com a intencionalidade destacada na passagem.</li>
<li>C) gradual — Essa palavra transmite um sentido de progresso ou desenvolvimento lento e sequencial, o que não se aplica ao contexto de permissão explícita para a coleta de dados.</li>
<li>D) providential — Significa "providencial", ou seja, acontece por providência, o que insinua um sentido positivo ou de benesse, completamente fora do contexto do original que critica a ação do governo.</li>
<li>E) intentional — Traduzida como "intencional". Essa é a única opção que corresponde perfeitamente ao significado de "willfully", indicando uma ação propositada e com plena consciência.</li>
</ul>

Portanto, a alternativa correta é a "E", pois reflete com precisão a escolha e o contexto apresentado no texto sobre as ações dos governos estaduais permitindo, de maneira deliberada, a vigilância e coleta de dados pessoais das crianças. 

Gabarito: Letra E

“Educational websites directed at Brazilian
students, including two created by state education
secretariats, monitored children and collected their
personal data”, Human Rights Watch said today.
“The national government should revise Brazil’s data
protection law by adding new safeguards to protect
children online”. 
Analysis conducted by Human Rights Watch in
November 2022 and reviewed again in January 2023
found that seven educational websites extracted
and sent children’s data to third-party companies,
using tracking technologies designed for advertising.
These websites not only watched children inside of
their online classrooms, but followed them across the
internet, outside school hours, and deep into their
private lives. 
“Children and their families in Brazil are being
kept in the dark about the data monitoring conducted
on children in online classrooms,” said Hye Jung
Han, children’s rights and technology researcher
and advocate at Human Rights Watch. “Instead of
protecting children, state governments have willfully
enabled anyone to monitor them and collect their
personal information online.” 
Human Rights Watch found that five websites
deployed particularly intrusive tracking techniques to
invisibly spy on children in ways that were impossible
to avoid or protect against. One of these websites
uses session recording, a technique that allows a
third party to watch and record a user’s behavior on a
webpage. That includes mouse clicks and movements
around a webpage; the digital equivalent of logging
video monitoring each time a child scratches their
nose or grasps their pencil in class. Typically, the
third party would then scrutinize the data on behalf
of the website to guess a user’s personality, their
preferences, and what they are likely to do next, or
how they might be influenced. Advertisers might use
these insights to target the child with personalized
content and ads that follow them across the internet. 
Profiling, targeting, and advertising to children
in this way infringes on their privacy, as it is neither
proportionate nor necessary for these websites to
function or deliver educational content. It also risks
violating children’s other rights if this information is
used to guide them toward outcomes that are harmful
or not in their best interest. Such practices also
play an enormous role in shaping children’s online
experiences and determining the information they
see, at a time in their lives when their opinions and
beliefs are at high risk of manipulative interference. 
Brazil’s data protection authority should stop
these assaults on children’s privacy. It should require 
these companies and state governments to delete
children’s data collected, and prevent them from
further using children’s data for any purpose unrelated
to providing education. 
Brazil’s constitution protects the right to privacy.
The country has also ratified the UN Convention on
the Rights of the Child, which entitles children to
special protections that guard their privacy. Brazil’s
data protection law, however, – the Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais, or the General Personal
Data Protection Law – does not provide sufficient
protections for children. It does not explicitly prohibit
actors from exploiting children’s information or require
them to provide high levels of safety and security
for children. Lawmakers should amend the law to
establish comprehensive child data protection rules,
including bans on behavioral advertising and the use
of intrusive tracking techniques on children. These
rules should also require all actors offering online
services to children – including online learning – to
provide the highest levels of protection for children’s
data and their privacy.

A análise da expressão "what they are likely to do next" ("o que eles provavelmente farão a seguir") é chave para responder à questão proposta. A expressão indica uma predição ou uma suposição sobre ações futuras com base em dados analisados, normalmente utilizada para inferir comportamentos ou escolhas futuras a partir de padrões de ação passados ou presentes.
 
Analisemos cada alternativa à luz do contexto e do significado da expressão:
<ul style="margin-bottom: 1.5em;">
<li>A) certain past actions ("certas ações passadas") - Esta opção é incorreta porque a expressão se refere a ações futuras, não passadas.</li>
<li>B) probable subsequent actions ("prováveis ações subsequentes") - Correta, pois capta precisamente o sentido de predições sobre comportamentos futuros baseado em dados analisados, alinhando-se com o contexto do texto sobre monitoramento e análise de dados.</li>
<li>C) adequate current appearance ("aparência atual adequada") - Esta opção é inadequada, pois não está relacionada a aparências, mas a ações futuras.</li>
<li>D) evident future appearance ("aparência futura evidente") - Também incorreta, pois a expressão aponta para ações ou comportamentos, não aparência.</li>
<li>E) inappropriate current actions ("ações atuais inadequadas") - Esta opção é inapropriada, pois a expressão foca em comportamentos futuros, não avaliações atuais de comportamento.</li>
</ul>
 
O uso de "likely" nessa expressão realça o aspecto de probabilidade e incerteza, característico das previsões baseadas em análise de dados, o que reforça a correção da alternativa B. Ademais, o contexto do texto, que discute o uso de tecnologias de rastreamento para prever e influenciar comportamentos de crianças, confirma que a previsão de ações futuras é o aspecto central abordado nessa passagem.
 

Gabarito: Letra B

O uso da palavra "if" no contexto dado na frase “It also risks violating children's other rights if this information is used to guide them toward outcomes that are harmful or not in their best interest”, serve claramente para introduzir uma condição. A palavra "if", em inglês, é um condicional que estabelece uma situação hipotética ou uma condição para que algo ocorra. Neste caso, indica que a violação de outros direitos das crianças acontecerá sob a condição específica de que a informação seja usada de maneira prejudicial ou contrária aos melhores interesses delas.
 

Ao analisar as demais alternativas:
<ul style="margin-bottom: 1.5em;">
<li>A) condition: Correta, pois "if" estabelece uma condição. </li>
<li>B) contrast: Incorreta. Contraste seria indicado por palavras como "however" ou "but", que indicam uma oposição ou diferença clara entre duas ideias.</li>
<li>C) cause: Incorreta. Causa seria indicada por palavras como "because", "since" ou "due to", que indicam um motivo ou razão por algo acontecer.</li>
<li>D) conclusion: Incorreta. Conclusões geralmente são introduzidas por palavras ou frases como "therefore", "thus" ou "as a result".</li>
<li>E) comparison: Incorreta. Comparação seria indicada por palavras como "like", "as", ou "similar to", que comparam explicitamente dois ou mais elementos.</li>
</ul>
Portanto, "if" funciona como um elemento gramatical que estabelece uma condição hipotética, essencial para determinar as consequências que podem advir baseadas em tal condição. A gramática inglesa utiliza o "if" frequentemente em sentenças condicionais, essenciais para expressar possibilidades ou circunstâncias hipotéticas que dependem de uma condição para se concretizar.
 
Gabarito: Letra A

Para responder corretamente a essa questão, precisamos entender o conceito de prefixos em inglês, que são grupos de letras posicionadas no início de uma palavra para alterar seu significado. 
A palavra "unrelated" contém o prefixo "un-", que é usado para expressar negação ou ausência de algo; neste caso, "un-" transforma a palavra "related" (relacionado) em "unrelated" (não relacionado). 
Vamos analisar as opções dadas: 
<ul>
<li>A) including - A palavra "including" significa "incluindo" e não possui um prefixo que indica negação ou ausência.</li>
<li>B) invisibly - "Invisibly" vem de "invisible", que é formado pelo prefixo "in-", significando "não" ou "sem", transformando "visible" (visível) em "invisible" (invisível). Esse prefixo "in-" transmite a mesma ideia de negação que o "un-" em "unrelated".</li>
<li>C) restored - "Restored" significa "restaurado", e o prefixo "re-" indica repetição ou retorno, e não negação.</li>
<li>D) contaminated - "Contaminated" significa "contaminado", e não contém um prefixo expressando negação ou ausência.</li>
<li>E) unique - Apesar de "unique" começar com "un-", essa não é a formação de um prefixo que sinaliza negação neste contexto. "Unique" sozinho significa "único".</li>
</ul> 
Dessa forma, corroborando com as explicações gramaticais e a comparação dos prefixos, a alternativa que contém um prefixo expressando a mesma ideia de negação encontrada em "unrelated" é a alternativa B ("invisibly"). 
Gabarito: Letra B

No contexto do enunciado, a palavra "should" é usada para indicar uma recomendação ou sugestão forte, que está próxima ao conceito de uma obrigação moral ou ética. No trecho mencionado, "Lawmakers should amend the law to establish comprehensive child data protection rules" ("Os legisladores deveriam modificar a lei para estabelecer regras abrangentes de proteção de dados infantis"), indica-se uma necessidade de ação por parte dos legisladores, ou seja, uma obrigação ética de proteger as crianças. 

Explicando as alternativas uma a uma:

<ul style="margin-bottom: 1.5em;">
<li>A) possibility - A palavra "should" pode indicar possibilidade em alguns contextos, mas aqui tem um tom mais imperativo, sugerindo o que os legisladores devem fazer, não apenas o que é possível fazer. Portanto, essa alternativa não é a correta.</li>
<li>B) promise - "Should" não implica uma promessa. Não há nenhum comprometimento ou garantia envolvida no uso de "should" no contexto dado. Logo, essa alternativa também está incorreta.</li>
<li>C) obligation - Esta é a alternativa correta, pois "should" aqui implica uma obrigação ou uma forte recomendação de ação. No contexto, reflete a necessidade de os legisladores tomarem medidas para proteger as crianças.</li>
<li>D) decision - "Should" não indica uma decisão já tomada; pelo contrário, indica uma sugestão ou recomendação para uma ação futura. Assim, essa alternativa não se encaixa.</li>
<li>E) illustration - "Should" não é usado para ilustrar, mas para aconselhar ou recomendar. Portanto, essa alternativa não é adequada.</li>
</ul>

Baseando-se na análise, a palavra "should" foi usada para expressar a necessidade de os legisladores agirem em proteção às crianças, configurando uma obrigação moral ou ética, não apenas uma simples possibilidade ou decisão já estabelecida. 

Gabarito: Letra C

Questões de CESGRANRIO - Inglês - Elementos gramaticais