O acaso ou a intencionalidade foi a causa da descoberta do Brasil.

Haviam 60% de possibilidades de o Brasil ter sido  descoberto por acaso.

Eu e vocês acreditam na descoberta casual do nosso  país.

Não gastava a corte tempo com as preocupações que  ocupava  os historiadores.

Devem haver mais evidências para a tese de descoberta casual do Brasil.

A questão pede para identificar a sentença em que o verbo está corretamente flexionado e sem causar contradição de significado, de acordo com a norma-padrão da língua portuguesa. Vamos analisar cada alternativa: 
 
A) "O acaso ou a intencionalidade foi a causa da descoberta do Brasil." - Neste caso, embora pareça ter dois sujeitos ("o acaso" ou "a intencionalidade"), a ideia é de uma escolha entre eles, portanto, o verbo "foi" fica no singular para concordar com o elemento mais próximo. Além disso, faz sentido que algum desses fatores tenha sido a causa, sem contradição. 
 
B) "Haviam 60% de possibilidades de o Brasil ter sido descoberto por acaso." - O verbo "haver", quando usado para indicar existência ou acontecimento, deve permanecer no singular: "havia 60%", erro de conjugação. 
 
C) "Eu e vocês acreditam na descoberta casual do nosso país." - Quando o sujeito composto é formado por "eu e vocês", o verbo deve concordar com a primeira pessoa do plural, ou seja, "acreditamos", erro de concordância. 
 
D) "Não gastava a corte tempo com as preocupações que ocupava os historiadores." - O verbo "ocupar" deve concordar com o plural "os historiadores", logo, deveria estar no plural "ocupavam", erro de concordância. 
 
E) "Devem haver mais evidências para a tese de descoberta casual do Brasil." - O verbo "haver" nesse contexto funciona como impessoal, indicando existência, e deve ser usado no singular: "deve haver", erro de conjugação. 
 
Portanto, a única alternativa que usa o verbo de maneira correta e não possuí contradições em seu significado, respeitando a norma-padrão, é a letra A. 
 
alternativa correta é A.

Na segunda metade do século XVI, quando o 
rei D. Manoel, o capitão-mor Pedro Álvares Cabral 
e o escrivão Pero Vaz de Caminha já estavam mor-
tos havia mais de duas décadas, começaria a surgir 
em Lisboa a tese de que o Brasil fora descoberto por 
acaso. Tal teoria foi obra dos cronistas e historiadores 
oficiais da corte. [...] 
Embora narrassem fatos ocorridos havia apenas 
meio século e tivessem acesso aos arquivos oficiais, 
os cronistas reais descreveram o descobrimento do 
Brasil com base na chamada Relação do Piloto Anô-
nimo. A questão intrigante é que em nenhum momen-
to o “piloto anônimo” faz menção à tempestade que, 
segundo os cronistas reais, teria feito Cabral “des-
viar-se” de sua rota. Embora a carta de Caminha não 
tenha servido de fonte para os textos redigidos pelos 
cronistas oficiais do reino, esse documento também 
não se refere a tormenta alguma. Pelo contrário: 
mesmo quando narra o desaparecimento da nau de 
Vasco de Ataíde, ocorrido duas semanas depois da 
partida de Lisboa, Caminha afirma categoricamente 
que esse navio sumiu “sem que houvesse tempo for-
te ou contrário para poder ser”.
Na verdade, a leitura atenta da carta de Caminha 
e da Relação do Piloto Anônimo parece revelar que 
tudo na viagem de Cabral decorreu na mais absoluta 
normalidade e que a abertura de seu rumo para oeste 
foi proposital. De fato, é difícil supor que a frota pu-
desse ter-se desviado “por acaso” de sua rota quando 
se sabe – a partir das medições astronômicas feitas 
por Mestre João – que os pilotos de Cabral julgavam 
estar ainda mais a oeste do que de fato estavam. [...]

Reescrevendo a História

Mais de 300 anos seriam necessários até que 
alguns dos episódios que cercavam o descobrimento 
do Brasil pudessem começar a ser, eles próprios, re-
descobertos. O primeiro passo foi o ressurgimento da 
carta escrita por Pero Vaz de Caminha – que por qua-
se três séculos estivera perdida em arquivos empo-
eirados. [...] O documento foi publicado pela primei-
ra vez em 1817, pelo padre Aires do Casal, no livro 
Corografia Brazílica. Ainda assim, a versão lançada 
por Aires do Casal era deficiente e incompleta [...]. 
A “redescoberta” do Brasil teria que aguardar mais 
algumas décadas.
Não por coincidência, ela se iniciou no auge do 
Segundo Reinado. Foi nesse período cheio de glórias 
que o país, enriquecido pelo café, voltou os olhos para 
a própria história. Por determinação de D. Pedro II, o 
Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro (fundado 
em 1838) foi incumbido de desvendar os mistérios 
que cercavam o descobrimento do Brasil. [...]
Ainda assim, a teoria da intencionalidade [...] e a 
tese da descoberta casual [...] não puderam, e talvez 
jamais possam, ser definitivamente comprovadas. 
Por mais profundas e detalhadas que sejam as aná-
lises feitas sobre os três únicos documentos originais 
relativos à viagem (as cartas de Pero Vaz de Cami-
nha, do Mestre João e do “piloto anônimo”), elas não 
são suficientes para provar se o descobrimento de 
Cabral obedeceu a um plano preestabelecido ou se 
foi meramente casual. 

Quem diz que vai para o escritório para trabalhar
e não para fazer amigos está enganado. Ou melhor,
estabelecer uma rede de relacionamentos, ser flexível,
se adaptar rapidamente a uma nova situação, saber se
comunicar com a equipe ou colegas de trabalho, ter
capacidade de negociação são características extras no
atual mercado, que exige mais do que diploma. Não se
trata de fazer amigos, mas de aprender o que se chama
de linguagem corporativa. E este be-a-bá é feito de uma
mistura de palavras claras, ditas no momento e para a
pessoa certa, somado a uma dose de carisma.
Não estou falando da política “mantenha um sorriso
no rosto porque o cliente tem sempre razão”, mas, sim,
tentando mostrar que a facilidade em se expressar ou
fazer relacionamentos tem peso tão importante quanto
uma boa formação acadêmica. O que a intuição de
muitos profissionais de recursos humanos já indicava
foi comprovado num estudo finalizado no primeiro
semestre deste ano pela ISMA-BR (International
Stress Management Association no Brasil), associação
internacional que estuda o estresse e suas formas de
prevenção.
De acordo com a pesquisa, feita entre 230 profissionais
— gerentes de três grandes empresas nacionais —,
a eficiência na comunicação interpessoal funciona como
um colete salva-vidas, atenuando os efeitos negativos das
pressões e demandas nos níveis físico, emocional e
comportamental. Para chegar a esta conclusão foram
analisados três fatores: as pressões e as demandas no
trabalho, o nível de ansiedade (somática, comportamental
e cognitiva) e o nível de tensão muscular e a satisfação
profissional.
Conclui-se, então, que o gerenciamento do estresse
passa pelo desenvolvimento pessoal, além de programas
efetivos de qualidade de vida no trabalho. Isso porque
os custos do estresse não afetam apenas a saúde do
trabalhador, mas, também, o bolso do empregador. Sabe-se
que nos Estados Unidos o estresse profissional tem
custo estimado em 300 bilhões de dólares ao ano e nos
países membros da União Europeia este valor gira em
torno de 265 bilhões de euros – números relativos ao
absenteísmo, rotatividade, lesões no trabalho e seguro
saúde. Por aqui, ainda não foi feito o cálculo desta
conta, mas acredita-se que temos valores similares ao
americano.
Então, que tal começar a exercitar a linguagem?
Faz bem para você e para aqueles com quem se relaciona.

Se a empresa mantiver o foco no seu planejamento, o sucesso ocorrerá.

O cliente teria sido mais bem atendido, se o gerente intervisse na negociação.

Durante a pesquisa, houveram vários obstáculos para coletar os dados.

Assim que expor o custo do projeto, poderemos analisálo melhor.

O empregador requeriu o documento que comprovasse a formação acadêmica do funcionário.

E aí, tudo certo? Bora destrinchar essa questão de português com base no uso dos verbos. A questão pede pra gente analisar os tempos verbais, mais especificamente na estrutura do verbo no subjuntivo. Esse trecho que tá rolando na questão está usando o verbo saber no futuro do subjuntivo. 
 
A parada é assim: o futuro do subjuntivo é usado para falar de possibilidades ou hipóteses que podem rolar no futuro, após algum evento. E um segredinho: o que implica nesse modo verbal são as conjunções “quando”, “se”, “caso”, “para que” e outras nessa vibe. 
 
Na alternativa correta, "C) para que reouvessem a correspondência," o verbo reaver tá no futuro do subjuntivo, forma correta de reaver para se encaixar no contexto da frase original. A gente forma o futuro do subjuntivo dos verbos irregulares usando a terceira pessoa do plural do pretérito perfeito do indicativo do verbo, nesse caso, "retiveram", aí basta trocar "am" por "em", virando "retiverem". Daqui, mudamos para "reouverem" seguindo as irregularidades do verbo. 
 
Agora, por que as outras tão erradas? Os verbos delas, que deveriam estar no futuro do subjuntivo, estão em modo errado ou são irrelevantes para o contexto proposto, tipo assim: 
- "A) para que intervissem" tá no imperfeito do subjuntivo. 
- "B) para que propossem" também tá no imperfeito do subjuntivo. 
- "D) para que requisessem" idem, Imperfeito do subjuntivo. 
- "E) para que revessem" mesma coisa, imperfeito do subjuntivo. 
 
Então, a parada é que só a alternativa "C" encaixa certinho no contexto e no tempo verbal solicitado no enunciado. 
 
A alternativa correta é C.

O dia: 28 de novembro de 1995. A hora: aproxi-
madamente vinte, talvez quinze para a uma da tarde. 
O local: a recepção do Hotel Novo Mundo, aqui ao 
lado, no Flamengo. 
Acabara de almoçar com minha secretária e al-
guns amigos, descêramos a escada em curva que 
leva do restaurante ao hall da recepção. Pelo menos 
uma ou duas vezes por semana cumpro esse itine-
rário e, pelo que me lembre, nada de especial me 
acontece nessa hora e nesse lugar. É, em todos os 
sentidos, uma passagem. 
Não cheguei a ouvir o meu nome. Foi a se-
cretária que me avisou: um dos porteiros, de cabelos 
brancos, óculos de aros grossos, queria falar comigo. 
E sabia o meu nome — eu que nunca fora hóspede 
do hotel, apenas um frequentador mais ou menos re-
gular do restaurante que é aberto a todos. 
Aproximei-me do balcão, duvidando que real-
mente me tivessem chamado. Ainda mais pelo nome: 
não haveria uma hipótese passável para que soubes-
sem meu nome. 
— Sim ... 
O porteiro tirou os óculos, abriu uma gaveta em-
baixo do balcão e de lá retirou o embrulho, que pare-
cia um envelope médio, gordo, amarrado por barban-
te ordinário. 
— Um hóspede esteve aqui no último fim de se-
mana, perguntou se nós o conhecíamos, pediu que 
lhe entregássemos este envelope ... 
— Sim ... sim ... 
Eu não sabia se examinava o envelope ou a cara 
do porteiro. Nada fizera para que ele soubesse meu 
nome, para que pudesse dizer a alguém que me co-
nhecia. O fato de duas ou três vezes por semana eu 
almoçar no restaurante do hotel não lhe daria esse 
direito. [...] 
Passou-me o envelope, que era, à primeira vista 
e ao primeiro contato, aquilo que eu desconfiava: os 
originais de um livro, contos, romance ou poesias, tal-
vez história ou ensaio.
— Está certo ... não terei de agradecer... a menos 
que o nome e o endereço do interessado estejam...
Foi então que olhei bem o embrulho. A princípio 
apenas suspeitei. E ficaria na suspeita se não hou-
vesse certeza. Uma das faces estava subscritada, 
meu nome em letras grandes e a informação logo 
embaixo, sublinhada pelo traço inconfundível: “Para 
o jornalista Carlos Heitor Cony. Em mão”. 
Era a letra do meu pai. A letra e o modo. Tudo no 
embrulho o revelava, inteiro, total. Só ele faria aque-
las dobras no papel, só ele daria aquele nó no bar-
bante ordinário, só ele escreveria meu nome daquela 
maneira, acrescentando a função que também fora a 
sua. Sobretudo, só ele destacaria o fato de alguém 
ter se prestado a me trazer aquele embrulho. Ele de-
testava o correio normal, mas se alguém o avisava 
que ia a algum lugar, logo encontrava um motivo para 
mandar alguma coisa a alguém por intermédio do 
portador. [...]
Recente, feito e amarrado há pouco, tudo no en-
velope o revelava: ele, o pai inteiro, com suas manias 
e cheiros. 
Apenas uma coisa não fazia sentido. Estáva-
mos — como já disse — em novembro de 1995. E o 
pai morrera, aos noventa e um anos, no dia 14 de 
janeiro de 1985. 

Walcir e sua amiga saiu correndo do shopping.

Eu e meus amigos irão às compras.

Fazem dois anos que não compramos nada no shopping.

Havia crianças e adultos naquela loja.

E aí, vamos mergulhar nessa questão de linguagem e gramática?! 
 
A questão pede para identificarmos qual forma verbal está corretamente flexionada de acordo com a norma-padrão da Língua Portuguesa. Então, vamos dar uma olhada nas alternativas: 
 
<ul> 
<li>A) Walcir e sua amiga saiu correndo do shopping. 
Erro aqui! O sujeito é composto ("Walcir e sua amiga"), então o verbo deveria estar no plural: "saíram".</li> 
<li>B) O relógio bateram dez horas. 
Também errado. O sujeito "O relógio" é singular, logo o verbo deveria estar no singular: "bateu".</li> 
<li>C) Eu e meus amigos irão às compras. 
Aqui temos uma pegadinha. Apesar de soarem como a primeira pessoa do plural, "Eu e meus amigos" pedem o verbo na terceira pessoa do plural, então o correto seria "irão".</li> 
<li>D) Fazem dois anos que não compramos nada no shopping. 
Ops, tropeçou no tempo verbal! No uso impessoal, o verbo "fazer", indicando tempo decorrido, deve permanecer no singular: "Faz".</li> 
<li>E) Havia crianças e adultos naquela loja. 
Esse tá certinho! O verbo "haver" no sentido de existir deve ser usado no singular, então "havia" está perfeitamente adequado para o contexto.</li> 
</ul> 
 
Voilà! A alternativa correta é E.

Passo em frente da vitrine. Observo um paletó 
quadriculado, uma calça preta e duas camisas polo, 
devidamente acompanhados de um cartaz discreto 
anunciando a “remarcação”. Fujo apressadamente 
pelos labirintos do shopping. Tarde demais, fui fisga-
do. Mal atinjo as escadas rolantes, inicio o caminho 
de volta. O coração badala como um sino. A respi-
ração ofegante. São os primeiros sintomas da febre 
por liquidação, que me ataca cada vez que vejo uma 
vitrine com promessas sedutoras.
Atravesso as portas da loja, farejo em torno, com 
o mesmo entusiasmo de um leão vendo criancinhas 
em um safári. No primeiro momento, tenho a impres-
são de que entrei numa estação de metrô. A febre já 
atingiu a multidão. Os vendedores, cercados, pare-
cem astros da Globo envoltos pelos fãs. Dou duas co-
toveladas em um dos rapazes com ar de executivos 
e peço o tal paletó. O funcionário explica que só tem 
determinado número. Minto:
— Acho que é o meu.
Ele me observa, incrédulo. É dois algarismos 
menor, mas quem sabe? Acho que emagreci 100 
gramas na última semana. Experimento. Não fecha. 
Respiro fundo e abotoo. Assim devem ter se sentido 
as mulheres com espartilho. Gemo, quase sem voz:
— Está um pouquinho apertado.
— É o maior que temos — diz, cruel.
Decido. Vou levar, apesar da barriga encolhida. 
O vendedor arregala os olhos. Explico:
— Estou fazendo regime. No ano que vem vai 
caber direitinho.
De qualquer maneira, só poderia usá-lo no pró-
ximo inverno. É de lã pesada, e está fazendo o maior 
calor. Só de experimentar fiquei suando. [...]
Concordo que fui precipitado em comprar uma 
roupa para quando estiver magro, só para aproveitar 
o preço. Meu regime dura oito anos, sem resultados 
visíveis.
Desabafo com uma amiga naturalista, que vive 
apregoando um modo de vida mais simples, sem 
muitas posses. Ela me aconselha: Não compre mais 
nada. Resista. Aprendi muito quando passei a viver 
apenas com o necessário. Revela, com ar culpado:
— Sabe, na minha fase consumista, juntei roupa 
para 150 anos.
Sorrio, solidário. Ela pergunta, por mera curiosi-
dade, os preços da loja. Também pede o endereço. 
Mais tarde a descubro no shopping, mergulhada na 
arara das blusas de lã. Febre de liquidação é pior que 
gripe, dá até recaída. Com um detalhe: a gente gasta, 
gasta, e ainda acha que levou vantagem.

Questões de CESGRANRIO - Português - Flexão verbal e nominal