as certezas oferecem segurança e tranquilidade para  a vida em sociedade.

as descobertas científicas não ocorreriam sem a discussão sobre a imutabilidade.

as verdades constituiriam uma forma de evolução de  toda a humanidade.

os partidários de ideologias conservadoras impediriam o avanço da sociedade.

os valores consagrados não deveriam ser aceitos pela  sociedade atual.

A questão compreende assuntos relacionados às estratégias de organização e de progressão textuais. Com base nisso, passemos às alternativas:Em "a": Certo – O texto se refere ao homem que acredita em verdades absolutas como uma forma de se manter seguro e confiável em suas atitudes; e essa referência é apresentada como contra-argumento para a tese de que a mudança é inerente à realidade. Em "b": Errado – As descobertas científicas não são um contra-argumento, pois elas não se opõem às mudanças. Em "c": Errado – Pelo contrário: o texto apresenta a mudança como uma forma de evolução de toda a humanidade. Em "d": Errado – O texto também não chega a citar que esses partidários impediriam o avanço da sociedade; por isso, não serve como contra-argumento. Em "e": Errado – Pelo contrário: o autor também reconhece a importância desses valores. Resposta: Letra A.

Certamente porque não é fácil compreender certas questões, as pessoas tendem a aceitar algumas afirmações co- mo verdades indiscutíveis e até mesmo a irritar-se quando alguém insiste em discuti-las. É natural que isso aconteça, quando mais não seja porque as certezas nos dão segurança e tranquilidade. Pô-las em questão equivale a tirar o chão de sob nossos pés.

   No passado distante, quando os valores religiosos se impunham à quase totalidade das pessoas, poucos eram os que os questionavam, mesmo porque, dependendo da ocasião, pagavam com a vida seu inconformismo. Com o desenvolvimento do pensamento objetivo e da ciência, aquelas certezas inquestionáveis passaram a segundo plano, dando lugar a um novo modo de lidar com elas e com os valores. Questioná-los, reavaliá-los, negá-los, propor mudanças às vezes radicais tornou-se frequente e inevitável, dando-se início a uma nova época da sociedade humana. Introduziu-se o conceito não só de evolução como o de revolução. 

    Naturalmente, essas mudanças não se deram do dia para a noite, nem tampouco se impuseram à maioria da sociedade. O que ocorreu foi um processo difícil e conflituado em que, pouco a pouco, a visão inovadora veio ganhando terreno e, mais do que isso, conquistando posições estratégicas, o que tornou possível influir na formação de novas gerações, menos resistentes a visões questionadoras.

    A certa altura desse processo, os defensores das mudanças acreditavam-se senhores de novas verdades, mais consistentes porque eram fundadas no conhecimento objetivo das leis que governam o mundo material e social. Em outras palavras, bastaria apresentar-se como inovador para estar certo. Será isso verdade? Os fatos demonstram que tanto pode ser sim como não.

    Mas também pode estar errado quem defende os valores consagrados e aceitos. Só que, em muitos casos, não há alternativa senão defendê-los. E sabem por quê? Pela simples razão de que toda sociedade é, por definição, conservadora, uma vez que, sem princípios e valores estabelecidos, seria impossível o convívio social. Uma comunidade cujos princípios e normas mudassem a cada dia seria caótica e, por isso mesmo, inviável.

“Não cheguei a ouvir o meu nome” (L. 12).

“Aproximei-me do balcão, duvidando que realmente  me tivessem chamado.” (L. 18-19).

“— Um hóspede esteve aqui no último fim de semana,  perguntou se nós o conhecíamos, pediu que lhe entregássemos este envelope” (L. 27-29).

“Foi então que olhei bem o embrulho.” (L. 43).

“Recente, feito e amarrado há pouco, tudo no envelope o revelava” (L. 60-61).

E aí, vamos analisar essa questão? 
 
Primeiro, precisamos entender a pegada da banca e o enunciado. O enunciado indica que há uma transição no texto entre duas partes distintas: a introdução espacial e temporal, e depois as reflexões sobre o embrulho. O trecho que marca essa mudança precisa ser identificado dentre as alternativas oferecidas. 
 
Analisando as alternativas: 
- A) "Não cheguei a ouvir o meu nome" ainda está na primeira parte, descrevendo um evento logo após a chegada ao hotel. 
- B) "Aproximei-me do balcão, duvidando que realmente me tivessem chamado." também ainda se situa na introdução do cenário, com o narrador aproximando-se do balcão. 
- C) "— Um hóspede esteve aqui no último fim de semana..." está inserida na conversa com o porteiro, ainda não marcando a reflexão sobre o embrulho em si. 
- D) "Foi então que olhei bem o embrulho." é o ponto crítico onde o foco muda para uma análise mais detalhada e reflexiva do embrulho, iniciando a parte em que o narrador considera as implicações do que está recebendo e observando as características do embrulho. 
- E) "Recente, feito e amarrado há pouco..." é parte das reflexões e suspeitas do narrador, já dentro da segunda parte do texto. 
 
Portanto, baseados nessa análise, percebemos que o momento em que o narrador muda de foco para tornar-se mais introspectivo e reflexivo sobre o embrulho, saindo da descrição inicial e transitando para o coração do mistério e das suspeitas, é quando ele fixa o olhar no embrulho. Esse é o gatilho para a mudança de tom e conteúdo no texto. 
 
alternativa correta é D

O dia: 28 de novembro de 1995. A hora: aproxi-
madamente vinte, talvez quinze para a uma da tarde. 
O local: a recepção do Hotel Novo Mundo, aqui ao 
lado, no Flamengo. 
Acabara de almoçar com minha secretária e al-
guns amigos, descêramos a escada em curva que 
leva do restaurante ao hall da recepção. Pelo menos 
uma ou duas vezes por semana cumpro esse itine-
rário e, pelo que me lembre, nada de especial me 
acontece nessa hora e nesse lugar. É, em todos os 
sentidos, uma passagem. 
Não cheguei a ouvir o meu nome. Foi a se-
cretária que me avisou: um dos porteiros, de cabelos 
brancos, óculos de aros grossos, queria falar comigo. 
E sabia o meu nome — eu que nunca fora hóspede 
do hotel, apenas um frequentador mais ou menos re-
gular do restaurante que é aberto a todos. 
Aproximei-me do balcão, duvidando que real-
mente me tivessem chamado. Ainda mais pelo nome: 
não haveria uma hipótese passável para que soubes-
sem meu nome. 
— Sim ... 
O porteiro tirou os óculos, abriu uma gaveta em-
baixo do balcão e de lá retirou o embrulho, que pare-
cia um envelope médio, gordo, amarrado por barban-
te ordinário. 
— Um hóspede esteve aqui no último fim de se-
mana, perguntou se nós o conhecíamos, pediu que 
lhe entregássemos este envelope ... 
— Sim ... sim ... 
Eu não sabia se examinava o envelope ou a cara 
do porteiro. Nada fizera para que ele soubesse meu 
nome, para que pudesse dizer a alguém que me co-
nhecia. O fato de duas ou três vezes por semana eu 
almoçar no restaurante do hotel não lhe daria esse 
direito. [...] 
Passou-me o envelope, que era, à primeira vista 
e ao primeiro contato, aquilo que eu desconfiava: os 
originais de um livro, contos, romance ou poesias, tal-
vez história ou ensaio.
— Está certo ... não terei de agradecer... a menos 
que o nome e o endereço do interessado estejam...
Foi então que olhei bem o embrulho. A princípio 
apenas suspeitei. E ficaria na suspeita se não hou-
vesse certeza. Uma das faces estava subscritada, 
meu nome em letras grandes e a informação logo 
embaixo, sublinhada pelo traço inconfundível: “Para 
o jornalista Carlos Heitor Cony. Em mão”. 
Era a letra do meu pai. A letra e o modo. Tudo no 
embrulho o revelava, inteiro, total. Só ele faria aque-
las dobras no papel, só ele daria aquele nó no bar-
bante ordinário, só ele escreveria meu nome daquela 
maneira, acrescentando a função que também fora a 
sua. Sobretudo, só ele destacaria o fato de alguém 
ter se prestado a me trazer aquele embrulho. Ele de-
testava o correio normal, mas se alguém o avisava 
que ia a algum lugar, logo encontrava um motivo para 
mandar alguma coisa a alguém por intermédio do 
portador. [...]
Recente, feito e amarrado há pouco, tudo no en-
velope o revelava: ele, o pai inteiro, com suas manias 
e cheiros. 
Apenas uma coisa não fazia sentido. Estáva-
mos — como já disse — em novembro de 1995. E o 
pai morrera, aos noventa e um anos, no dia 14 de 
janeiro de 1985. 

A questão tem o objetivo de avaliar os conhecimentos sobre novos gêneros textuais. A) Alternativa correta. Os memes são um gênero textual atual, que surgiu com o uso da internet. O objetivo é provocar humor envolvendo entretenimento ou críticas sociais por meio da ironia.B) Alternativa incorreta. Os hiperlinks são os links adicionados em uma página que direcionam o leitor a outra página.C) Alternativa incorreta. Trata-se de um site para carregar, armazenar e compartilhar fotografias.D) Alternativa incorreta. É um conceito de financiamento online.E) Alternativa incorreta. Bugs são erros em determinado programa, site etc.

Questões de CESGRANRIO - Português - Gêneros textuais e orais