Os pescadores de camarão, nas noites de escuro,
iluminavam a lagoa com suas tochas e candeeiros e
na água mansa deitavam as redes, furavam a terra com
varas, faziam rumor, e no silêncio e na paz da noite escura
pareciam uma multidão de guerreiros. Às vezes conver-
savam, cantavam e o sacudir das redes na lagoa ecoava
surdamente até longe. A noite inteira na pescaria monó-
tona, sem os grandes rasgos do alto-mar, a luta com os
peixes grandes e as ondas bravias. Ali era no manso.
Quando a lagoa se encrespava e o vento cortava forte,
deixavam o trabalho para a outra noite. Nos tempos de
frio agüentavam quase despidos a crueldade do sudoeste.
Mas ficavam até o clarear do dia, no duro, manobrando
as redes, sofrendo horrores. Só queriam a lagoa quieta,
sem água revolta. Os pescadores de largo curso olhavam
para eles com certo desprezo. Aquilo era serviço de
mulher. Aonde a coragem de se meter no mar alto, de se
deixar cercar pelos tubarões, de lutar braço a braço com
os peixes gigantes, os meros de dentes afiados, os
cações de três braças e vencer, e sangrar os bichos,
retalhar as carnes e trazer os troféus sangrentos,
marcas de dentadas, cortes fundos dos combates.
Pescar camarão de lamparina acesa, ficar ali horas como
se estivessem em velório de defunto, bebendo cachaça
no descanso, para matar o frio, dormir até em cima das
canoas, tudo aquilo era mesmo para gente mofina, sem
disposição ao perigo. E, no entanto, os pescadores de
camarão sabiam que não era fácil assim o seu trabalho,
que as dificuldades do seu ofício não eram tão maneiras.
O vento da noite cortava-lhes o lombo, atravessava-lhes a
carne até os ossos. O céu estrelado, a escuridão da
noite, os terrores das histórias de almas penadas,
as dores, tudo ficava com eles, no silêncio prolongado.
Às vezes cantavam. Cantavam tristes, vozes conduzidas
pelo pavor da escuridão, vozes que se elevavam de dentro
dos seus corações, como se estivessem chamando
gente em socorro. Não era um cantar de trabalho festivo,
era mais um lamento. As barcaças que desciam para o
porto passavam a horas mortas por eles, e, um grito de
boa noite, um dito de camaradagem, era como se todo
o mundo se aproximasse para aconchegá-los. Caras
tristes, corpos marcados de fome e insônia, curtidos pela
cachaça. De manhã, chegavam ao mercado do peixe para
negociar a presa da noite. E conversavam, falavam ainda,
discutiam os preços com o cesto carregado da mercadoria
que lhes custara a noite inteira, o sono e o medo das
horas de solidão. Viam-se cercados pelos fregueses.
Vinham cozinheiras, homens de importância da terra,
para conversar, regatear. Respondiam às perguntas,
recusavam ofertas, não cediam no preço. Pareciam
quietos, de noite bem dormida, mas a cara amarela,
os lábios roxos, o olhar vivo, diriam do esforço, da resis-
tência contra o frio e o sono.

O economista chamou o colega de benfeitor da natureza.

A Fundação convidou o professor para o cargo de diretor.

O projeto pertence ao renomado cientista.

O governo criou recentemente o Bolsa-Floresta.

A diretora gosta muito de sua assistente.

No fragmento apresentado no enunciado, o pronome “lhe” substitui um objeto indireto regido pela preposição “a”: o mérito cabe a alguém > o mérito lhe cabe. Esse mesmo tipo de substituição pode ocorrer na frase da opção C: o projeto pertence a alguém > o projeto pertence ao renomado cientista > o projeto lhe pertence. Nas opções A, B e D, os termos sublinhados funcionam como objetos diretos de suas respectivas formas verbais. Já na opção E, embora a forma verbal “gosta” seja transitiva indireta, seu complemento não é regido pela preposição “a” conforme se exige na semelhança com a estrutura do enunciado.

Quando os dados do desmatamento de maio saíram
esta semana da gaveta da Casa Civil, onde ficaram
trancados por vários dias, ficou-se sabendo que maio foi
igual ao abril que passou: perdemos de floresta mais uma
área equivalente à cidade do Rio de Janeiro. Ao ritmo
de um Rio por mês, o Brasil vai pondo abaixo a maior
floresta tropical. No Amazonas, visitei uma das iniciati-
vas para tentar deter a destruição.
O Estado do Amazonas é o que tem a floresta mais
preservada. O número repetido por todos é que lá 98%
da floresta estão preservados, 157 milhões de hectares,
1/3 da Amazônia brasileira. A Zona Franca garante que
uma parte do mérito lhe cabe, porque criou alternativa
de emprego e renda para a população do estado.
Há quem acredite que a pressão acabará chegando ao
Amazonas depois de desmatados os estados mais
acessíveis.
João Batista Tezza, diretor técnico-científico da
Fundação Amazonas Sustentável, acha que é preciso
trabalhar duro na prevenção do desmatamento. Esse é o
projeto da Fundação que foi criada pelo governo, mas
não é governamental, e que tem a função de implementar
o Bolsa-Floresta, uma transferência de renda para
pessoas que vivem perto das áreas de preservação
estadual. A idéia é que elas sejam envolvidas no projeto
de preservação e que recebam R$ 50 por mês, por
família, como uma forma de compensação pelos
serviços que prestam. [...]
Tezza é economista e acha que a economia é que
trará a solução:
— A destruição ocorre porque existem incentivos
econômicos; precisamos criar os incentivos da proteção.
[...]
Nas áreas próximas às reservas estaduais, estão
instaladas 4.000 famílias e, além de ganharem o Bolsa-
Floresta, vão receber recursos para a organização da
comunidade.
— Trabalhamos com o conceito dos serviços
ambientais prestados pela própria floresta em pé e as
emissões evitadas pela proteção contra o
desmatamento. Isso é um ativo negociado no mercado
voluntário de redução das emissões — diz Tezza.
Atualmente a equipe da Fundação está dedicada a
um trabalho exaustivo: ir a cada uma das comunidades,
viajando dias e dias pelos rios, para cadastrar todas
as famílias. A Fundação trabalha mirando dois mapas.
Um mostra o desmatamento atual, que é pequeno.
Outro projeta o que acontecerá em 2050 se nada for feito.
Mesmo no Amazonas, onde a floresta é mais preserva-
da, os riscos são visíveis. Viajei por uma rodovia estadual
que liga Manaus a Novo Airão. À beira da estrada, vi
áreas recentemente desmatadas, onde a fumaça ainda
sai de troncos queimados. [...]

Analisemos cada alternativa da questão para identificar o posicionamento correto ou incorreto do pronome átono segundo a norma-padrão da Língua Portuguesa.

<ul>
 <li>A) "Ele estava-nos seguindo." - Errada. A forma correta seria "Ele nos estava seguindo." ou "Ele estava seguindo-nos.", dependendo do contexto da frase e da ênfase que se quer dar. Aqui ocorreu uma ênclise onde seria esperada uma próclise ou mesmo uma mesóclise.</li>
 <li>B) "Espero que nunca nos julgue." - Correta. A colocação pronominal está adequada. O pronome "nos" está em próclise ao verbo "julgue", o que é favorecido pela presença da conjunção subordinativa "que" e do advérbio de negação "nunca" que atrai o pronome para antes do verbo.</li>
 <li>C) "Não me disseram a verdade." - Correta. A próclise é corretamente utilizada devido à presença do advérbio de negação "não", que justifica a colocação do pronome "me" antes do verbo.</li>
 <li>D) "Sempre valorizaram-me muito!" - Errada. O correto seria "Sempre me valorizaram muito!". A presença do advérbio "sempre" exige a próclise, e não a ênclise, portanto o pronome deve vir antes do verbo.</li>
 <li>E) "A mulher encheu-se de esperanças." - Correta. A ênclise é adequada aqui porque o verbo está no passado e não é precedido por palavra que atraia o pronome para antes do verbo.</li>
</ul>

Portanto, a análise revela que a alternativa correta é D.

Eu sei que a gente se acostuma. Mas não devia.
A gente se acostuma a morar em apartamentos 
de fundos e a não ter outra vista que não as janelas 
ao redor. E, porque não tem vista, logo se acostu-
ma a não olhar para fora. E, porque não olha para 
fora, logo se acostuma a não abrir de todo as corti-
nas. E, porque não abre as cortinas, logo se acostu-
ma a acender mais cedo a luz. E, à medida que se 
acostuma, esquece o sol, esquece o ar, esquece a 
amplidão.
A gente se acostuma a acordar de manhã so-
bressaltado porque está na hora. A tomar o café cor-
rendo porque está atrasado. A ler o jornal no ônibus 
porque não pode perder o tempo da viagem. A comer 
sanduíche porque não dá para almoçar. A sair do tra-
balho porque já é noite. A cochilar no ônibus porque 
está cansado. A deitar cedo e dormir pesado sem ter 
vivido o dia.
A gente se acostuma a abrir o jornal e a ler sobre 
a guerra. E, aceitando a guerra, aceita os mortos e 
que haja números para os mortos. E, aceitando os 
números, aceita não acreditar nas negociações de 
paz. E, não acreditando nas negociações de paz, 
aceita ler todo dia da guerra, dos números, da longa 
duração.
A gente se acostuma a esperar o dia inteiro e 
ouvir ao telefone: hoje não posso ir. A sorrir para as 
pessoas sem receber um sorriso de volta. A ser igno-
rado quando precisava tanto ser visto.
A gente se acostuma a pagar por tudo o que de-
seja e o de que necessita. E a lutar para ganhar o 
dinheiro com que pagar. E a ganhar menos do que 
precisa. E a fazer fila para pagar. E a pagar mais do 
que as coisas valem. [...] E a procurar mais trabalho, 
para ganhar mais dinheiro, para ter com que pagar 
nas filas em que se cobra. [...]
A gente se acostuma à poluição. Às salas fe-
chadas de ar-condicionado e cheiro de cigarro. À luz 
artificial de ligeiro tremor. Ao choque que os olhos le-
vam na luz natural. Às bactérias da água potável. À 
contaminação da água do mar. À lenta morte dos rios. 
Se acostuma a não ouvir passarinho, a não ter galo 
de madrugada, a temer a hidrofobia dos cães, a não 
colher fruta no pé, a não ter sequer uma planta.
A gente se acostuma a coisas de mais, para não 
sofrer. Em doses pequenas, tentando não perceber, 
vai afastando uma dor aqui, um ressentimento ali, 
uma revolta acolá. Se o cinema está cheio, a gente 
senta na primeira fila e torce um pouco o pescoço. Se 
a praia está contaminada, a gente molha só os pés e 
sua no resto do corpo. [...] E se no fim de semana não 
há muito o que fazer, a gente vai dormir cedo e ainda 
fica satisfeito porque tem sempre sono atrasado.
A gente se acostuma para não se ralar na aspe-
reza, para preservar a pele. Se acostuma para evitar 
feridas, sangramentos, para esquivar-se de faca e 
baioneta, para poupar o peito. A gente se acostuma 
para poupar a vida. Que aos poucos se gasta, e que, 
gasta de tanto acostumar, se perde de si mesma.

Comentário: analisando as orações imediatamente anteriores, observa-se que o sujeito do período é "O barroco". Logo, é a ele que o pronome se refere. "O barroco, que se excedera nos interiores das igrejas, contivera-se nos exteriores. Era até aí de uma simplicidade tocante. Na arquitetura residencial quase que ele não se fez sentir." Resposta: Letra B.

Tenho um amigo arquiteto que gosta de me falar 
de velhas casas brasileiras, da simplicidade e do gos-
to dos antigos mestres de obra, dos homens práticos 
que encheram o Brasil de casarões, de igrejas, de 
cidades.
O meu amigo vê a casa como um técnico, um 
especialista, o homem que ama a sua profissão. Com 
ele andei pelos solares de Vassouras. E vi e senti o 
seu entusiasmo diante dos velhos sobrados do café.
As soluções encontradas pelos antigos, a sobriedade, 
a solidez, a marca do lusitano transplantado, sempre 
mereciam dele uma crítica de quem admirava tudo e, 
às vezes, se espantava. Havia, de fato, grandeza no 
que aquela gente fizera.
Sérgio Buarque de Hollanda fala no caráter em-
pírico das cidades portuguesas da América. Em con-
fronto com os espanhóis, os portugueses fundaram 
as suas cidades com liberdade, dando mais vida, 
mais força aos seus criadores. O instinto, a intuição, 
a necessidade de viver comandava-os. Não seriam 
conduzidos por urbanistas, seriam levados pela ne-
cessidade, pelo arrojo, pelos fatos. Mas esta energia 
nunca se desmandou. As casas portuguesas nunca 
seriam um despropósito. Havia na arquitetura que 
eles nos legaram um toque de sobriedade que é uma 
maravilha de equilíbrio. O barroco, que se excedera 
nos interiores das igrejas, contivera-se nos exterio-
res. Era até aí de uma simplicidade tocante. Na arqui-
tetura residencial quase que ele não se fez sentir. A 
pureza de linhas, o gosto, o chão dos nossos sobra-
dos falam de homens que amavam mais a solidez do 
que o ornato. Os mestres de obras não eram indivi-
dualistas, artistas que quisessem dar um sinal de sua 
personalidade. Eles edificavam, construíam.

Eram artistas de cujos trabalho todos gostavam.

A arquitetura, onde é uma arte, faz grandes mestres.

Visitamos obras que os livros faziam menção a elas.

Os artistas que todos elogiavam eram sempre os mesmos.

Os mestres dentre as quais faziam um bom trabalho eram elogiados.

Comentário: segundo a norma padrão, e conforme pede o enunciado, a construção CORRETA é: Em "a" - Errado: o pronome relativo cujo&nbsp;deve estar entre dois substantivos, sem uso de preposição =&gt; "Eram de artistas cujos trabalhos..."Em "b" - Errado: o advérbio de lugar onde é empregado apenas para retomar locais. Em "c" - Errado: cujo seria o termo correto para relacionar os substantivos. Em "d" - Certo: dentre as diversas funções desempenhadas pelo pronome relativo que, está a de sujeito. No caso do texto, substituindo o pronome pelo antecedente, temos: Eis os artistas =&gt; "Os artistas (= que) todos elogiavam". Em "e"- Errado: estaria correto se fosse escrito da mesma forma que alternativa anterior (pronome que em vez de dentre as quais). Resposta: Letra D.

Questões de CESGRANRIO - Português - Pronomes: tipos - Superior