Esquecemo-nos daquelas regras gramaticais.

Os professores avisaram aos alunos da prova.

Vamos começar quebrando os códigos das regências verbais nas alternativas apresentadas! Lembrar das regras gramaticais pode parecer chato, mas elas são como o chef que dá aquele tempero perfeito no prato. Então, bora lá! 
 
Na alternativa A ("Esquecemo-nos daquelas regras gramaticais."), temos o uso clássico do verbo "esquecer" acompanhado de pronome oblíquo átono e da preposição "de", o que está super corretinho segundo a norma-padrão. É como aquela combinação de arroz com feijão que nunca falha, sabe? 
 
Na alternativa B ("Os professores avisaram aos alunos da prova."), a pegadinha está no uso do verbo "avisar". Na norma-padrão, ele deveria estar acompanhado da preposição "de" após o objeto direto, e não de "a". Foi quase um acerto, mas escorregou na casca de banana. 
 
Na opção C ("Deve-se obedecer o português padrão."), o verbo "obedecer" foi usado sem preposição. Na escola da norma-padrão, "obedecer" demanda um "a" antes do objeto, tipo "Deve-se obedecer ao português padrão." 
 
Alternativa D ("Assistimos uma aula brilhante.") também derrapa na regência. "Assistir", no sentido de ver ou presenciar, pede a preposição "a". Então, o correto seria "Assistimos a uma aula brilhante." 
 
Por fim, a alternativa E ("Todos aspiram o término do curso."), põe o verbo "aspirar" em xeque. Quando "aspirar" está no sentido de desejar, ele pede a preposição "a". Seria então "Todos aspiram ao término do curso." 
 
Portanto, depois de analisar o rolê das regências, cai pra A, que acertou a mão nessa relação complicada entre verbos e preposições. A alternativa correta é A.

Quatro ou cinco grupos diferentes de alunos 
do Farroupilha estiveram lá em casa numa mesma 
missão, designada por seu professor de Português: 
saber se eu considerava o estudo da Gramática indis-
pensável para aprender e usar a nossa ou qualquer 
outra língua. Suspeitei de saída que o tal professor 
lia esta coluna, se descabelava diariamente com 
suas afrontas às leis da língua, e aproveitava aque-
la oportunidade para me desmascarar. Já estava até 
preparando, às pressas, minha defesa (“Culpa da re-
visão! Culpa da revisão!”). Mas os alunos desfizeram 
o equívoco antes que ele se criasse. Eles mesmos 
tinham escolhido os nomes a serem entrevistados. 
Vocês têm certeza que não pegaram o Veríssimo er-
rado? Não. Então vamos em frente.
Respondi que a linguagem, qualquer linguagem, 
é um meio de comunicação e que deve ser julgada 
exclusivamente como tal. Respeitadas algumas regras 
básicas da Gramática, para evitar os vexames mais 
gritantes, as outras são dispensáveis. A sintaxe é uma 
questão de uso, não de princípios. Escrever bem é es-
crever claro, não necessariamente certo. Por exemplo: 
dizer “escrever claro” não é certo, mas é claro, certo? 
O importante é comunicar. (E quando possível surpre-
ender, iluminar, divertir, mover… Mas aí entramos na 
área do talento, que também não tem nada a ver com 
Gramática.) A Gramática é o esqueleto da língua. [...] 
É o esqueleto que nos traz de pé, mas ele não informa 
nada, como a Gramática é a estrutura da língua, mas 
sozinha não diz nada, não tem futuro. As múmias con-
versam entre si em Gramática pura.
Claro que eu não disse isso tudo para meus en-
trevistadores. E adverti que minha implicância com 
a Gramática na certa se devia à minha pouca inti-
midade com ela. Sempre fui péssimo em Português. 
Mas – isso eu disse – vejam vocês, a intimidade com 
a Gramática é tão dispensável que eu ganho a vida 
escrevendo, apesar da minha total inocência na ma-
téria. Sou um gigolô das palavras. Vivo às suas cus-
tas. E tenho com elas exemplar conduta de um cáften 
profissional. Abuso delas. Só uso as que eu conheço, 
as desconhecidas são perigosas e potencialmente 
traiçoeiras. Exijo submissão. Não raro, peço delas 
flexões inomináveis para satisfazer um gosto pas-
sageiro. Maltrato-as, sem dúvida. E jamais me deixo 
dominar por elas. [...]
Um escritor que passasse a respeitar a intimida-
de gramatical das suas palavras seria tão ineficiente 
quanto um gigolô que se apaixonasse pelo seu plantel. 

A linguagem
na ponta da língua,
tão fácil de falar
e de entender.
A linguagem
na superfície estrelada de letras,
sabe lá o que ela quer dizer?
Professor Carlos Góis, ele é quem sabe,
e vai desmatando
o amazonas de minha ignorância.
Figuras de gramática, equipáticas,
atropelam-me, aturdem-me, sequestram-me.
Já esqueci a língua em que comia,
em que pedia para ir lá fora,
em que levava e dava pontapé,
a língua, breve língua entrecortada
do namoro com a prima.
O português são dois; o outro, mistério.

O cantor mostrou muito talento e acabou aplaudido  entusiasticamente.

As fortes chuvas acabaram com as plantações de  grãos.

Eles acabaram de saber que foram aprovados no  concurso.

Acabou por reconhecer que o adversário era superior.

A comemoração dos formandos acabou de madrugada.

E aí, galera! Vamos destrinchar essa questão sobre regência verbal, focando no verbo "acabar". Então, bora lá entender o contexto e a utilização desse verbinho que pode confundir bastante em dias de concursos, certo? 
 
No trecho do texto, “Se ainda restassem dúvidas, elas acabariam no alvorecer do dia seguinte", a construção sugere uma finalização de um período ou evento em um momento específico no tempo. Agora, nossa missão é identificar em qual alternativa apresentada o "acabar" aparece com a mesma pegada. 
 
<ul> 
<li>A) O cantor mostrou muito talento e acabou aplaudido entusiasticamente.</li> 
<li>B) As fortes chuvas acabaram com as plantações de grãos.</li> 
<li>C) Eles acabaram de saber que foram aprovados no concurso.</li> 
<li>D) Acabou por reconhecer que o adversário era superior.</li> 
<li>E) A comemoração dos formandos acabou de madrugada.</li> 
</ul> 
 
Em A, "acabou" está acompanhado de um adjetivo, mostrando consequência de uma ação, o que não corresponde à ideia no nosso texto. Em B, "acabaram com" é tipo um destructor mesmo, indicando fim e destruição de algo, nada a ver também. C e D têm sentidos mais de conclusão e resultado, bem como uma ação formativa de pra sempre, mas ainda não é isso que buscamos. 
 
Agora, em E, a comemoração "acabou de madrugada", o que mostra a conclusão da comemoração num momento específico, bem como as dúvidas que "acabariam no alvorecer do dia seguinte" no nosso texto original. Esse é o uso que procuramos: uma ideia de finalização em um momento definido. 
 
Portanto, a resposta certa é a letra E, onde "acabar" é usado para indicar o fim de um evento em um momento específico, igual ao texto que analisamos. Confere essa: 
 
A alternativa correta é E.

Como tapetes flutuantes, elas surgiram de re-
pente, em “muita quantidade”, balançando nas águas 
translúcidas de um mar que refletia as cores do en-
tardecer. Os marujos as reconheceram de imediato, 
antes que sumissem no horizonte: chamavam-se 
botelhos as grandes algas que dançavam nas on-
dulações formadas pelo avanço da frota imponente. 
Pouco mais tarde, mas ainda antes que a escuridão 
se estendesse sobre a amplitude do oceano, outra 
espécie de planta marinha iria lamber o casco das 
naves, alimentando a expectativa e desafiando os 
conhecimentos daqueles homens temerários o bas-
tante para navegar por águas desconhecidas. Desta 
vez eram rabos-de-asno: um emaranhado de ervas 
felpudas “que nascem pelos penedos do mar”. Para 
marinheiros experimentados, sua presença era sinal 
claro da proximidade de terra.
Se ainda restassem dúvidas, elas acabariam no 
alvorecer do dia seguinte, quando os grasnados de 
aves marinhas romperam o silêncio dos mares e dos 
céus. As aves da anunciação, que voavam barulhen-
tas por entre mastros e velas, chamavam-se fura-bu-
xos. Após quase um século de navegação atlântica, 
o surgimento dessa gaivota era tido como indício de 
que, muito em breve, algum marinheiro de olhar agu-
çado haveria de gritar a frase mais aguardada pelos 
homens que se fazem ao mar: “Terra à vista!” 
Além do mais, não seriam aquelas aves as mes-
mas que, havia menos de três anos, ao navegar por 
águas destas latitudes, o grande Vasco da Gama 
também avistara? De fato, em 22 de agosto de 1497, 
quando a armada do Gama se encontrava a cerca de 
3 mil quilômetros da costa da África, em pleno oce-
ano Atlântico, um dos tripulantes empunhou a pena 
para anotar em seu Diário: “Achamos muitas aves 
feitas como garções – e quando veio a noite tiravam 
contra o su-sueste muito rijas, como aves que iam 
para terra.”

Você prefere mais segurança que desafio.

Você prefere muito mais segurança à desafio.

“Um homem não é grande pelo que faz, mas pelo que renuncia.”
(Albert Schweitzer)

Muitos amigos leitores têm solicitado minha
opinião acerca de qual rumo dar às suas carreiras.
Alguns apreciam seu trabalho, mas não a empresa onde
estão. Outros admiram a estabilidade conquistada, mas
não têm qualquer prazer no exercício de suas funções.
Uns recebem propostas para mudar de emprego,
financeiramente desfavoráveis, porém, desafiadoras.
Outros têm diante de si um vasto leque de opções, muitas
coisas para fazer, mas não conseguem abraçar tudo.
Todas estas pessoas têm algo em comum: a
necessidade premente de fazer escolhas. Lembro-me de
Clarice Lispector: “Entre o ‘sim’ e o ‘não’, só existe um
caminho: escolher.”
Acredito que quase todas as pessoas passam ao
longo de sua trajetória pelo “dilema da virada”. Um
momento especial em que uma decisão clara, específica
e irrevogável tem que ser tomada simplesmente porque a
vida não pode continuar como está. Algumas pessoas
passam por isso aos 15 anos, outras, aos 50. Algumas
talvez nunca tomem esta decisão, e outras o façam
várias vezes no decorrer de sua existência.
Fazer escolhas implica renunciar a alguns
desejos para viabilizar outros. Você troca segurança por
desafio, dinheiro por satisfação, o pouco certo pelo muito
duvidoso. Assim, uma companhia que oferece estabili-
dade com apatia pode dar lugar a outra dotada de instabi-
lidade com ousadia. Analogamente, a aventura de uma
vida de solteiro pode ceder espaço ao conforto de um
casamento.

PRAZER E VOCAÇÃO

Os anos ensinaram-me algumas lições. A primeira
delas vem de Leonardo da Vinci, que dizia que “A sabe-
doria da vida não está em fazer aquilo que se gosta, mas
em gostar daquilo que se faz”. Sempre imaginei que fosse
o contrário, porém, refletindo, passei a compreender que
quando estimamos aquilo que fazemos, podemos nos
sentir completos, satisfeitos e plenos, ao passo que se
apenas procurarmos fazer o que gostamos, estaremos
sempre numa busca insaciável, porque o que gostamos
hoje não será o mesmo que prezaremos amanhã.
Todavia, é indiscutivelmente importante aliar
prazer às nossas aptidões; encontrar o talento que
reside dentro de cada um de nós, ao que chamamos de
vocação. Oriunda do latim vocatione e traduzida
literalmente por “chamado”, simboliza uma espécie de
predestinação imanente a cada pessoa, algo revestido
de certa magia e divindade.(...)
Escolhas são feitas com base em nossas prefe-
rências. E aí recorro novamente à etimologia das pala-
vras para descobrir que o verbo preferir vem do latim
praeferere e significa “levar à frente”. Parece-me uma
indicação clara de que nossas escolhas devem ser
feitas com os olhos no futuro, no uso de nosso livre arbítrio.
O mundo corporativo nos guarda muitas armadi-
lhas. Trocar de empresa ou de atribuição, por exemplo,
são convites permanentes. O problema de recusá-los é
passar o resto da vida se perguntando “O que teria
acontecido se eu tivesse aceitado?”. Prefiro não carregar
comigo o benefício desta dúvida, por isso opto por assumir
riscos evidentemente calculados e seguir adiante. Dizem
que somos livres para escolher, porém, prisioneiros das
conseqüências...
Para aqueles insatisfeitos com seu ambiente
de trabalho, uma alternativa à mudança de empresa é
postular a melhoria do ambiente interno atual. Dialogar e
apresentar propostas são um bom caminho. De nada
adianta assumir uma postura meramente defensiva e
crítica. Lembre-se de que as pessoas não estão contra
você, mas a favor delas.
Por fim, combata a mediocridade em todas as suas
vertentes. A mediocridade de trabalhos desconectados
com sua vocação, de empresas que não valorizam funcio-
nários, de relacionamentos falidos. Sob este aspecto,
como diria Tolstoi, “Não se pode ser bom pela metade”.
Meias-palavras, meias-verdades, meias-mentiras, meio
caminho para o fim.
Os gregos não escreviam obituários. Quando um
homem morria, faziam uma pergunta: “Ele viveu com
paixão?”.
QUAL SERIA A RESPOSTA PARA VOCÊ?

Os pescadores de camarão, nas noites de escuro,
iluminavam a lagoa com suas tochas e candeeiros e
na água mansa deitavam as redes, furavam a terra com
varas, faziam rumor, e no silêncio e na paz da noite escura
pareciam uma multidão de guerreiros. Às vezes conver-
savam, cantavam e o sacudir das redes na lagoa ecoava
surdamente até longe. A noite inteira na pescaria monó-
tona, sem os grandes rasgos do alto-mar, a luta com os
peixes grandes e as ondas bravias. Ali era no manso.
Quando a lagoa se encrespava e o vento cortava forte,
deixavam o trabalho para a outra noite. Nos tempos de
frio agüentavam quase despidos a crueldade do sudoeste.
Mas ficavam até o clarear do dia, no duro, manobrando
as redes, sofrendo horrores. Só queriam a lagoa quieta,
sem água revolta. Os pescadores de largo curso olhavam
para eles com certo desprezo. Aquilo era serviço de
mulher. Aonde a coragem de se meter no mar alto, de se
deixar cercar pelos tubarões, de lutar braço a braço com
os peixes gigantes, os meros de dentes afiados, os
cações de três braças e vencer, e sangrar os bichos,
retalhar as carnes e trazer os troféus sangrentos,
marcas de dentadas, cortes fundos dos combates.
Pescar camarão de lamparina acesa, ficar ali horas como
se estivessem em velório de defunto, bebendo cachaça
no descanso, para matar o frio, dormir até em cima das
canoas, tudo aquilo era mesmo para gente mofina, sem
disposição ao perigo. E, no entanto, os pescadores de
camarão sabiam que não era fácil assim o seu trabalho,
que as dificuldades do seu ofício não eram tão maneiras.
O vento da noite cortava-lhes o lombo, atravessava-lhes a
carne até os ossos. O céu estrelado, a escuridão da
noite, os terrores das histórias de almas penadas,
as dores, tudo ficava com eles, no silêncio prolongado.
Às vezes cantavam. Cantavam tristes, vozes conduzidas
pelo pavor da escuridão, vozes que se elevavam de dentro
dos seus corações, como se estivessem chamando
gente em socorro. Não era um cantar de trabalho festivo,
era mais um lamento. As barcaças que desciam para o
porto passavam a horas mortas por eles, e, um grito de
boa noite, um dito de camaradagem, era como se todo
o mundo se aproximasse para aconchegá-los. Caras
tristes, corpos marcados de fome e insônia, curtidos pela
cachaça. De manhã, chegavam ao mercado do peixe para
negociar a presa da noite. E conversavam, falavam ainda,
discutiam os preços com o cesto carregado da mercadoria
que lhes custara a noite inteira, o sono e o medo das
horas de solidão. Viam-se cercados pelos fregueses.
Vinham cozinheiras, homens de importância da terra,
para conversar, regatear. Respondiam às perguntas,
recusavam ofertas, não cediam no preço. Pareciam
quietos, de noite bem dormida, mas a cara amarela,
os lábios roxos, o olhar vivo, diriam do esforço, da resis-
tência contra o frio e o sono.

O formigueiro, sobre cuja a destruição foi atribuída às crianças, era muito antigo.

O astrônomo de cuja teoria lhe falei vem ao Brasil no próximo semestre.

O planeta que moramos tem condições para abrigar várias formas de vida.

A constelação cuja a estrela principal se chama Alpha Centauri fica no Hemisfério Sul.

O planeta Marte, cujo é vizinho próximo da Terra, não parece ter água em sua superfície.

Algo paradoxal ocorre quando nos deparamos
com nossa “pequenez” perante a Natureza.
Por um lado, vemo-nos como seres especiais,
superiores, capazes de construir tantas coisas, de criar
o belo, de transformar o mundo através da manipulação
de matéria-prima, da pedra bruta ao diamante, da terra
inerte ao monumento cheio de significado, dos elementos
químicos a plásticos, aviões, bolas e pontes. Somos
artesãos, meio como as formigas, que constroem seus
formigueiros aos poucos, trazendo coisas daqui e dali,
erigindo seus abrigos contra as intempéries do mundo.
Por outro lado, vemos nossas obras destruídas
em segundos por cataclismas naturais, prédios que
desabam, cidades submersas por rios e oceanos ou
por cinzas e lava, nossas criações arruinadas em
segundos, feito os formigueiros que são achatados sob
as sandálias de uma criança, causando pânico geral
entre os insetos.
O paradoxo se intensifica mais quando olhamos
para o céu e vemos a escuridão da noite ou o azul vago
do dia, aparentemente estendendo-se ao infinito, uma
casa sem paredes ou teto, sem uma fronteira
demarcada. E se pensamos que cada estrela é um sol,
e que tantas delas têm sua corte de planetas, fica difícil
evitar a questão da nossa existência cósmica, se
estamos aqui por algum motivo, se existem outros
seres como nós – ou talvez muito diferentes – mas que,
por pensar, também se inquietam com essas questões,
buscando significado num cosmo que só mostra indife-
rença.
O que sabemos dos nossos vizinhos cósmicos,
os outros planetas do Sistema Solar, não inspira muito
calor humano. Vemos mundos belíssimos e hostis à vida,
borbulhantes ou frígidos, cobertos por pedras inertes
ou por moléculas que parecem traçar uma trilha
interrompida, que ia a algum lugar mas, no meio do
caminho, esqueceu o seu destino. Só aqui, na Terra, a
trilha seguiu em frente, criou seres de formas diversas
e exuberantes, compromissos entre as exigências
ambientais e a química delicada da vida.
Se continuarmos nossa viagem para longe daqui,
veremos nossa galáxia, soberana, casa de 300 bilhões
de estrelas, número não tão diferente do total de
neurônios no cérebro humano. A pequenez é ainda
maior quando pensamos que a Terra, e mesmo o Sistema
Solar inteiro, não passa de um ponto insignificante
nessa espiral brilhante que se estende por 100 mil
anos-luz. Porém, se o que vemos no Sistema Solar, a
incrível diversidade de seus planetas e luas, é uma
indicação, imagine que surpresas nos esperam em
trilhões de outros mundos, cada um grão de areia numa
praia.
Ao olhar para o Universo, o homem é nada.
Ao olhar para o Universo, o homem é tudo. Esse é o
paradoxo da nossa existência, sermos criaturas espiri-
tuais num mundo que não se presta a questionamentos
profundos, um mundo que segue, resoluto, o seu
curso, que procuramos entender com nossa ciência e,
de forma distinta, com nossa arte.
Talvez esse paradoxo não tenha uma resolução.
Talvez seja melhor que não tenha. Pois é dessa inquie-
tação do ser que criamos significado, conhecimento e
aprendemos a lidar com o mundo e com nós mesmos.
Se respondemos a uma pergunta, devemos estar
prontos a fazer outra. Se nos perdemos na vastidão
do cosmo, se sentimos o peso de sermos as únicas
criaturas a questionar o porquê das coisas, devemos
também celebrar a nossa existência breve. Ao que
parece, somos a consciência cósmica, somos como
o Universo pensa sobre si mesmo.

Questões de CESGRANRIO - Português - Regência nominal e verbal - Superior