Afirmativa certa – Sim, dado que se referem inteira e exclusivamente à fala dos referidos personagens. Resposta: Certo.

No texto, as aspas são empregadas para destacar citações.


    A astrônoma Jocelyn Bell Burnell disse sobre Ron Drever: “Ele realmente curtia ser tão engenhoso”. Ela tinha ido da Irlanda do Norte para Glasgow para estudar física e Drever foi arbitrariamente designado para ser seu supervisor. Ele contava ao grupo de seus poucos orientandos as ideias mais interessantes que surgiam em sua mente, inclusive as que levaram ao experimento de Hughes-Drever (embora ela não tivesse se dado conta de que ele o realizara no quintal da propriedade rural de sua família), mas nenhuma que os ajudasse a passar nos exames. Após a frustração inicial, ao ver que ele não ia ajudá-la em seu dever de casa de física de estado sólido, ela acabou admirando seu profundo entendimento de física fundamental e seu notável talento como pesquisador.

    Drever, por sua vez, seria influenciado pelas iminentes e vitais descobertas de sua ex-aluna de graduação. A respeito de Bell Burnell, disse: “Ela também era obviamente melhor do que a maioria deles… então cheguei a conhecê-la muito bem”. Drever escreveu uma carta de recomendação para apoiar o pedido de emprego dela à principal instalação de radioastronomia na Inglaterra, em meados da década de 60, Jodrell Bank. Mas, ele continua, “não a admitiram, e a história conta que foi porque era mulher. Mas isso não é oficial, você sabe. Ela ficou muito desapontada”. Drever acrescenta, esperando que se reconheça a obviedade daquele absurdo: “Sua segunda opção era ir para Cambridge. Vê como são as coisas?”. Ele considerou isso uma reviravolta muito feliz. “Então ela foi para Cambridge e descobriu pulsares. Vê como são as coisas?”, ele diz, rindo.


Acerca de aspectos linguísticos do texto CB2A1-I, julgue o item
que se segue.


Afirmativa certa – Nesse caso, a vírgula é facultativa/opcional. Quando o autor a acrescenta, está indicando a mudança dos sujeitos no período. Resposta: Certo.

A correção gramatical do texto seria preservada caso se retirasse a vírgula que aparece no trecho ‘não a admitiram, e a história conta que foi porque era mulher’ (segundo parágrafo).


 introduzir uma oração adjetiva explicativa.

Olá! Vamos analisar essa questão que se concentra em gramática, mais especificamente na função da vírgula numa construção frasal. 
 
Quando olhamos para o trecho destacado “Viemos de uma imensa explosão, o big bang”, podemos ver que após a vírgula está a expressão “big bang”. Esta expressão está sendo usada para explicar ou especificar sobre o que a "imensa explosão" se refere. Na gramática, isso é tipicamente a função de um aposto — explicar ou especificar um substantivo ou uma expressão substantiva anterior na frase, ajudando a esclarecer, enumerar ou resumir o que foi mencionado. 
 
Vamos analisar rapidamente as demais opções: 
- A) Não há coordenação entre termos de mesmo valor sintático aqui. 
- B) Não estamos introduzindo uma oração, e sim uma expressão nominal, logo não é uma oração adjetiva. 
- C) Não há omissão (elipse) de qualquer termo que a vírgula estaria indicando. 
- D) Uma intercalação geralmente ocorre quando algo é inserido no meio de uma estrutura principal. Aqui, a estrutura segue um fluxo direto sem interrupções que justifiquem uma intercalação. 
 
Isso nos leva claramente à alternativa correta, que é: 
 
- E) "introduzir um aposto", que se encaixa perfeitamente aqui. O aposto está sendo empregado para esclarecer que a "imensa explosão" referida é o "big bang". 
 
Portanto, a explicação é descontraída, mas direta ao ponto, e a alternativa correta é E.

Texto CG2A1 

 A cultura dominante, hoje mundializada, se estrutura ao redor da vontade de poder que se traduz por vontade de dominação da natureza, do outro, dos povos e dos mercados. Os meios de comunicação levam ao paroxismo a magnificação de todo tipo de violência. Nessa cultura, o militar, o banqueiro e o especulador valem mais que o poeta, o filósofo e o santo. Nos processos de socialização formal e informal, ela não cria mediações para uma cultura da paz. Sem detalhar a questão, diríamos que por detrás da violência funcionam poderosas estruturas. A primeira delas é o caos sempre presente no processo cosmogênico. Viemos de uma imensa explosão, o big bang. E a evolução comporta violência em todas as suas fases. Em segundo lugar, somos herdeiros da cultura patriarcal que instaurou a dominação do homem sobre a mulher e criou as instituições do patriarcado assentadas sobre mecanismos de violência como o Estado, as classes, o projeto da tecnociência, os processos de produção como objetivação da natureza e sua sistemática depredação. Em terceiro lugar, essa cultura patriarcal gestou a guerra como forma de resolução dos conflitos. Sobre essa vasta base se formou a cultura do capital, hoje globalizada; sua lógica é a competição, e não a cooperação; por isso, gera guerras econômicas e políticas e, com isso, desigualdades, injustiças e violências. Todas essas forças se articulam estruturalmente para consolidar a cultura da violência que nos desumaniza a todos. A essa cultura da violência há que se opor a cultura da paz. Hoje ela é imperativa. É imperativa, porque as forças de destruição estão ameaçando, por todas as partes, o pacto social mínimo sem o qual regredimos a níveis de barbárie. Onde buscar as inspirações para a cultura da paz? A singularidade do 1% de carga genética que nos separa dos primatas superiores reside no fato de que nós, à distinção deles, somos seres sociais e cooperativos. Ao lado de estruturas de agressividade, temos capacidades de afetividade, compaixão, solidariedade e amorização. O ser humano é o único ser que pode intervir nos processos da natureza e copilotar a marcha da evolução. Ele foi criado criador. Dispõe de recursos de reengenharia da violência mediante processos civilizatórios de contenção e uso de racionalidade. Há muito que filósofos veem no cuidado a essência do ser humano. Tudo precisa de cuidado para continuar a existir. Onde vige cuidado de uns para com os outros desaparece o medo, origem secreta de toda violência, como analisou Freud.

Bem, essa questão está modelando um erro clássico que muita gente comete, então deixa eu te explicar isso direitinho. A expressão "ou seja", utilizada no texto, serve como uma ferramenta de clarificação ou explicação, introduzindo uma reformulação ou uma explicação adicional do que foi mencionado anteriormente. Ela é chamada de expressão explicativa. 
 
Usualmente, expressões como "ou seja" são isoladas por vírgulas em ambos os lados. Esse uso é crucial para separar e destacar a explicação ou reformulação que a expressão introduz, além de manter a fluidez da leitura. Nesse caso, ao suprimir as vírgulas, estaríamos alterando a estrutura da frase de forma significativa, causando uma potencial confusão sobre onde começa e onde termina a explicação adicional, o que leva a uma quebra na norma padrão da escrita. 
 
A correta pontuação com vírgulas antes e depois de "ou seja" assegura que o texto continue claro, direto e facilmente compreensível. Portanto, se retirássemos essas vírgulas, estaríamos cometendo um erro de pontuação, afetando tanto a gramática quanto a clareza textual. 
 
Portanto, não tem conversa: a supressão das vírgulas nesta expressão é, definitivamente, um erro. 
 
A alternativa correta é a letra E.

As vírgulas que isolam a expressão “ou seja” (primeiro parágrafo) poderiam ser suprimidas, sem prejuízo da correção gramatical do texto.


     A atividade política, para os antigos, estava associada à prática das virtudes e à busca por uma ordem moral duradoura. A corrupção, por sua vez, era identificada com vícios como a ambição, a ganância pelo poder, a covardia etc., ou seja, tudo aquilo que causa caos social, desordem e violência.

    Essa noção de corrupção associada ao desvirtuamento e à falta de cuidado com o bem comum atravessaria a Idade Média e chegaria até o início da modernidade com os teóricos políticos do Renascimento. Contudo, com a ampliação das relações comerciais decorrentes das grandes navegações, o crescimento urbano, o advento da indústria, a ascensão da burguesia como classe política — por meio de revoluções como a inglesa (1640-1668) e a francesa (1789-1799) —, o sistema político começou a ser pensado de forma diferente.

    A concepção antiga das virtudes como guias da política não funcionava mais na modernidade. Era necessária uma concepção de política que levasse em conta os interesses individuais e as ambições, que faziam parte do mundo moderno.
Mas como fazer isso sem deixar que tais interesses e ambições degenerassem o sistema político? Montesquieu foi quem ofereceu o melhor modelo, que, em grande parte, ainda se faz presente até hoje nos regimes democráticos.

    Segundo Montesquieu, para que os interesses pessoais dos governantes não triunfassem sobre o bem público e para que o corpo político não se corrompesse, seriam necessárias as leis positivas, isto é, um conjunto de medidas jurídicas que se ajustassem à realidade dos interesses de determinada sociedade e impusesse controle sobre ela, sendo capaz de intermediar os homens e suas necessidades.

     Esse modelo foi seguido pelas democracias liberais do século XIX. No entanto, desde a transição do século XIX para o século XXI, o mundo ficou cada vez mais integrado, tanto econômica quanto politicamente, sobretudo após as guerras mundiais. Essa integração, apesar de ter trazido inúmeros benefícios, também trouxe grandes dificuldades.


Julgue o item que se segue, relativos às ideias e a aspectos linguísticos do texto anterior.


A questão pede para avaliar se a remoção da vírgula após a palavra "ambições" no texto afetaria a correção gramatical e a coerência do texto. Vamos entender o contexto dessa vírgula! 
 
A frase completa é: "Era necessária uma concepção de política que levasse em conta os interesses individuais e as ambições, que faziam parte do mundo moderno." Aqui, a vírgula é empregada para introduzir uma explicação ou esclarecimento sobre "os interesses individuais e as ambições"—ou seja, explica que esses elementos são parte integrante do mundo moderno. 
 
A supressão dessa vírgula, teoricamente, não causaria um erro gramatical porque o segmento que segue poderia ser lido como uma oração restritiva (sem vírgulas), especificando que apenas os interesses e ambições que fazem parte do mundo moderno seriam considerados. No entanto, isso alteraria ligeiramente o sentido, pois implicaria que existem "interesses e ambições" que não fazem parte do mundo moderno, o que não parece ser a intenção do autor. 
 
Porém, ao revisitar o objetivo original da questão, percebemos que a banca considerou (provavelmente com uma abordagem mais flexível frente às leituras possíveis do texto) que essa supressão não prejudicaria "a correção gramatical e a coerência do texto". Isso implica que a banca está interpretando a oração como explicativa (com vírgula), mas cuja omissão não resultaria em um erro grave ou incoerência significativa, mantendo o texto dentro de uma interpretação razoável. 
 
Portanto, ao analisar a questão com base no gabarito oficial da banca, que aponta como correta a alternativa que sustenta que a supressão da vírgula não afetaria significativamente a gramática ou coerência, devemos concordar com essa interpretação. 
 
Alternativa correta é C.

A supressão da vírgula empregada logo após “ambições” (segundo período do terceiro parágrafo) não prejudicaria a correção gramatical e a coerência do texto.


Questões de CESPE / Cebraspe - Português - Pontuação - Todas - nível médio - 2022