Logo Mapa da Prova

Questões de CESPE / Cebraspe - Raciocínio Lógico - Polícia Federal - Agente de Polícia - Federal

    Nenhum resultado
    Nenhum resultado
    Nenhum resultado
    Nenhum resultado
    Nenhum resultado
    Nenhum resultado
    Nenhum resultado
    Nenhum resultado
    Nenhum resultado
    Nenhum resultado

Limpar pesquisa

Configurar questões
Tamanho do Texto
Modo escuro

Questão: 6 de 21

5bb24011f92ea11b65f1e25a

copy

Banca: CESPE / Cebraspe

Órgão: Polícia Federal

Cargo(s): Agente de Polícia - Federal

Ano: 2018

Matéria/Assunto: Raciocínio Lógico > Lógica proposicional

As proposições P, Q e R a seguir referem-se a um ilícito
penal envolvendo João, Carlos, Paulo e Maria:


P: “João e Carlos não são culpados”.

Q: “Paulo não é mentiroso”.

R: “Maria é inocente”.


Considerando que ~X representa a negação da proposição X, julgue
os itens a seguir.
Independentemente de quem seja culpado, a proposição {P→(~Q)}→{Q∨[(~Q)∨R]} será sempre verdadeira, isto é, será uma tautologia.

Questão: 7 de 21

60ca466b0905e9328af0d82f

copy

Banca: CESPE / Cebraspe

Órgão: Polícia Federal

Cargo(s): Agente de Polícia Federal

Ano: 2021

Matéria/Assunto: Raciocínio Lógico > Lógica proposicional

P1: Se a fiscalização foi deficiente, as falhas construtivas não
foram corrigidas.

P2: Se as falhas construtivas foram corrigidas, os mutuários não
tiveram prejuízos.

P3: A fiscalização foi deficiente.

C: Os mutuários tiveram prejuízos.


Considerando um argumento formado pelas proposições
precedentes, em que C é a conclusão, e P1 a P3 são as premissas, julgue o item a seguir.
A tabela verdade da proposição condicional associada ao argumento tem menos de dez linhas.

Questão: 8 de 21

60ca4f140905e9328b55229c

copy

Banca: CESPE / Cebraspe

Órgão: Polícia Federal

Cargo(s): Papiloscopista Policial Federal

Ano: 2021

Matéria/Assunto: Raciocínio Lógico > Lógica proposicional

P1: Se a fiscalização foi deficiente, as falhas construtivas não
foram corrigidas.

P2: Se as falhas construtivas foram corrigidas, os mutuários não
tiveram prejuízos.

P3: A fiscalização foi deficiente.

C: Os mutuários tiveram prejuízos.


Considerando um argumento formado pelas proposições
precedentes, em que C é a conclusão, e P1 a P3 são as premissas,
julgue o item a seguir.
A proposição P2 é equivalente a “Se as falhas construtivas não foram corrigidas, os mutuários tiveram prejuízos”.

Questão: 9 de 21

60ca4f140905e9328b55229e

copy

Banca: CESPE / Cebraspe

Órgão: Polícia Federal

Cargo(s): Papiloscopista Policial Federal

Ano: 2021

Matéria/Assunto: Raciocínio Lógico > Lógica proposicional

P1: Se a fiscalização foi deficiente, as falhas construtivas não
foram corrigidas.

P2: Se as falhas construtivas foram corrigidas, os mutuários não
tiveram prejuízos.

P3: A fiscalização foi deficiente.

C: Os mutuários tiveram prejuízos.


Considerando um argumento formado pelas proposições
precedentes, em que C é a conclusão, e P1 a P3 são as premissas,
julgue o item a seguir.
Uma negação correta da proposição P1 pode ser expressa por: “Se a fiscalização não foi deficiente, as falhas construtivas foram corrigidas”.

Questão: 10 de 21

60ca4f140905e9328b5522ad

copy

Banca: CESPE / Cebraspe

Órgão: Polícia Federal

Cargo(s): Papiloscopista Policial Federal

Ano: 2021

Matéria/Assunto: Raciocínio Lógico > Lógica de predicados ou lógica de primeira ordem

Considere os seguintes conjuntos:


Imagem questão


e, assim, sucessivamente.
Com base nessas informações, julgue o item que se segue.
Escolhendo-se aleatoriamente um integrante do conjunto P, a probabilidade de ele ter entre dois e três anos de experiência no exercício do cargo é dada por n(P2 – P3)/n(P3), em que n(X) indica o número de elementos do conjunto X e P2 – P3 é o conjunto formado pelos indivíduos que estão em P2, mas não estão em P3.