Na reunião escolar haviam muitas famílias.

Na competição entre família e escola não há titulares.

As famílias e o estado se houveram bem durante a reunião.

O estado e a escola já haviam se manifestado em relação às famílias.

Vamos analisar a concordância do verbo "haver" em todas as alternativas dadas, avaliando qual delas está incorreta em relação ao uso desse verbo:

A) Houve muitas acusações às famílias. 
Essa frase está correta. "Houve" é utilizado aqui como verbo impessoal no passado, indicando que ocorreram acusações. O verbo "haver" no sentido de existir ou acontecer deve ser usado na 3ª pessoa do singular. 

B) Na reunião escolar haviam muitas famílias. 
Esta frase está incorreta. Quando usado no sentido de existir, o verbo "haver" é impessoal, ou seja, não varia e sempre fica na 3ª pessoa do singular. Portanto, a forma correta seria "havia muitas famílias". Esta é a alternativa com a concordância errada. 

C) Na competição entre família e escola não há titulares. 
Correta. O uso de "há" como impessoal indica existência e está corretamente utilizado na 3ª pessoa do singular. 

D) As famílias e o estado se houveram bem durante a reunião. 
Correta. Aqui, o verbo "haver-se" está sendo utilizado com sentido diferente, no caso de comportar-se ou proceder. Nesse contexto, o verbo não é impessoal e "se houveram" está corretamente conjugado no plural. 

E) O estado e a escola já haviam se manifestado em relação às famílias. 
Correta. O verbo "haver" está sendo utilizado como auxiliar em uma locução verbal para compor o tempo composto (mais-que-perfeito) e, portanto, não é impessoal nesse caso. "Haviam se manifestado" está corretamente conjugado no plural para concordar com os sujeitos "o estado e a escola". 

Gabarito: Letra B

A família transformou-se em bode expiatório das mazelas de nossa sociedade. Crianças se descontrolam, brigam, 
desobedecem? Jovens fazem algazarras, bebem em demasia, usam drogas ilegais, namoram escandalosamente em 
espaços públicos? Faltou educação de berço. Como é bom ter uma “Geni” para nela atirar todas as pedras, 
principalmente quando se trata dos mais novos. 
Até o Secretário Estadual da Educação de São Paulo, em um artigo de sua autoria, para defender sua tese de que 
estamos vivendo em uma “sociedade órfã”, inicia suas justificativas afirmando que “... a fragmentação da família, a 
perda de importância da figura paterna – e também a materna – a irrelevância da Igreja e da Escola em múltiplos 
ambientes geram um convívio amorfo”. 
As escolas também costumam agir assim: quando um aluno é considerado problemático e indisciplinado, ou 
apresenta um ritmo de aprendizagem diferente do esperado pela instituição, a família é chamada para resolver o 
“problema”. 
Vamos refletir sobre expressões usadas a respeito da família: “família fragmentada”, “família desestruturada”, 
“família disfuncional”, “família sem valores” e outras semelhantes. Não lhe parece, caro leitor, que tais expressões 
apontam na direção de que a família decidiu entornar o caldo da sociedade? 
Não é a família que está fragmentada: é a vida. Hoje, os tratamentos médicos, o conhecimento, as metodologias, as 
relações interpessoais, as escolas, o Estado etc. estão fragmentados. Mesmo não sendo a família um agente passivo 
nesse contexto, é salutar lembrar que ela se desenvolve conectada ao clima sociocultural em que vive. 
A família não está desestruturada ou disfuncional: ela passa por um período de transição, com sucessivas e intensas 
mudanças, o que provoca uma redefinição de papéis e funções. Esse processo está em andamento, o que nos permite 
falar, hoje, não em família, mas em famílias, no plural, já que há grande diversidade de desenhos, dinâmicas etc. 
As famílias não estão sem valores: elas têm valores fortes, em sua maioria eleitos pelas prioridades que a sociedade 
determina. O consumo é um deles: as famílias não decidiram consumir cada vez mais, foi o sistema econômico que 
apontou esse valor para elas. 
Há problemas com a escola, sim: ela tem ensinado sem educar devido, principalmente, à primazia do conteúdo – 
que insisto em dizer que não é conhecimento –, às políticas públicas adotadas e à ausência de outras, prioritárias. Por 
isso, a escola tem tido um papel irrelevante na formação dos mais novos. 
Há famílias em situações de risco e fragilidade? Há. A escola perdeu sua importância na socialização de crianças e 
jovens? Sim. Mães e pais podem estar mais ocupados com suas vidas do que com os filhos? Sim. Mas isso ocorre porque 
as ideologias socioculturais da juventude, do sucesso e da instantaneidade ganharam grande relevância, e não há 
políticas públicas – de novo – que busquem equilibrar tal contexto. E, mesmo assim, têm sido as famílias a instituição 
protetora dos mais novos! 
A sociedade não precisa, tampouco demanda, que o Estado exerça a função de babá, de pai ou de mãe. Ela 
necessita que o Estado reconheça, na prática, que as famílias e a escola dependem de ações públicas de apoio ao seu 
pleno desenvolvimento e que garantam os seus direitos.  

A análise das afirmativas sobre a questão de concordância nominal e verbal requer um entendimento detalhado de cada aspecto apresentado. Vamos examinar cada uma delas com base no trecho citado:
 

I. A forma do reflexivo “se” foi empregada para expressar a reciprocidade da ação, indicando que tal ação é mútua entre mais de dois indivíduos. 
A formulação "se elevou" no trecho não indica reciprocidade. O pronome "se" é utilizado aqui como parte da voz passiva pronominal, que se forma com o verbo auxiliar “ser” ou “estar” e o particípio do verbo principal, ou, como neste caso, com o verbo “elevar-se”, apresentando uma ação que reverte ao sujeito mas não entre sujeitos diferentes. Portanto, a afirmativa I está incorreta.
 

II. A expressão “estão deslocadas” é uma referência ao termo “número” cujo sentido coletivo permite que a concordância seja estabelecida no plural.
A expressão “estão deslocadas” deve concordar com “pessoas que buscam asilo”, e não diretamente com "número" porque é uma expansão do sujeito. O termo “número” é o núcleo do sujeito e singular, mas ele está quantificando "pessoas", que é um coletivo em que cada elemento tem a característica de estar deslocado. Consequentemente, embora o uso do plural “estão deslocadas” possa confundir ao se ligar diretamente a “número”, sua justificativa reside na extensão do sujeito por "pessoas". Portanto, a afirmativa II está correta em um contexto explicativo de concordância ideológica ou atrativa, onde o verbo concorda com um núcleo próximo que tem ideia coletiva ou plural.
 

III. Ao verbo “buscar”, no trecho destacado, faculta-se a variação quanto ao número – singular ou plural – de acordo com a concordância estabelecida.
O verbo “buscar” em “pessoas que buscam asilo” está corretamente flexionado no plural para concordar com “pessoas”, que é plural. A ideia de que poderia variar para o singular contradiria a norma gramatical padrão que exige que o verbo concorde em número e pessoa com o seu sujeito. Logo, não há facultatividade de concordância singular/plural para o verbo “buscar” neste caso; ele deve estar no plural, o que faz a afirmativa III estar incorreta.
 

Gabarito: Letra B

[...] Na discussão dos extremos no século 21 cabe
um paralelismo com os do século 20. Lembro, assim, a
análise de Hannah Arendt a respeito daqueles que na
Europa pós-1ª Guerra Mundial se viram, por obra dos
totalitarismos, expulsos da trindade Estado-povo-
-território, tornaram-se indesejáveis não documentados
em quase todos os lugares e tidos como descartáveis –
ponto de partida dos campos de refugiados, facilitadores
dos campos de concentração.
Foi a reação diplomática a essas catástrofes que
levou à “ideia a realizar”, que está na origem da ONU, de
institucionalizar uma comunidade internacional atenta
aos direitos fundamentais e à dignidade do ser humano.
Partiu-se conceitualmente do pressuposto kantiano de
um direito à hospitalidade universal, lastreado na
hipótese de que a violação do direito num ponto da
Terra seria efetivamente sentida em todos os demais. É
esta, a “ideia a realizar” de uma comunidade
internacional tuteladora do direito à hospitalidade
universal, que está hoje em questão de maneira
dramática.
Na perspectiva do efeito destrutivo atual dos
extremos, cabe sublinhar a trágica precariedade que
assola a vida de pessoas nas regiões do que pode ser
qualificado de o arco da crise. No Oriente Médio e em
partes da África há Estados falidos (como o Iraque e a
Líbia), Estados em estado pré-falimentar, conflitos e
guerras civis que se prolongam com intervenções
extrarregionais, como a que desagrega a Síria, a
precariedade e artificialidade de fronteiras interestatais,
que instigam conflitos étnicos e religiosos. Tudo isso, em
conjunto, vem catalisando a existência dessa enorme
população de excluídos do mundo comum, refugiados
que fogem do arco da crise, sem encontrar destino e
acolhida.
O número de pessoas que buscam asilo, estão
internamente deslocadas nos seus países ou são
refugiadas por obra de guerras e perseguições, se elevou
de 59.6 milhões em 2014 para 65.3 milhões de pessoas
no final de 2015. Isso significa que uma em cada 113
pessoas da população mundial está fora do mundo
comum e não tem acesso ao direito à hospitalidade
universal. Cerca de 51% de refugiados do mundo são
crianças, muitas separadas dos pais e viajando sozinhas à
procura de destino. A situação da Síria, a do Sudão do
Sul, a do Iêmen, do Burundi, da República Centro-
-Africana são forças alimentadoras desse fluxo de
pessoas de países de baixa renda que enfrentam essa
dura realidade.
O limbo em que se encontram os excluídos do
mundo comum, mais tenebroso que os círculos do
inferno de Dante, é, na perspectiva de uma razão
abrangente da humanidade, a mais grave tensão difusa
que permeia a vida internacional.

Os alunos acabam sendo bastantes estimulados a não seguirem regras.

Em determinados casos as punições deveriam ser o mais duras possíveis.

Descobriram várias firmas fantasma na metrópole que incitavam o racismo.

Nas sociedades antigas olhos verde-claro eram mais aceitos do que olhos negros.

Para abordar esta questão, precisamos analisar cuidadosamente cada uma das alternativas fornecidas, a fim de identificar aquela que não contém erro de concordância nominal. A concordância nominal diz respeito ao ajuste que os elementos da frase devem fazer entre si em gênero e número.

Alternativa A: "Os alunos acabam sendo bastantes estimulados a não seguirem regras." Aqui, o termo "bastantes" deveria ser substituído por "bastante", pois quando usado como advérbio (modificando um verbo, adjetivo ou outro advérbio), "bastante" é invariável, o que indica quantidade suficiente e não se flexiona em número. 

Alternativa B: "Em determinados casos as punições deveriam ser o mais duras possíveis." A expressão "o mais duras possíveis" deveria ser corrigida para "as mais duras possíveis". A locução o mais...possível deve concordar em gênero e número com o substantivo a que se refere, neste caso, "as punições". 

Alternativa C: "Descobriram várias firmas fantasma na metrópole que incitavam o racismo." Esta frase está correta do ponto de vista de concordância nominal. "Firmas fantasma" é uma expressão consagrada em que "fantasma" funciona como adjetivo aplicado corretamente no singular para um substantivo no plural. 

Alternativa D: "Nas sociedades antigas olhos verde-claro eram mais aceitos do que olhos negros." A questão aqui reside em "verde-claro", que deveria se flexionar para concordar em número com o substantivo "olhos", tornando-se "verdes-claros". 

Gabarito: Letra C

O tema é espinhoso. Todos somos por ele atingidos de uma forma ou de outra, como autores ou como objetos 
dele. O preconceito nasce do medo, sua raiz cultural, psíquica, antropológica está nos tempos mais primitivos – por isso 
é uma postura primitiva –, em que todo diferente era um provável inimigo. Precisávamos atacar antes que ele nos 
destruísse. Assim, se de um lado aniquilava, de outro esse medo nos protegia – a perpetuação da espécie era o impulso 
primeiro. Hoje, quando de trogloditas passamos a ditos civilizados, o medo se revela no preconceito e continua 
atacando, mas não para nossa sobrevivência natural; para expressar nossa inferioridade assustada, vestida de 
arrogância. Que mata sob muitas formas, em guerras frequentes, por questões de raça, crença e outras, e na agressão a 
pessoas vitimadas pela calúnia, injustiça, isolamento e desonra. Às vezes, por um gesto fatal.
Que medo é esse que nos mostra tão destrutivos? Talvez a ideia de que "ele é diferente, pode me ameaçar", 
estimulada pela inata maldade do nosso lado de sombra (ele existe, sim).
Nossa agressividade de animais predadores se oculta sob uma camada de civilização, mas está à espreita – e 
explode num insulto, na perseguição a um adversário que enxovalhamos porque não podemos vencê-lo com honra, ou 
numa bala nada perdida. Nessa guerra ou guerrilha usamos muitas armas: uma delas, poderosa e sutil, é a palavra.
Paradoxais são as palavras, que podem ser carícias ou punhais. Minha profissão lida com elas, que desde sempre me 
encantam e me assombram: houve um tempo, recente, em que não podíamos usar a palavra "negro". Tinha de ser 
"afrodescendente", ou cometíamos um crime. Ora, ao mesmo tempo havia uma banda Raça Negra, congressos de 
Negritude... e afinal descobrimos que, em lugar de evitar a palavra, podíamos honrá-la. Lembremos que termos usados 
para agredir também podem ser expressões de afeto. “Meu nego”, “minha neguinha”, podem chamar uma pessoa 
amada, ainda que loura. “Gordo”, tanto usado para bullying, frequentemente é o apelido carinhoso de um amigo, que 
assim vai assinar bilhetes a pessoas queridas. Ao mesmo tempo, palavras como “judeu, turco, alemão” carregam, mais 
do que ignorância, um odioso preconceito.
De momento está em evidência a agressão racial em campos esportivos: “negro”, “macaco” e outros termos, 
usados como chibata para massacrar alguém, revelam nosso lado pior, que em outras circunstâncias gostaríamos de 
disfarçar – a grosseria, e a nossa própria inferioridade. Nesses casos, como em agressões devidas à orientação sexual, a 
atitude é crime, e precisamos da lei.
No país da impunidade, necessitamos de punição imediata, severa e radical. Me perdoem os seguidores da ideia de 
que até na escola devemos eliminar punições do “sem limites”. Não vale a desculpa habitual de “não foi com má 
intenção, foi no calor da hora, não deem importância”. Temos de nos importar, sim, e de cuidar da nossa turma, grupo, 
comunidade, equipe ou país. Algumas doenças precisam de remédios fortes: preconceito é uma delas.
“Isso não tem jeito mesmo”, me dizem também. Acho que tem. É possível conviver de forma honrada com o 
diferente: minha família, de imigrantes alemães aqui chegados há quase 200 anos, hoje inclui italianos, negros, 
libaneses, portugueses. Não nos ocorreria amar ou respeitar a uns menos do que a outros: somos todos da velha raça 
humana. Isso ocorre em incontáveis famílias, grupos, povos. Porque são especiais? Não. Simplesmente entenderam que 
as diferenças podem enriquecer.
Num país que sofre de tamanhas carências em coisas essenciais, não devíamos ter energia e tempo para perseguir 
o outro, causando-lhe sofrimento e vexame, por suas ideias, pela cor de sua pele, formato dos olhos, deuses que venera 
ou pessoa que ama. Nossa energia precisa se devotar a mudanças importantes que o povo reclama. Nestes tempos de 
perseguição, calúnia, impunidade e desculpas tolas, só o rigor da lei pode nos impedir de recair rapidamente na velha 
selvageria. Mudar é preciso.

Haverá mudanças em relação à saúde.

Os pacientes houveram do médico a compaixão.

Haviam muitas pessoas à espera de uma consulta.

Os pacientes haviam chegado cedo ao consultório médico.

Para resolver esta questão, é necessário compreender a diferença entre o verbo haver no sentido de existir e no sentido de efeito de ações (como sinônimo de obter ou realizar). Quando o verbo haver é utilizado com o sentido de existir, ele é impessoal, ou seja, não se conjuga em outras pessoas além da terceira do singular. 

Vamos analisar cada alternativa à luz dessa regra: 

A) "Haverá mudanças em relação à saúde." - Aqui, o verbo haver está empregado como sinônimo de ocorrer ou existir, falando sobre a possibilidade de futuras mudanças. Está corretamente conjugado na terceira pessoa do singular para falar de um evento futuro. 

B) "Os pacientes houveram do médico a compaixão." - Neste caso, o verbo haver é utilizado no sentido de obter, que é um de seus usos corretos, embora mais raro e formal. Nesse sentido, o verbo é pessoal e pode ser conjugado em diferentes tempos e pessoas. 

C) "Haviam muitas pessoas à espera de uma consulta." - Aqui há um erro. Como o verbo haver está sendo usado no sentido de existir para indicar a presença de pessoas, ele deveria permanecer no singular: "Havia muitas pessoas à espera de uma consulta." 

D) "Os pacientes haviam chegado cedo ao consultório médico." - Nesta alternativa, o verbo haver está usado como auxiliar no tempo composto (mais especificamente no mais-que-perfeito do indicativo). Este é um uso correto e não relacionado ao sentido de existir, portanto sua conjugação em plural está correta, combinando com o sujeito "os pacientes". 

Gabarito: Letra C

Dona Valentina conseguiu cochilar um pouquinho. O relógio marcava quase cinco da manhã quando ela abriu os 
olhos. Estava ligeiramente feliz. Sonhou com as goiabeiras de sua casa na roça; ela, menina, correndo de pés no chão e 
brincando com os irmãos que apanhavam goiabas maduras no pé. Goiabas vermelhas, suculentas, sem bichos. O sonho 
foi tão real que ela acordou com gostinho de goiaba na boca.
Fazia um pouco de frio porque chovera à noite, chuvinha fina, boba. Porém, dona Valentina era prevenida: levara 
na sacola a capa e a sombrinha desmilinguida – mas que ainda serviam. A fila crescera durante a madrugada, e o 
falatório dos que acordaram cedo, como ela, misturava-se com o ronco de dois ou três que ainda dormiam.
Fila de hospital até que era divertida – pensava ela. O povo conversava pra passar o tempo; cada um contava suas 
doenças; falavam sobre médicos e remédios; a conversa esticava, e aí vinham os assuntos de família, casos de filhos, 
maridos, noras e genros. Valia a distração. Mas ruim mesmo era aquela dor nos quadris. Bastou dona Valentina virar-se 
na almofada que lhe servia de apoio no muro para a fincada voltar. Ui! De novo! 
Dona Valentina já estava acostumada. Afinal, ela e sua dor nas cadeiras já tinham ido e voltado e esperado e 
retornado e remarcado naquela fila há quase um ano. O hospital ficava longe; precisava pegar o primeiro ônibus, descer 
no centro; andar até o ponto do segundo ônibus; viajar mais meia hora nele; e andar mais quatro quarteirões. Por isso, 
no último mês passou a dormir na fila, era mais fácil e mais barato. Ela e sua dor. A almofada velha ajudava; aprendera a 
encaixá-la de um jeito sob a coxa e a esticar a perna. Nesta posição meio torta e esquisita, a dor também dormia, dava 
um alívio.
O funcionário, sonolento, abriu a porta de vidro; deu um "bom dia" quase inaudível e pediu ordem na calçada: 
– Pessoal, respeitem quem chegou primeiro. A fila é deste lado, vamos lá.
Não demorou muito, e a mocinha sorridente, de uniforme branco, passou distribuindo as senhas. Todos gostavam 
dela. Alegre, animada, até cumprimentava alguns pelo nome, de tanta convivência. Dona Valentina recebeu a ficha 03, 
seria uma das primeiras no atendimento. Quem sabe a coisa resolveria desta vez? 
– Senha número três! 
Dona Valentina ergueu-se da cadeira com a ajuda de um rapaz e caminhou até a sala. O doutor – jovem, simpático – 
cumprimentou-a e pediu que ela se sentasse. Em seguida, correu os olhos pela ficha, fez algumas perguntas sobre a 
evolução da dor e os remédios que ela tomava. Daí, preencheu uma nova receita, carimbou e assinou: 
– Olha, dona Valentina, vamos mudar a medicação, essa aqui é mais forte. Mas seu caso é mesmo cirúrgico. O 
problema é que o hospital não tem condições de fazer a cirurgia de imediato. A senhora sabe: muitos pacientes, falta 
verba, equipamento, dinheiro curto...
Ela sentiu um aperto no coração. E um pouco de raiva, raivinha, coisa passageira. Mas o doutor era tão simpático, 
de olheiras, de uniforme amarrotado, que ela sorriu, decepcionada: 
– Posso marcar meu retorno? 
– Claro, claro, fala com a moça da portaria.
Dona Valentina e sua dor pegaram os dois ônibus de volta. Pelo menos a chuva havia parado, um sol gostoso 
aquecia seus ombros através da janela. Fazer o quê? – pensava ela. Esperar mais, claro. Quem sabe um dia os 
poderosos, os políticos, os engravatados davam um jeito no hospital? E agendavam a cirurgia? E ela se livrava da dor? E 
poderia brincar com os netos, carregá-los no colo, sem a maldita fincada nas costas? 
De noite, dona Valentina se acomodou no velho sofá esburacado para ver a novela – sua distração favorita que a 
fazia se esquecer da dor. No intervalo, veio a propaganda: crianças sorrindo, jovens se abraçando, pessoas felizes de 
todo tipo. A voz poderosa do locutor disse à dona Valentina que tudo ia muito bem, que a vida era boa, que o governo 
era bonzinho, que trabalhava pelo povo acima de tudo. E que a saúde das pessoas, dos mais pobres, era o mais 
importante! E que para todo mundo ficar sabendo, o governo preferiu usar a dinheirama nas propagandas em vez de 
comprar remédios ou equipamentos que faltavam no hospital, por exemplo. Questão de prioridade estratégica da área 
da Comunicação. O resto poderia esperar – como esperavam, dóceis e conformadas, dona Valentina e sua dor.

“Fazia um pouco de frio porque chovera à noite, chuvinha fina, boba.” (2º§)

“O relógio marcava quase cinco da manhã quando ela abriu os olhos.” (1º§)

“... e aí vinham os assuntos de família, casos de filhos, maridos, noras e genros.” (3º§)

“... e o falatório dos que acordaram cedo, como ela, misturava-se com o ronco de dois ou três que ainda dormiam.” 
(2º§)

Para responder corretamente a essa questão, precisamos analisar os verbos sublinhados em cada alternativa, identificando suas formas e ressaltando aquela que apresenta uma característica gramatical diferente das demais.

A) “Fazia um pouco de frio porque chovera à noite, chuvinha fina, boba.”
O verbo "fazia" está no pretérito imperfeito do indicativo, uma forma verbal usada para indicar uma ação que acontecia de forma contínua ou habitual no passado.
 

B) “O relógio marcava quase cinco da manhã quando ela abriu os olhos.”
Similar à alternativa anterior, o verbo "marcava" também está no pretérito imperfeito do indicativo, indicando uma ação contínua no passado.
 

C) “... e aí vinham os assuntos de família, casos de filhos, maridos, noras e genros.”
O verbo "vinham" está conjugado no pretérito imperfeito do indicativo igualmente, manifestando um evento habitual que ocorria.
 

D) “... e o falatório dos que acordaram cedo, como ela, misturava-se com o ronco de dois ou três que ainda dormiam.”
O verbo "acordaram" está no pretérito perfeito do indicativo, indicando uma ação concluída num momento específico do passado. Este é diferente dos outros verbos nas alternativas que expressam habitualidade ou continuidade.
 

Ao comparar as formas verbais, percebe-se que as alternativas A, B e C empregam o pretérito imperfeito do indicativo, enquanto a alternativa D utiliza o pretérito perfeito do indicativo. Esta última evidencia a conclusão de uma ação específica, não habitualidade ou continuação.

Gabarito: Letra D

Questões de CONSULPLAN - Português - Concordância nominal e verbal