Os estilos de administração de conflitos são diversos e cada um tem sua aplicabilidade dependendo da situação específica dentro da dinâmica organizacional. A escolha do estilo ideal pode variar conforme a urgência e a importância da colaboração entre as partes envolvidas nos conflitos.

O estilo de colaboração é notável por envolver um alto grau tanto de assertividade quanto de cooperação. Esse estilo se torna apropriado quando os interesses de ambas as partes são significativos e também quando se busca uma solução que incorpora perspectivas diversas em uma única solução consensualizada, criando um cenário de ganhos mútuos. Portanto, é adequado para casos onde é essencial reconciliar diferenças para atingir uma solução benéfica para todas as partes envolvidas.

Analisando outras alternativas, o estilo de evitação é mais aplicado quando o conflito é trivial ou perigoso demais para ser abordado diretamente, caracterizando-se pela não assertividade e não cooperação. O estilo de acomodação envolve um alto grau de cooperação e menos assertividade, útil quando a harmonia é prioritária. Já o estilo competitivo é altamente assertivo e pouco cooperativo, ideal para situações que exigem decisões rápidas e firmes. Por fim, o estilo de compromisso mistura assertividade e cooperação, sendo útil quando ambas as partes possuem igual poder e buscam reduzir diferenças através de concessões mútuas.

Portanto, considerando que o cenário descrito na questão demanda uma fusão harmoniosa de diferentes perspectivas em uma solução consensual e justa, o estilo de colaboração é de fato o mais apropriado. Ele não só promove uma solução criativa e inclusiva mas também garante que todos os envolvidos tenham suas vozes ouvidas e valorizadas, o que é crucial para a eficácia e sustentabilidade da solução de conflitos.

A alternativa correta é A

Na gestão de conflitos, a forma de negociação conhecida como abordagem distributiva é aquela em que se assume que para um lado ganhar, necessariamente o outro deve perder. Essa abordagem é comumente descrita como uma situação de soma-zero onde o “bolo” a ser dividido é fixo, e cada lado tenta garantir a maior parte possível para si. 

O processo caracteriza-se por ser altamente competitivo, onde táticas como ganhar vantagem, usar truques e decepção, e forçar o outro lado a ceder através de ameaças e ultimatos são comuns. Este cenário contrasta com abordagens mais colaborativas de negociação. 

Analisemos as alternativas apresentadas:
<ul>
<li>A) integradora: Esta abordagem é o oposto da distributiva, onde as partes trabalham juntas para "aumentar o bolo", possibilitando que todos possam ganhar mais sem que haja perdedores.</li>
<li>B) ganha-ganha: Semelhante à integrativa, esta abordagem busca um resultado em que todas as partes envolvidas se beneficiem, o que contradiz o conceito da abordagem distributiva.</li>
<li>C) colaborativa: Também contrária à distributiva, a colaborativa foca no trabalho conjunto para alcançar soluções que beneficiem todos, expandindo os recursos disponíveis.</li>
<li>D) transigente: Envolve concessões de ambas as partes para chegar a uma solução aceitável, diferindo da distributiva onde o foco é maximizar o próprio benefício à custa do outro.</li>
<li>E) distributiva: Correta, pois descreve exatamente o cenário de soma-zero, onde o ganho de uma parte é a perda da outra.</li>
</ul> 
Portanto, a alternativa que melhor descreve a abordagem em que o ganho de uma parte é realizada pela perda da outra é a distributiva.
A alternativa correta é E.

Minimiza as diferenças entre as partes conflitantes.

Cada uma das partes abre mão de algo valioso para 
elas.

Cria-se uma meta que depende da cooperação das 
partes.

A autoridade gerencial intervém eliminando o conflito.

A técnica de resolução de conflitos conhecida como não enfrentamento é caracterizada principalmente pela evitação do conflito, seja suprimindo-o ou escapando dele. Esta abordagem, embora possa ser vista como uma solução temporária ou superficial, é apropriada em situações onde o custo de abordar o conflito abertamente pode ser superior ao benefício de resolvê-lo, ou quando é necessário tempo adicional para coletar mais informações e buscar uma solução mais completa no futuro.

<ul>
<li>A) Suprime-se o conflito ou se escapa dele. - Esta alternativa está correta porque descreve exatamente a essência da técnica de não enfrentamento na gestão de conflitos. A técnica de evitação ou supressão inclui ignorar o problema, evitar uma discussão direta sobre o assunto ou mesmo sair fisicamente da situação que está causando o conflito.</li>

<li>B) Minimiza as diferenças entre as partes conflitantes. - Esta alternativa se refere mais à técnica de compromisso, onde as partes tentam minimizar as diferenças para chegarem a um acordo mutuamente aceitável, o que difere da técnica de não enfrentamento.</li>

<li>C) Cada uma das partes abre mão de algo valioso para elas. - Isto também descreve o compromisso, mas não o não enfrentamento. Nesta técnica as partes envolvidas fazem concessões para resolver o conflito.</li>

<li>D) Cria-se uma meta que depende da cooperação das partes. - Esta descrição está mais relacionada à técnica de colaboração, onde as partes trabalham juntas para alcançar um objetivo comum que resolve o conflito.</li>

<li>E) A autoridade gerencial intervém eliminando o conflito. - Isso se refere à técnica autoritária de resolução de conflitos, onde uma autoridade superior impõe uma solução, não se enquadra na técnica de não enfrentamento que é focada na evitação.</li>
</ul>

Portanto, ao considerar cada uma das opções apresentadas, a alternativa que corretamente descreve a técnica de não enfrentamento na gestão de conflitos é a que enfatiza a supressão ou escape do conflito.

a alternativa correta é A

Questões de Fundação Vunesp - Administração - Gestão de conflitos