... o problema vai se agravar se não adaptarmos 
nossas leis. [adaptarmos elas]

... as interpretações ainda mais anacrônicas feitas 
pela Justiça do Trabalho deixam a grande maioria 
sem emprego ou desamparada. [deixam-na]

... alijaremos os brasileiros do desenvolvimento... 
[alijaremo-los]

... apenas um em cada três possui carteira de trabalho. [possui-lhe]

Precisamos reduzir burocracias... [lhes reduzir]

Vamos desbravar juntos os pronomes e analisar a utilização deles nas alternativas propostas pela banca Vunesp!

Primeiramente, é essencial entender o conceito dos pronomes oblíquos, que são usados para substituir um nome ou uma expressão anteriormente mencionada, evitando sua repetição desnecessária e tornando o texto mais fluido e elegante.

 

A alternativa A, que propõe a substituição por [adaptarmos elas], utiliza o pronome de forma incorreta. Primeiro, o pronome em contexto corretamente utilizado seria nós, considerando a conjugação do verbo (primeira pessoa do plural). Além disso, o pronome adequado seria as, referindo-se a leis, presumindo que fosse necessário.

 

A alternativa C sugere [alijaremo-los] para substituir alijaremos os brasileiros. Aqui, o erro está no erro de conjugação do verbo aliar, sendo a forma correta aliaremos e, sobre o pronome, deveria concordar em gênero e número, que seria aliaremos e aliaremos na forma correta.

 

Na alternativa D, [possui-lhe] para referir-se a possui carteira de trabalho apresenta equívoco, já que o pronome lhe inapropriadamente utilizado se refere a pessoas em contextos formais e não a objetos (como a carteira).

 

Já a alternativa E, [lhes reduzir], é gramaticalmente inadequada ao substituir reduzir burocracias pois, nesse caso, o uso de lhes está inadequado visto que refere-se a um objeto direto, não a um objeto indireto ao qual este pronome é destinado.

 

A alternativa B, no entanto, está correta. [deixam-na] substitui corretamente o trecho deixam a grande maioria, utilizando o pronome na, uma combinação dos pronomes a + a (artigo + pronome), que se encaixa perfeitamente na estrutura da frase, substituindo o objeto direto.

 

A alternativa correta é B.

No Brasil, o ambiente de negócios é desafiador. Há bu-
rocracia, impostos elevados e alto custo de financiamento. 
Apesar disso, em função da mais profunda crise econômica 
da história e de uma transformação tecnológica e comporta-
mental significativa, o mercado de trabalho se reconfigurou. 
Cada vez mais gente empreende e trabalha por conta pró-
pria. Atualmente, do total de trabalhadores na força de trabalho, apenas um em cada três possui carteira de trabalho. Se 
somarmos também os 65 milhões de pessoas sem trabalho, 
apenas um em cada cinco brasileiros é empregado formal. 
Os demais empreendem, trabalham por conta própria ou trabalham sem carteira.
Cada vez mais, o Brasil se assemelha a países desen-
volvidos. Lá, há algum tempo, aumenta o trabalho por conta 
própria e o empreendedorismo, em função de novas tecnologias e mudanças na sociedade. No entanto, ao contrário de 
lá, aqui sobra empreendedorismo, mas falta uma legislação 
trabalhista que ajude a inovação a ocorrer. Mesmo com a recente Reforma Trabalhista, nossa legislação ainda precisa de 
muita modernização.
O mercado de trabalho se transformou completamente 
desde que a atual legislação foi criada, há quase um século. Na época, empregados eram a maioria absoluta dos trabalhadores. Hoje, são minoria. Na prática, nossa legislação 
trabalhista anacrônica e as interpretações ainda mais ana-
crônicas feitas pela Justiça do Trabalho deixam a grande 
maioria sem emprego ou desamparada. Com transformações 
tecnológicas aceleradas, o problema vai se agravar se não 
adaptarmos nossas leis. Para um mundo de inteligência ar-
tificial, robôs, transformação digital, indústria 4.0, economia 
compartilhada e tantas outras tecnologias revolucionárias, 
precisamos de uma Reforma Trabalhista 4.0.
Se o Brasil não se adaptar aos novos tempos, com uma 
legislação coerente, alijaremos os brasileiros do desenvolvi-
mento das próximas décadas. Precisamos reduzir burocra-
cias, aperfeiçoar a segurança jurídica, diminuir a complexida-
de tributária e facilitar o acesso aos novos mercados, abrindo 
a economia brasileira. Quem poderia parar um Brasil assim?

retoma o sentido da palavra “integrante”.

faz referência antecipada à noção de abuso.

expressa a noção de posse em relação à palavra 
“promotores”.

expressa a noção de intensidade em relação à palavra “imensa”.

retoma o sentido da expressão “parte integrante”.

Vamos analisar o uso do pronome "cujos" no contexto fornecido para identificar a alternativa correta. Primeiramente, é fundamental entender que "cujos" é um pronome relativo possessivo, usado para estabelecer uma relação de posse entre duas entidades mencionadas no texto. Essencialmente, ele liga duas orações dizendo que algo pertence a algo ou alguém anteriormente mencionado.

 

No trecho “... cujos promotores praticam abusos indescritíveis...”, "cujos" refere-se à entidade antecedente que possui os "promotores". O antecedente direto de "cujos" aqui é “processo de imensa perversidade”. Ou seja, o pronome "cujos" está sendo utilizado para indicar que os promotores que praticam os abusos indescritíveis são parte ou pertencem a esse "processo de imensa perversidade" mencionado anteriormente.

 

A alternativa C diz que "cujos expressa a noção de posse em relação à palavra 'promotores'", o que está correto. Ele não retoma diretamente a palavra "integrante" nem "parte integrante" como dizem as alternativas A e E, respectivamente, nem tem relação com noção de abuso antecipada ou intensidade, como mencionado nas alternativas B e D. Portanto, o pronome "cujos" aqui indica uma relação de posse entre o processo e os promotores que dele fazem parte.

 

A alternativa correta é C.

A quem pertence um país e quem tem o direito de morar 
nele? Com um passado incomparável e camadas históricas 
extraordinariamente variadas, inclusive em seus momentos 
de fluxo e refluxo populacional, a Itália já fechou o debate. 
A lotação está esgotada. Foram mais de 180 000 pessoas, na 
maioria absoluta vindas da África, no ano passado. Até organizações humanitárias dizem que não dá mais para acomo-
dar gente em cidadezinhas minúsculas, vilarejos medievais 
ou bairros distantes de uma metrópole como Roma.
As ondas humanas criaram situações sem precedentes. 
As ONGs para as quais sempre cabem muitos mais torna-
ram-se colaboradoras dos traficantes que ganham com o 
comércio de gente, um escândalo ético espantoso. Come-
çaram a fazer o bem e se transformaram em parte integrante 
de um processo de imensa perversidade, cujos promotores 
praticam abusos indescritíveis. Embora cruel, o sistema é 
de uma eficiência impressionante. Até os botes de borracha, 
cujos passageiros pagam para ser resgatados por navios de 
ONGs, da Marinha italiana ou de outros países europeus, 
são fabricados especificamente para esse tipo de trans-
porte. Cada passagem custa por volta de 1 500 euros, ou 
5 500 reais. O negócio foi calculado em 390 milhões de dólares no ano passado.
A questão dos grandes deslocamentos humanos vindos 
do mundo pobre, encrencado, conflagrado ou simplesmente 
com menos benefícios sociais, em direção ao mundo rico, 
já provocou conhecidas reações políticas, das quais a mais 
estrondosa foi a eleição de Donald Trump. A palavra-chave 
no fenômeno atual é benefícios. Ao contrário dos imigrantes 
que vieram para o Novo Mundo, entre os quais tantos de nos-
sos antepassados, com uma malinha, muitos carimbos nos 
documentos e esperança de emprego, as ondas humanas 
atuais chegam aos países ricos com abrigo, saúde e educa-
ção providos pelo Estado de bem-estar social. Organizações 
supranacionais, como a própria União Europeia, também têm 
verbas para dar garantias inimagináveis pelos imigrantes do 
passado. O problema, como sabemos, é que o dinheiro não 
aparece magicamente nos cofres dos Estados ou seus ava-
tares.

Para responder à questão, considere a seguinte passagem do texto: 
Começaram a fazer o bem e se transformaram em 
parte integrante de um processo de imensa perversidade, 
cujos promotores praticam abusos indescritíveis.

Olá! Legal ver como a Vunesp gosta de puxar a nossa atenção para os detalhes em pronome. A questão pede pra gente identificar o referente do pronome "o" no verso "Nós o conseguimos..." do poema que fala sobre fazer 70 anos.
 
O pronome "o" nesse contexto funciona como um pronome oblíquo átono e retoma uma ideia já mencionada anteriormente no texto. O núcleo da questão é entender a que essa "conquista" se refere. O verso citado está claramente conectado à ideia central do poema, que é o ato de completar 70 anos e tudo o que esse marco significa em termos de experiência de vida, perdas e memórias.
 
As outras opções tentam desviar a nossa atenção para aspectos específicos mencionados no poema, como as perdas (opções B e C) ou mesmo a relação entre os dois personagens (opções A e D). Porém, essas são partes da experiência ou do contexto, não são o foco principal do "conseguimos" mencionado. O "o" está substituindo a ideia completa de "fazer 70 anos", que resume todas essas experiências expressas no poema.
 
Dessa forma, ao analisar todo o contexto e a maneira como o poema constrói essa narrativa em torno de fazer 70 anos, fica claro que o pronome "o" se refere ao processo e à realidade de ter feito 70 anos, conforme destacado na alternativa E.
 
A alternativa correta é E.

Fazer 70 anos não é simples.
A vida exige, para o conseguirmos,
perdas e perdas no íntimo do ser,
como, em volta do ser, mil outras perdas.
   
Fazer 70 anos é fazer
catálogo de esquecimentos e ruínas.
Viajar entre o já-foi e o não-será.
É, sobretudo, fazer 70 anos,
alegria pojada de tristeza.
   
Ó José Carlos, irmão-em-Escorpião!
Nós o conseguimos…
E sorrimos
de uma vitória comprada por que preço?
Quem jamais o saberá?
   
À sombra dos 70 anos, dois mineiros
em silêncio se abraçam, conferindo
a estranha felicidade da velhice.

A Sua Excelência ... Senhor Deputado ... Sua Excelência

A Vossa Excelência ... Excelentíssimo Deputado ... 
Vossa Excelência

A Sua Excelência ... Caro Deputado ... Sua Excelência

A Vossa Excelência ... Nobre Deputado ... o Senhor

A Sua Excelência ... Senhor Deputado ... Vossa Excelência

Vamos analisar a questão da colocação pronominal, que parece ser o tema em foco aqui, na substituição dos trechos destacados por pronomes adequados segundo a norma-padrão. 
 
O primeiro destaque é "pede ajuda". Aqui, o pronome oblíquo a ser utilizado deve substituir 'ajuda', um objeto direto, e a forma correta do pronome que representa objetos diretos é "a". Além disso, a colocação pronominal (antes do verbo, em meio ao verbo ou após o verbo) depende muito do contexto; no entanto, como a oração é direta sem presença de outras palavras que atraiam o pronome para antes do verbo, a forma correta mantém o pronome depois do verbo, resultando em "pede-a". 
 
O segundo destaque é "implementou a política de zero regras". Novamente, "a política de zero regras" é um objeto direto. Aqui o pronome adequado também é "a". E sobre a colocação, pelas mesmas razões mencionadas anteriormente, não há palavras atrativas que demandem a próclise ou mesóclise, então a ênclise continua sendo a opção correta, resultando em "implementou-a". 
 
Portanto, procuramos a alternativa que corresponde à substituição de ambos os trechos por "a" seguido pela forma enclítica (pronome após o verbo), que no caso é: 
"E) a pede; a implementou." 
 
alternativa correta é E.

Uma garotinha sobe em uma árvore. De galho em galho, 
ela se diverte, até que pede ajuda, não consegue descer. “Se 
subiu, desce”, diz o homem. Ela tenta, tenta e por fim conse-
gue. Em poucos segundos, está no alto novamente: aprendeu 
a descer. Em torno dela, dezenas de crianças brincam com 
pedaços de madeira velha e canos, escalam grades, andam 
de patinete e dão cambalhotas – os adultos não reprimem. 
Essa grande bagunça é o recreio das crianças da Swanson 
Primary School, em Auckland, Nova Zelândia, e o homem é 
Bruce McLachlan, diretor que implementou na escola a polí-
tica de zero regras.
“Nós queremos que as crianças estejam seguras e quere-
mos cuidar delas, mas acabamos embrulhando-as em algodão 
enquanto elas deveriam poder cair“, diz Mclachlan ao criticar a 
forma com que tratamos as crianças.
A iniciativa do intervalo sem regras partiu de um experi-
mento feito por duas universidades locais. A ideia é que ao 
dar às crianças a responsabilidade de cuidar de si mesmas, 
dá-se também a oportunidade de aprenderem com seus pró-
prios erros. “Quando você olha para o nosso parquinho, pare-
ce um caos. De uma perspectiva adulta, parece que as crian-
ças vão se machucar, mas elas não se machucam”, afirma.
Ao manter as crianças livres para se divertir, foram 
registrados menos acidentes, casos de bullying e vandalis-
mo, enquanto que a concentração das crianças nas aulas e a 
vontade de ir à escola aumentaram.
O experimento deu tão certo que se tornou uma política 
permanente da escola.

Questões de Fundação Vunesp - Português - Pronomes: tipos - Superior