E aí, beleza? Vamos dar uma destrinchada nessa questão? Ok, segue o fio. A pergunta está pedindo para identificar que palavras são usadas como sinônimas no texto. 
 
Vamos checar a alternativa correta, que é a letra C: "restritivo e elitista" (3º parágrafo). 
 
No terceiro parágrafo do texto, a gente tá lidando com uma crítica à beleza nas artes, dizendo que privilegiar a beleza pode ser visto como algo "restritivo", e, fica nas entrelinhas, também "elitista". Basicamente, o texto aponta que dar muita importância à beleza estava sendo visto como algo exclusivista, coisa de elite, sabe? Isso deixa claro que "restritivo" e "elitista" estão sendo usados como sinônimos no sentido de criar barreiras ou exclusões sociais e culturais. 
 
As outras alternativas não fazem muito sentido como sinônimos no contexto do texto: 
- "ordem e direito" não têm o mesmo significado. 
- "família e posição" também não colam como sinônimos. 
- "critério e valor" têm suas nuances próprias e não são intercambiáveis de forma clara. 
- "gume e peso" tampouco compartilham de semelhança semântica para serem considerados sinônimos. 
 
Logo, o uso de "restritivo" e "elitista" como termos que de maneira implicitamente conectam ideias de exclusão e eleição social é o que casa com a pergunta da questão. Por tudo isso, o alternativa correta é C.

O fato de a beleza aplicar-se a certas coisas e não a outras,
o fato de ser um princípio de discriminação constituiu,
no passado, a sua força e a sua atração. A beleza pertencia à
família de ideias que estabelecem escalas e casava bem com
uma ordem social sem remorsos quanto à posição, classe,
hierarquia e ao direito de excluir.
O que antes havia sido uma virtude do conceito passou
a ser o seu defeito. A discriminação, antes uma faculdade
positiva (significava julgamento refinado, padrões elevados,
esmero), tornou-se negativa: significava preconceito, intolerância,
cegueira para as virtudes daquilo que não era idêntico
a quem julgava.
O movimento mais forte e mais bem-sucedido contra a
beleza ocorreu nas artes: beleza — e dar importância à beleza
— era restritivo; como reza a expressão corrente, elitista.
Nossas apreciações, assim sentiam, poderiam ser muito mais
inclusivas se disséssemos que algo, em vez de ser belo, era
“interessante”.
Claro, quando as pessoas diziam que uma obra de arte
era interessante, isso não significava que necessariamente
tivessem gostado — muito menos que a achassem bela. Em
geral significava apenas que achavam que deviam gostar. Ou
que gostavam, mais ou menos, embora não fosse bela. Ou
podiam definir algo como interessante a fim de evitar a banalidade
de chamá-lo de belo. A fotografia foi a arte em que “o
interessante” triunfou primeiro, e bem cedo: a nova maneira
fotográfica de ver propunha que tudo era um tema potencial
para a câmera. O belo não poderia consentir numa gama tão
vasta de temas.
O amplo emprego do “interessante” como critério de valor
acabou, inevitavelmente, enfraquecendo o seu gume transgressivo.
O que resta da antiga insolência repousa sobretudo
no seu desdém pelas consequências das ações e dos julgamentos.
O interessante é, agora, sobretudo uma ideia consumista,
vergada sob o peso da ampliação do seu domínio:
quanto mais coisas se tornam interessantes, mais o mercado
se expande.

E aí, vamos decifrar essa questão juntos! Vamos começar entendendo o significado dos termos destacados do texto, porque o enunciado pede antônimos, beleza? 
 
Primeiro, temos a palavra malogro. O termo "malogro" é do tipo que soa meio antigo, mas significa basicamente "fracasso" ou "insucesso". Então, ele descreve uma situação onde algo não deu certo, sacou? 
 
Agora, o termo longínquo. Essa é menos comum no bate-papo, mas na literatura aparece bastante. Significa "distante", "afastado" ou "remoto". Algo bem longe de você, tipo aquele amigo que se mudou para outro estado ou até outro país. 
 
Com isso na mente, vamos mirar na busca pelos antônimos: 
- Para malogro (fracasso), precisamos de um antônimo como "sucesso" ou "êxito". 
- Para longínquo (distante), precisamos de algo como "próximo" ou "perto". 
 
Agora, com essa vibe dos significados, avaliando as alternativas: 
- A) infortúnio e distante – ambos são sinônimos ou expressam negatividade. Não serve. 
- B) êxito e apartado – êxito bate com "sucesso", mas apartado sugere "separado", então não é o que queremos. 
- C) revés e perto – revés é mais um fracasso, então não rola. 
- D) sorte e imperceptível – sorte pode até ser algo bom, mas imperceptível? Não encaixa. 
- E) sucesso e próximo – Bingo! "Sucesso" é antônimo de "malogro", e "próximo" é antônimo de "longínquo". 
 
Portanto, a alternativa correta é E.

Briga de irmãos... Nós éramos cinco e brigávamos muito,
recordou Augusto, olhos perdidos num ponto X, quase sorrindo.
Isto não quer dizer que nos detestássemos. Pelo contrário.
A gente gostava bastante uns dos outros e não podia viver
na separação. Se um de nós ia para o colégio (era longe o
colégio, a viagem se fazia a cavalo, dez léguas na estrada
lamacenta, que o governo não consertava), os outros ficavam
tristes uma semana. Depois esqueciam, mas a saudade do
mano muitas vezes estragava o nosso banho no poço, irritava
ainda mais o malogro da caça de passarinho: “Se Miguel estivesse aqui, garanto que você não deixava o tiziu fugir”, gritava
Édison. “Você assustou ele falando alto... Miguel te quebrava a
cara”. Miguel era o mais velho, e fora fazer o seu ginásio. Não
se sabe bem por que a sua presença teria impedido a fuga
do pássaro, nem ainda por que o tapa no rosto de Tito, com o
tiziu já longínquo, teria remediado o acontecimento. Mas o fato
é que a figura de Miguel, evocada naquele instante, embalava
nosso desapontamento e de certo modo participava dele,
ajudando-nos a voltar para casa de mãos vazias e a enfrentar
o risinho malévolo dos Guimarães: “O que é que vocês
pegaram hoje?” “Nada”. Miguel era deste tamanho, impunha-
-se. Além disto, sabia palavras difíceis, inclusive xingamentos,
que nos deixavam de boca aberta, ao explodirem na discussão,
e que decorávamos para aplicar na primeira oportunidade, em
nossas brigas particulares com os meninos da rua. Realmente,
Miguel fazia muita falta, embora cada um de nós trouxesse na
pele a marca de sua autoridade. E pensávamos com ânsia no
seu regresso, um pouco para gozar de sua companhia, outro
pouco para aprender nomes feios, e bastante para descontar
os socos que ele nos dera, o miserável.

Parece uma questão estilo Vunesp onde você precisa entender bem o contexto e o significado das palavras para acertar a alternativa, certo? Vamos lá! 
 
No texto, a expressão "ganhar personalidade, ambição e protagonismo mais nítidos" no primeiro parágrafo aponta para uma transformação na forma como a Marquesa de Santos era vista historicamente. Antes uma figura mais ao fundo, agora ela estava sendo reconhecida de maneira mais clara e importante. "Protagonismo" aqui implica em ser uma figura central, alguém com papel de destaque, principal na história. 
 
Já a palavra "ápice" no terceiro parágrafo, descreve o momento mais alto, o ponto de maior sucesso na trajetória de Domitila como amante de dom Pedro I. Esse termo é frequentemente associado ao auge ou ponto mais elevado de algo. 
 
Então, olhando as nossas opções: 
 
- A) papel de destaque – auge: A descrição mais precisa para as duas palavras com base no texto. 
- B) contorno – apogeu: "Apogeu" poderia ser uma alternativa para "ápice", mas "contorno" não capta o sentido de destaque e importância de "protagonismo". 
- C) espaço – requinte: Ambas as palavras estão fora de contexto. 
- D) apoio – limite: Novamente, não correspondem ao contexto dado. 
- E) reconhecimento – centro: "Reconhecimento" poderia ser uma alternativa para "protagonismo", mas "centro" não corresponde bem a "ápice". 
 
Alternativa correta é A.

Personagem do imaginário popular e de uma novela,
a marquesa de Santos, célebre amante de dom Pedro I,
aos poucos deixa o rodapé da história para ganhar personalidade, ambição e protagonismo mais nítidos. A partir de
arquivos pouco estudados, pesquisadores e historiadores
redesenham a trajetória da paulista Domitila de Castro Canto
e Melo como uma mulher forte, independente, pragmática e de excepcional tino financeiro. “Domitila era plural,
muito mais que uma amante”, resume o historiador Paulo
Rezzutti, que está relançando seu livro Domitila – A verdadeira História da Marquesa de Santos, de 2013, com documentos inéditos e reveladores.
O mais significativo, em termos históricos, é o diário que
confirma a existência do primeiro dos cinco filhos dos dois
amantes, um menino sobre o qual se especulava haver nascido, mas de quem não se tinha notícia de ter sobrevivido.
Mesmo sendo criticada pelas costas e alvo constante
de caricaturas e artigos injuriosos, Domitila, mulher bonita,
inteligente e alegre, experimentou ascensão social meteórica
na capital. Frequentava seus saraus todo mundo que era
importante. No ápice da trajetória de amante imperial, foi
nomeada dama de honra da pobre Leopoldina, que sofria
com a situação, e ganhou o título de marquesa, o segundo
degrau da nobreza brasileira.
A paixão de Domitila e dom Pedro ficou registrada em
cartas não recomendáveis para menores. “Ele a amava com
amor selvagem, sem conhecer limites nem regras de direito,
moral ou religião”, diz a historiadora Mary Del Priore, que
pesquisou a vida da marquesa.

Olha só, a frase “nela intervêm” do texto original é uma sacada interessante que trata da influência de alguns elementos na natureza da vaca. Vamos entender melhor o que cada alternativa proposta tenta sugerir, mergulhando um pouco nas nuances da regência verbal, que é o pilar desta questão. 
 
A opção A) nela interferem acaba sendo um equivalente bem próximo a "nela intervêm". As duas expressões sugerem a ideia de elementos que exercem uma ação ou efeito sobre a vaca. Esse “interferir” mantém o tom de atuação sobre a vaca sem desviar o sentido inicial. Bem alinhado, né? 
 
Agora, olhando para as outras opções: a B) sob ela influem é meio desajeitada, porque "influir" é um verbo que pede uma preposição mais direta e ativa. “Sob” não cai bem aqui. Para “C) dela convergem”, o erro é mais claro, pois “convergir” sugere um encontro ou união e se distância de inserir algo na vaca. A letra D) nela afetam também não veste bem a frase, já que "afetar" requer uma estrutura diferente e mais foco no resultado do que na ação. “E) sob ela recaem” peca pelo uso de “recair”, que implica uma ideia de consequência ou retorno, não de influência direta. 
 
Neste rolê pela gramática, percebemos que algumas palavras jogam com diferentes nuances de significado e regência. Essas diferenças podem mudar sutilmente o sentido original que o texto quer transmitir, e a banca quer ver se você percebe esses detalhes. 
 
A alternativa correta é A.

Olhai uma galinha qualquer ciscando num campo, ou em
seu galinheiro: que feminilidade autêntica, que espírito prático
e, sobretudo, que saúde moral! E põe ovos! Já pensastes,
apressado leitor, no que seja um ovo? É misterioso, útil e belo.
Muito poéticas, as galinhas põem-se, no entardecer, a cacarejar
docemente em seus poleiros; e são belas, inexcedivelmente
belas durante a maternidade.
Assim as vacas, mas de maneira outra. E não seria à toa
que, a mais de tratar-se de um bicho contemplativo, é a vaca uma
legítima força da natureza — e de compreensão mais sutil que
a galinha, por isso que nela intervêm elementos espirituais autênticos, como a meditação filosófica e o comportamento plástico.
De fato, o que é um campo sem vacas senão mera paisagem?
Nunca ninguém fez mais pelo povo que uma simples vaca
que lhe dá seu leite e sua carne, ou uma galinha que lhe dá
seu ovo. E, uma vez dito isto, caiba-me uma consideração final
contra os bichos prepotentes, sejam eles nobres como o leão
ou a águia, ou furbos como o tigre ou o lobo: bichos que querem
campear, sozinhos, senhores de tudo, donos da vida; bichos
ferozes e egoístas contra o povo dos bichinhos humildes, que
querem apenas um lugar ao sol. Para vencê-los, que se reúnam
todos os outros bichos, inclusive os domésticos “mus” e “cocoricós”, porque, cacarejando estes, conglomerando-se aqueles
em massa pacífica, mas respeitável, não prevalecerá contra
eles a garra do tigre ou o dente do lobo. Constituirão uma frente
comum intransponível, a dar democraticamente leite e ovos em
benefício de todos, e destemerosa dos rugidos da fera.
Porque uma fera é, em geral, covarde diante de uma vaca
disposta a tudo.

Imprimia toda a velocidade que seu pequeno porte
possibilitava. (impedia)

Eu ia em uma mão, o trânsito fluindo lento, mas
andando. (desfazendo)

Não havia razão para poupar o fôlego… (esbanjar)

… e ele se desviando das pessoas que tentavam
detê-lo… (soltá-lo)

Ele apontou na esquina, olhou para um lado e para
o outro… (apareceu)

Vamos lá, decifrar as alternativas de substituição de palavra é como uma pequena viagem para entender o sentido correto das palavras! 
 
Na alternativa A, "possibilitava" significa "tornava possível", enquanto "impedia" tem um sentido completamente oposto. Portanto, não serviria como substituto sem mudar o sentido. 
 
Na alternativa B, "fluindo" relaciona-se com o movimento contínuo do trânsito. Em contrapartida, "desfazendo" sugere um sentido de desfazer, parar, o que não condiz com a continuidade do trânsito. 
 
Na alternativa C, "poupar" significa economizar, reservar, ao passo que "esbanjar" é justamente gastar de forma excessiva. O sentido seria diametralmente oposto, então, voilà, também não serve. 
 
Na alternativa D, "detê-lo" significa tentar parar algo ou alguém, oposto a "soltá-lo" que traz a ideia de liberar ou deixar ir. Claramente, isso também alteraria o sentido original da frase. 
 
Agora, a alternativa E é a resposta certa. O verbete "apontou" pode ser compreendido no contexto como mostrar-se, surgir, o que está bem alinhado com o sentido de "apareceu". Ele surge na esquina e olha ao redor, o que se alinha perfeitamente com o cenário descrito. 
 
Viu como é importante a escolha das palavras, como se cada uma tivesse seu próprio vibe no contexto? No final das contas, a alternativa correta é E.

Avenida larga e movimentada. Duas pistas, um canteiro
no meio, muitos quilômetros. Eu ia em uma mão, o trânsito
fluindo lento, mas andando. Do outro lado, na calçada, observei
a chegada de um cachorro pequeno. Desses de apartamento.
Não sei o nome, mas uma raça dessas bem amorosas,
que adora ficar no colo, em especial de mulheres.
Ele apontou na esquina, olhou para um lado e para o
outro e parecia ansioso em tomar uma decisão. Não sei se
alguém o chamou, ou se o barulho da avenida sugeria sentenças
gravíssimas. A decisão veio rápida como um raio: o
cachorro começou a correr rapidamente. Escolheu a contramão,
ou seja, fomos na mesma direção. Eu com os olhos
grudados nele, e ele se desviando das pessoas que tentavam
detê-lo, na calçada, atendendo a meus apelos silenciosos.
Pelo que podia observar, ele não estava se poupando. Imprimia
toda a velocidade que seu pequeno porte possibilitava.
Não havia razão para poupar o fôlego, mesmo que ele não
soubesse para onde estava indo. E certamente ele não sabia.
Em determinado momento, resolveu se livrar das pessoas e
das ruas transversais que tinha de atravessar e que o obrigavam
a diminuir o passo, e escolheu o asfalto. Contra tudo,
naquele mar de gente e máquinas barulhentas. Sem rumo,
sem lógica, sem sentido e com muita pressa. E corria, corria,
corria.
Nada mais era certo: a vasilha com comida, a hora de
dar o passeio, os braços e afagos da dona, as brincadeiras e
os latidos. A realidade era outra agora, e ameaçadora. Tudo
tinha a incerteza do impulso que não sabe em que vai dar.
A vontade sem o ponto. O medo. E o desespero.

Questões de Fundação Vunesp - Português - Sinônimos e antônimos