Comentário: de acordo com a regra gramatical, o pronome relativo onde deve ser empregado apenas para indicar lugar. Ex.: "De onde você veio?" "Vou aonde o vento me levar". Para substituir outros substantivos, deve-se recorrer aos pronomes "no(a) qual" ou "em que". No caso do fragmento destacado, o termo que se substitui é reunião, não Brasília. Resposta: Letra E.

Beleza, vamos analisar a pegada da crase nessa questão. A crase ocorre quando há a fusão da preposição "a" mais o artigo definido feminino "a". No trecho original, "à vontade de seu pai" indica que Hermengarda cedeu, ou seja, se entregou à vontade do pai. Nessa estrutura, "à" é necessário porque "vontade" é um substantivo feminino que requer o artigo definido "a", e temos também a preposição "a" devido à construção do verbo "ceder". 
 
Agora, se a gente trocar "ceder" por "atender", como na alternativa (A), o cenário não muda muito, pois "atender à vontade de alguém" também pede esse "à". O significado da frase continua praticamente o mesmo, implicando a ação de Hermengarda de seguir a vontade do pai, e mantém-se a necessidade de crase pela mesma razão gramatical. 
 
As outras opções, "concordar", "discordar", "afastar-se" e "contestar", não se encaixam bem aqui porque esses verbos não são usados com a preposição "a" seguida de "vontade" de forma que a crase seja necessária ou adequada. 
 
Na real, "concordar", "discordar", "afastar-se" e "contestar" não pedem a presença da preposição "a" quando seguidos de "vontade", ou seja, a frase ficaria sem sentido ou mudaria totalmente o seu significado. "Discordar a vontade" ou "contestar a vontade", por exemplo, são construções que soam estranhas e estariam gramaticalmente incorretas nesse contexto. 
 
A alternativa correta é A.

O presbítero Eurico era o pastor da pobre paróquia
de Carteia. Descendente de uma antiga família bárbara,
gardingo¹ na corte de Vítiza, depois de ter sido tiufado²
ou milenário³ do exército visigótico vivera os ligeiros dias
da mocidade no meio dos deleites da opulenta Toletum.
Rico, poderoso, gentil, o amor viera, apesar disso, quebrar
a cadeia brilhante da sua felicidade. Namorado de
Hermengarda, filha de Favila, duque de Cantábria, e irmã
do valoroso e depois tão célebre Pelágio, o seu amor fora
infeliz. O orgulhoso Favila não consentira que o menos nobre
gardingo pusesse tão alto a mira dos seus desejos. Depois
de mil provas de um afeto imenso, de uma paixão ardente,
o moço guerreiro vira submergir todas as suas esperanças.
Eurico era uma destas almas ricas de sublime poesia
a que o mundo deu o nome de imaginações desregradas,
porque não é para o mundo entendê-las. Desventurado, o
seu coração de fogo queimou-lhe o viço da existência ao
despertar dos sonhos do amor que o tinham embalado.
A ingratidão de Hermengarda, que parecera ceder sem
resistência à vontade de seu pai, e o orgulho insultuoso
do velho prócer4 deram em terra com aquele ânimo, que
o aspecto da morte não seria capaz de abater. A melancolia
que o devorava, consumindo-lhe as forças, fê-lo cair
em longa e perigosa enfermidade, e, quando a energia de
uma constituição vigorosa o arrancou das bordas do túmulo,
semelhante ao anjo rebelde, os toques belos e puros do seu
gesto formoso e varonil transpareciam-lhe a custo através
do véu de muda tristeza que lhe entenebrecia a fronte. O
cedro pendia fulminado pelo fogo do céu.
Educado na crença viva daqueles tempos; naturalmente
religioso porque poeta, foi procurar abrigo e consolações aos
pés d’Aquele cujos braços estão sempre abertos para receber
o desgraçado que neles vai buscar o derradeiro refúgio.
Ao cabo das grandezas cortesãs, o pobre gardingo encontrara
a morte do espírito, o desengano do mundo. A cabo da
estreita senda da cruz, acharia ele, porventura, a vida e o
repouso íntimos?
O moço presbítero, legando à catedral uma porção dos
senhorios que herdara juntamente com a espada conquistadora
de seus avós, havia reservado apenas uma parte das
próprias riquezas. Era esta a herança dos miseráveis, que ele
sabia não escassearem na quase solitária e meia arruinada
Carteia.
1 gardingo: nobre visigodo que exercia altas funções na corte dos príncipes
2 tiufado: o comandante de uma tropa de mil soldados, no exército godo
3 milenário: seguidor da crença de que a segunda vinda de Cristo se
daria no ano 1000
4 prócer: indivíduo importante, influente; magnata

O pai referiu-se à uma preferência de seu filho.

O pai não parece se opor à conduta do filho.

O filho volta-se à certas bombinhas perigosas.

Os foguetes semelhavam à artefatos de guerra.

O homem começou à correr em busca de proteção.

Graças à uma manobra muito arriscada, 155 pessoas
foram salvas.

Sully preferiu confiar em sua vivência à seguir o manual
de instruções.

A investigação do caso levou à várias suposições,
entre elas, se Sully havia sido irresponsável.

Clint Eastwood não se manteve insensível à enorme
ousadia de Sullenberger.

A princípio, a desconfiança na sua habilidade como
piloto foi desfavorável à Sullenberger.

Ah, a crase! Esse pedacinho do português que alimenta pesadelos em vésperas de concursos, certo? Mas relaxe! Vamos descomplicar isso agora. 
 
A crase é o encontro da preposição "a" com o artigo definido feminino "a" ou com o "a" inicial de pronomes demonstrativos (aquele, aquela, aquilo), e ocorre apenas antes de palavras femininas. O truque é: se você pode substituir a expressão feminina por uma masculina sem descaracterizar a frase, e isso exigir o uso de "ao", então crase há! 
 
Vamos analisar as alternativas: 
 
A) "Graças à uma manobra muito arriscada, 155 pessoas foram salvas." - Aqui temos um erro. O correto seria "a uma", pois se substituirmos por uma expressão masculina fica "a um", sem o "ao". 
 
B) "Sully preferiu confiar em sua vivência à seguir o manual de instruções." - Mais um deslize. A frase certa seria "a seguir", pois em masculino seria "a seguir" também (não usamos "ao seguir"). 
 
C) "A investigação do caso levou à várias suposições, entre elas, se Sully havia sido irresponsável." - Nada de crase aqui também. O correto é "a várias", pois em masculino seria "a vários", e não "ao vários". 
 
D) "Clint Eastwood não se manteve insensível à enorme ousadia de Sullenberger." - Acertou na mosca! Se substituído por uma expressão masculina fica "ao enorme talento", por exemplo, portanto "à enorme ousadia" está certíssimo. 
 
E) "A princípio, a desconfiança na sua habilidade como piloto foi desfavorável à Sullenberger." - Errou de novo. O correto, substituindo por uma expressão masculina, é "a Sullenberger", sem crase, pois ficaria "a Sullenberger". 
 
Então, isso quer dizer que a alternativa D está correta, usando bem o nosso acento grave indicativo de crase. A alternativa correta é D.

Em 2009, um avião pousou de emergência no rio
Hudson. O piloto era Sully Sullenberger e as 155 pessoas a
bordo foram salvas por uma manobra impossível, perigosa,
milagrosa. Sully virou herói e a lenda estava criada.
Em 2016, no filme “Sully, o herói do rio Hudson”, Clint
Eastwood revisitou a lenda para contar o que aconteceu depois
do milagre: uma séria investigação às competências do
capitão Sully Sullenberger. Ele salvara 155 pessoas, ninguém
contestava. Mas foi mesmo necessário pousar no Hudson?
Ou o gesto revelou uma imprudência criminosa, sobretudo
quando existiam opções mais sensatas?
Foram feitas simulações de computador. E a máquina
deu o seu veredicto: era possível ter evitado as águas do rio
e pousar em LaGuardia ou Teterboro. O próprio Sully começou
a duvidar das suas competências. Todos falhamos. Será
que ele falhou?
Por causa desse filme, reli um dos ensaios de Michael
Oakeshott, cujo título é “Rationalism in Politics”. Argumenta o
autor que, a partir do Renascimento, o “racionalismo” tornou-
-se a mais influente moda intelectual da Europa. Por “racionalismo”,
entenda-se: uma crença na razão dos homens como
guia único, supremo, da conduta humana.
Para o racionalista, o conhecimento que importa não vem
da tradição, da experiência, da vida vivida. O conhecimento
é sempre um conhecimento técnico, ou de uma técnica, que
pode ser resumido ou aprendido em livros ou doutrinas.
Oakeshott argumentava que o conhecimento humano
depende sempre de um conhecimento técnico e prático, mesmo
que os ensinamentos da prática não possam ser apresentados
com rigor cartesiano.
Clint Eastwood revisita a mesma dicotomia de Oakeshott
para contar a história de Sullenberger. O avião perde os seus
motores na colisão com aves; o copiloto, sintomaticamente,
procura a resposta no manual de instruções; mas é Sully
quem, conhecendo o manual, entende que ele não basta
para salvar o dia.
E, se os computadores dizem que ele está errado, ele
sabe que não está – uma sabedoria que não se encontra em
nenhum livro já que a experiência humana não é uma equação
matemática.
As máquinas são ideais para lidar com situações ideais.
Infelizmente, o mundo comum é perpetuamente devassado
por contingências, ambiguidades, angústias, mas também
súbitas iluminações que só os seres humanos, e não as máquinas,
são capazes de entender.
Quando li Oakeshott, encontrei um filósofo que, contra
toda a arrogância da modernidade, mostrava como a nossa
imperfeição pode ser, às vezes, uma forma de salvação. O
ensaio era, paradoxalmente, uma lição de humildade e uma
apologia da grandeza humana. Eastwood, aos 86 anos, traduziu
essas imagens.

Graças à uma manobra muito arriscada, 155 pessoas foram salvas.

Sully preferiu confiar em sua vivência à seguir o manual de instruções.

A investigação do caso levou à várias suposições, entre elas, se Sully havia sido irresponsável.

Clint Eastwood não se manteve insensível à enorme ousadia de Sullenberger.

A princípio, a desconfiança na sua habilidade como piloto foi desfavorável à Sullenberger.

A questão versa sobre temas relacionados ao correto uso do sinal indicativo de crase. Com base nisso, passemos às alternativas: Em “a”: Errado – Não ocorre crase diante de vocábulos cujo valor semântico seja indefinido, ainda que estejam no feminino. Por isso, não ocorre crase antes de “uma”. Em “b”: Errado – Como sabemos, não ocorre crase diante de verbos. Em “c”: Errado – Nesse caso, não ocorre crase, pois temos apenas a presença da preposição “a”; não temos a presença do artigo feminino “a”. Condições sem as quais não pode haver crase. Em caso de crase, teríamos a seguinte construção: “levou às várias”. Em “d”: Certo – A regência nominal de “insensível” é indireta, ou seja, necessita de uma preposição. Já “enorme” é uma palavra que está no feminino; por isso, temos o artigo feminino “a”. Assim, como temos a fusão de “a” (preposição) + “a” (artigo feminino), temos, necessariamente, a ocorrência de crase. Em “e”: Errado – Não ocorre crase diante de nomes próprios no masculino. Resposta: Letra D.

    Em 2009, um avião pousou de emergência no rio Hudson. O piloto era Sully Sullenberger e as 155 pessoas a bordo foram salvas por uma manobra impossível, perigosa, milagrosa. Sully virou herói e a lenda estava criada.
    Em 2016, no filme “Sully, o herói do rio Hudson”, Clint Eastwood revisitou a lenda para contar o que aconteceu depois do milagre: uma séria investigação às competências do capitão Sully Sullenberger. Ele salvara 155 pessoas, ninguém contestava. Mas foi mesmo necessário pousar no Hudson? Ou o gesto revelou uma imprudência criminosa, sobretudo quando existiam opções mais sensatas?
    Foram feitas simulações de computador. E a máquina deu o seu veredicto: era possível ter evitado as águas do rio e pousar em LaGuardia ou Teterboro. O próprio Sully começou a duvidar das suas competências. Todos falhamos. Será que ele falhou?
    Por causa desse filme, reli um dos ensaios de Michael Oakeshott, cujo título é “Rationalism in Politics”. Argumenta o autor que, a partir do Renascimento, o “racionalismo” tornou- -se a mais influente moda intelectual da Europa. Por “racionalismo”, entenda-se: uma crença na razão dos homens como guia único, supremo, da conduta humana.
    Para o racionalista, o conhecimento que importa não vem da tradição, da experiência, da vida vivida. O conhecimento é sempre um conhecimento técnico, ou de uma técnica, que pode ser resumido ou aprendido em livros ou doutrinas.
    Oakeshott argumentava que o conhecimento humano depende sempre de um conhecimento técnico e prático, mesmo que os ensinamentos da prática não possam ser apresentados com rigor cartesiano.
    Clint Eastwood revisita a mesma dicotomia de Oakeshott para contar a história de Sullenberger. O avião perde os seus motores na colisão com aves; o copiloto, sintomaticamente, procura a resposta no manual de instruções; mas é Sully quem, conhecendo o manual, entende que ele não basta para salvar o dia.
    E, se os computadores dizem que ele está errado, ele sabe que não está – uma sabedoria que não se encontra em nenhum livro já que a experiência humana não é uma equação matemática.
    As máquinas são ideais para lidar com situações ideais.
Infelizmente, o mundo comum é perpetuamente devassado por contingências, ambiguidades, angústias, mas também súbitas iluminações que só os seres humanos, e não as máquinas, são capazes de entender.
    Quando li Oakeshott, encontrei um filósofo que, contra toda a arrogância da modernidade, mostrava como a nossa imperfeição pode ser, às vezes, uma forma de salvação. O ensaio era, paradoxalmente, uma lição de humildade e uma apologia da grandeza humana. Eastwood, aos 86 anos, traduziu essas imagens.


Questões de Fundação Vunesp - Português - Uso da crase - Superior