Logo Mapa da Prova

Questões de Concurso para Perito Criminal - Engenharia Florestal

    Nenhum resultado
    Nenhum resultado
    Nenhum resultado
    Nenhum resultado
    Nenhum resultado
    Nenhum resultado
    Nenhum resultado
    Nenhum resultado
    Nenhum resultado
    Nenhum resultado

Limpar pesquisa

Configurar questões
Tamanho do Texto
Modo escuro

Questão: 1 de 223

360838

copy

Banca: CESPE / Cebraspe

Órgão: PF

Cargo(s): Perito Criminal Federal - Engenharia Agronômica

Ano: 2018

Matéria/Assunto: Direito Administrativo > Responsabilidade civil do Estado / Tipos de responsabilidade

Um numeroso grupo de pessoas se reuniu no centro
comercial de determinada cidade para protestar contra
a precarização dos hospitais locais. A agitação e a hostilidade
dos manifestantes fizeram que lojistas do local acionassem o órgão
de segurança pública competente para a necessária assistência.
Os agentes não apareceram e vitrines de lojas do centro comercial
foram apedrejadas.


Considerando essa situação hipotética, julgue o item a seguir.
Em regra, os atos de multidão ensejam a responsabilidade objetiva do Estado, em razão do dever de vigilância permanente da administração pública.

Questão: 2 de 223

360805

copy

Banca: CESPE / Cebraspe

Órgão: PF

Cargo(s): Perito Criminal - Engenharia Civil

Ano: 2018

Matéria/Assunto: Direito Processual Penal > Provas / Busca e apreensão

A fim de garantir o sustento de sua família, Pedro adquiriu 500 CDs e DVDs piratas para posteriormente revendê-los.
Certo dia, enquanto expunha os produtos para venda em
determinada praça pública de uma cidade brasileira, Pedro foi
surpreendido por policiais, que apreenderam a mercadoria e o
conduziram coercitivamente até a delegacia.


Com referência a essa situação hipotética, julgue o item
subsequente.
Nesse caso, era dispensável prévia autorização judicial para apreensão dos CDs e DVDs, por isso os policiais agiram corretamente, uma vez que tais objetos estavam relacionados com a infração cometida por Pedro.

Questão: 3 de 223

360837

copy

Banca: CESPE / Cebraspe

Órgão: PF

Cargo(s): Perito Criminal Federal - Engenharia Agronômica

Ano: 2018

Matéria/Assunto: Direito Administrativo > Responsabilidade civil do Estado / Tipos de responsabilidade

Um numeroso grupo de pessoas se reuniu no centro
comercial de determinada cidade para protestar contra
a precarização dos hospitais locais. A agitação e a hostilidade
dos manifestantes fizeram que lojistas do local acionassem o órgão
de segurança pública competente para a necessária assistência.
Os agentes não apareceram e vitrines de lojas do centro comercial
foram apedrejadas.


Considerando essa situação hipotética, julgue o item a seguir.
Como, segundo o ordenamento jurídico brasileiro, a responsabilidade do Estado é objetiva, é possível a caracterização de responsabilização estatal por atos de omissão, como a não prestação da assistência requerida para conter a multidão.

Questão: 4 de 223

360807

copy

Banca: CESPE / Cebraspe

Órgão: PF

Cargo(s): Perito Criminal - Engenharia Civil

Ano: 2018

Matéria/Assunto: Direito Processual Penal > Prisões / Prisão em flagrante

A fim de garantir o sustento de sua família, Pedro adquiriu 500 CDs e DVDs piratas para posteriormente revendê-los.
Certo dia, enquanto expunha os produtos para venda em
determinada praça pública de uma cidade brasileira, Pedro foi
surpreendido por policiais, que apreenderam a mercadoria e o
conduziram coercitivamente até a delegacia.


Com referência a essa situação hipotética, julgue o item
subsequente.
Em regra, após a condução coercitiva de Pedro à delegacia, a competência para lavrar o auto de prisão em flagrante é da autoridade policial.

Questão: 5 de 223

361053

copy

Banca: CESPE / Cebraspe

Órgão: PF

Cargo(s): Perito Criminal - Farmácia

Ano: 2018

Matéria/Assunto: Raciocínio Lógico > Problemas de verdade/mentira

Os indivíduos S1, S2, S3 e S4, suspeitos da prática de um
ilícito penal, foram interrogados, isoladamente, nessa mesma
ordem. No depoimento, com relação à responsabilização pela
prática do ilícito, S1 disse que S2 mentiria; S2 disse que S3
mentiria; S3 disse que S4 mentiria.


A partir dessa situação, julgue o item a seguir.
Se S4 disser que “pelo menos um dos 3 anteriores mentiu”, então, nessa situação, S3 falou a verdade.