É curioso como, pouco a pouco, vai se tornando invasivo simplesmente telefonar para alguém.

Falam de preservação da privacidade, citam até a 
gentileza, cercam-se de boas intenções para esconder o maior aliado do boom da comunicação virtual: 
a covardia.

Dia após dia, nossos dedos ganham destreza e coragem 
nos teclados enquanto nossa língua gagueja preguiçosa 
num simples telefonema para a peixaria.

E nós mandamos a lista, abandonando para sempre a 
possibilidade de ganhar de brinde a receita de moqueca 
da mãe dele.

Mas a preguiça verbal não para por aí.

A questão pede para identificar a palavra destacada que possui sentido e função equivalentes ao termo destacado na frase de referência. O termo destacado na frase de referência é "para", utilizado em seu sentido como uma forma do verbo "parar" no presente do indicativo, significando "cessar, interromper".

 

Vejamos cada alternativa:

 

A) "Para" é utilizado como uma preposição, indicando direção ou finalidade.

"É curioso como, pouco a pouco, vai se tornando invasivo simplesmente telefonar para alguém."

Nesta frase, "para" indica a direção ou destinatário da ação de telefonar.

 

B) Essa alternativa também utiliza "para" como preposição, indicando finalidade.

"Falam de preservação da privacidade, citam até a gentileza, cercam-se de boas intenções para esconder o maior aliado do boom da comunicação virtual: a covardia."

Esta preposição expressa o propósito das ações descritas, que é esconder a covardia.

 

C) A preposição "para" também é usada aqui, indicando a direção da ligação.

"Dia após dia, nossos dedos ganham destreza e coragem nos teclados enquanto nossa língua gagueja preguiçosa num simples telefonema para a peixaria."

Como nas anteriores, "para" mostra a direção da ligação telefônica, que é para a peixaria.

 

D) Mais uma vez, "para" é usado como preposição, indicando uma finalidade prolongada.

"E nós mandamos a lista, abandonando para sempre a possibilidade de ganhar de brinde a receita de moqueca da mãe dele."

O uso de "para" indica um estado contínuo de abandono da possibilidade mencionada.

 

E) O termo "para" aqui é utilizado como conjugação do verbo "parar", no presente do indicativo, significando cessar ou interromper.

"Mas a preguiça verbal não para por aí."

O termo está conjugado na 3ª pessoa do singular do presente do indicativo do verbo "parar", significando que a preguiça verbal não cessa em seu desenvolvimento.

 

Portanto, a alternativa correta é a que utiliza o termo "para" como verbo (não como preposição), correspondendo exatamente ao uso em:

"O movimento de veículos nas ruas de São Paulo não para nunca, nem mesmo de madrugada."

Gabarito: Letra E

Recebi um torpedo: “Posso te ligar?”
É curioso como, pouco a pouco, vai se tornando invasivo 
simplesmente telefonar para alguém. As mensagens de texto 
entraram com tal força em nossas vidas, pessoas lidas em letras, 
ícones e interjeições, que surpreender uma pessoa num “alô” é 
quase ter a chance de vê-la nua.
Rapidamente nos adaptamos ao confortável esconderijo 
da palavra escrita e fomos mudando nossos hábitos de conví-
vio numa velocidade assustadora. Dia após dia, nossos dedos 
ganham destreza e coragem nos teclados enquanto nossa língua 
gagueja preguiçosa num simples telefonema para a peixaria.
“Manda um e-mail!” – grita o peixeiro. E nós mandamos 
a lista, abandonando para sempre a possibilidade de ganhar de 
brinde a receita de moqueca da mãe dele.
Mas a preguiça verbal não para por aí. “Não reclamei na 
hora, mas vou mandar um e-mail.” Quem de nós ainda não ouviu 
frases assim?
O conforto de nossas deliciosas trincheiras digitais inau-
gurou uma nova categoria: os corajosos tecladores. Falam de 
preservação da privacidade, citam até a gentileza, cercam-se de 
boas intenções para esconder o maior aliado do boom* da comu-
nicação virtual: a covardia. Trata-se de pessoas sem coragem de 
se pronunciar diretamente, mas que, no conforto da internet, não 
hesitam em expor e ofender o outro.

altera o sentido de “estranho”, e equivale à expressão há pouco tempo.

nega o sentido de “estranho”, e equivale à expressão 
nem mesmo.

intensifica o sentido de “estranho”, e equivale à expressão muito mais.

contradiz o sentido de “estranho”, e equivale à expressão um nada.

atenua o sentido de “estranho”, e equivale à expressão um tanto.

O termo "Como", empregado no trecho do texto, é utilizado para estabelecer uma relação de comparação entre duas situações descritas pelo narrador: 1) o fato de terem recebido uma arma de brinquedo sendo crianças e 2) a prática de passearem pela cidade sem cintos de segurança. Ambos os eventos são ressaltados como práticas normais na época, mesmo que hoje possam ser considerados imprudentes ou perigosos.

 

Para analisar as demais alternativas, observamos que:
<ul>
<li>Conformidade expressa uma relação em que um fato acontece de acordo com um padrão ou regra, o que não é ilustrado neste uso de "Como".</li>
<li>Finalidade indica um propósito ou objetivo; não se aplica aqui, pois o termo não introduz um motivo ou razão para as ações.</li>
<li>Consequência seria adequado se o termo indicasse um resultado ou efeito resultante diretamente de uma causa, o que não é o caso presente.</li>
<li>Concessão reflete uma ideia de contraste ou exceção, o que também não corresponde ao uso no texto.</li>
</ul>

 

O termo em destaque estabelece uma comparação, mencionando que na época da narrativa, algumas práticas perigosas eram comuns, assim como outras que são mencionadas para ilustrar a normalidade destas práticas naquele tempo, como o exemplo do passeio de Fusca sem cintos de segurança.

 

Na alternativa "E", a comparação corretamente descreve a relação estabelecida pelo termo "Como", enfatizando a semelhança entre duas ações que, embora arriscadas, eram vistas como normais no contexto descrito.

Gabarito: Letra E

– Quem atirou em quem? – provoco minha mãe.
– Uai, foi você que atirou no seu irmão. – ela responde, 
convicta.
Isso aconteceu nos anos de 1980, bem no começo. Na-
quela época era tudo meio inconsequente. Meu pai havia nos 
presenteado com uma espingarda de pressão. Com que car-
gas d’água alguém teria a brilhante ideia de dar uma arma 
para duas crianças? Pois é, isso era normal. Como era nor-
mal também passearmos pela cidade em um Fusca, todos 
sem cinto de segurança e felizes como nunca. Tínhamos a 
impressão de que tudo era meio permitido, mas, lógico, den-
tro de parâmetros que levavam em conta o respeito ao próxi-
mo e o amor incondicional à família.
Brincávamos na rua e ela era tão perigosa quanto é hoje. 
Havia os carros descontrolados, os motoristas bêbados, as 
motos a todo vapor, os paralelepípedos soltos como arma-
dilhas propositais. Tudo era afiado ou pontiagudo, menos a 
dedicação de dona Izolina. Perto da janta ela nos gritava e, 
chateados, nos recolhíamos para a sala. Havia uma mesa e 
todos nos sentávamos, juntos, para celebrar mais um dia em 
que nada nos faltara.
Hoje, os brinquedos de criança parecem mais arredonda-
dos, não há armas em casa, mas os perigos são os mesmos: 
um arranhão em minha filha, Helena, dói tanto quanto um 
hematoma sofrido em nossa infância.
Ah, mãe, fui eu que atirei em meu irmão e, logo após o 
grito estridente dele, saí gritando igualmente pela casa, de-
solado e pesaroso, porque havia assassinado um parente 
tão próximo. Mas nada acontecera, nem uma esfoladela. Ele 
usava uma bermuda jeans e eu, com minha pontaria genial, 
havia acertado a nádega direita, de modo que o pequeno pro-
jétil se intimidara diante da força do tecido. Foi assim, mãe. 
Agora a senhora já pode contar para todos a história correta.

Partiu analisar o trecho em questão pra ver o que cada parte da frase tá fazendo no jogo sintático! Vamos lá:

 

1) "que a maioria das gírias é criada por bandidos" parece mesmo ser um complemento da forma verbal "disse", né? Esse trecho é uma oração subordinada substantiva objetiva direta, o que significa que ela completa o sentido do verbo "disse" levando função de objeto direto. Isso tá certo na afirmativa 1.

 

2) "titular da Delegacia de Homicídios" é mesmo um aposto. Ele tá explicando quem é o Márcio Moraes no bate-papo. Portanto, a afirmativa 2 também tá correta.

 

3) O trecho "a maioria das gírias" funciona como o sujeito da locução verbal "é criada", que está no passivo. Essa é a estrutura clássica do sujeito com verbo ser mais particípio. Afirmativa 3, check!

 

4) "por bandidos" identifica quem faz a ação na voz passiva da locução verbal "é criada", atuando como agente da passiva. Logo, a afirmativa 4 também está correta.

 

Podemos ver que todas as afirmativas estão corretas, então a alternativa que lista todas elas, 1, 2, 3 e 4 como corretas é a alternativa E.

 

A alternativa correta é E.

(1) “Ao avistar a guarnição da polícia, o elemento empreendeu fuga em desabalada carreira, pulando muros e invadindo 
quintais. Depois o meliante adentrou num matagal, tomando rumo ignorado”. Se você acompanha programas policiais, deve ter 
percebido que o texto acima faz parte da linguagem simbólica das polícias Militar e Civil, um pouco mais da primeira instituição. 
(2) No “mundo policial” há alguns termos e expressões que são entendidos apenas por aqueles que fazem parte da 
instituição. Na maioria das vezes, são comandos ou gírias que estabelecem níveis de comunicação entre os membros da 
corporação. O objetivo é manter o conteúdo de mensagens importantes restrito a seus membros, evitando o vazamento 
desnecessário de informações.   
(3) O jornalista policial acaba aprendendo essa linguagem simbólica. O repórter-foca (iniciante) é capaz de não compreender 
uma ocorrência policial registrada numa delegacia qualquer. É comum o repórter policial encontrar termos como mocó 
(esconderijo); meliante (bandido); invólucro (papelote de droga); minuciosa (abordagem completa no suspeito); cão (revólver); 
chuço (policiais escrevem ‘chuncho’ – arma artesanal pontiaguda, geralmente fabricada no interior dos presídios); tereza (corda 
feita com lençóis, geralmente usada para fuga em presídios); cavalo doido (vários presos correndo ao mesmo tempo rumo ao 
muro para tentar fuga das unidades prisionais); x-9 (delator, o chamado dedo-duro); armar a casa (fazer uma emboscada); oxi 
(cocaína oxidada, pura); RP (Rádio Patrulha); positivo/operante (ok durante a operação). Isso sem incluir os códigos usados 
somente entre os militares.  
(4) Pois bem. Imagine você que um repórter iniciante chega à delegacia logo pela manhã e se depara com a seguinte 
ocorrência: “A guarnição RP 0000, em patrulhamento de rotina pela Zona Leste, deparou-se com dois elementos em atitudes 
suspeitas, saindo de um mocó. Em revista minuciosa aos meliantes, foram encontrados 30 invólucros de oxi, dois chunchos e 
um revólver. Os acusados confessaram que fugiram recentemente do presídio Urso Branco. Na fuga, usaram um tereza, e 
usariam o revólver para armar a casa de um rival. Os conduzidos foram encaminhados para a delegacia, para que o delegado 
tome as medidas de praxe.” Para o perfeito entendimento da ocorrência, o repórter precisaria perguntar alguns termos aos 
policiais.  
(5) O problema – na visão de especialistas – é que repórteres policiais, principalmente os que trabalham na TV e na rádio, 
estão incorporando essa linguagem em suas reportagens, e usam os mesmos termos para se comunicar com os 
leitores/espectadores/ouvintes. Assim, é comum vermos alguns repórteres chamando o suspeito de ‘meliante’; ou dizendo que 
os acusados foram presos ‘num mocó’.  
(6) O delegado Márcio Moraes, titular da Delegacia de Homicídios, disse que a maioria das gírias é criada por bandidos, para 
despistar a ação da polícia. A gíria mais recente criada no meio criminal é “cega”. De acordo com o contexto da história, a gíria 
pode ter um significado diferente, mas na maioria das vezes o seu uso é para desmentir algo. Por exemplo: quando um crime é 
atribuído a um suspeito e esse suspeito é questionado sobre o crime, logo ele responde: “é cega”, querendo dizer que a 
informação repassada para a polícia é mentirosa.

Vamos analisar essa questão maneira bem descontraída e direto ao ponto, falando sobre a substituição do verbo "há" no fragmento mencionado.

O verbo "há" no trecho "Entre os habitados há de tudo..." está no presente do indicativo do verbo "haver", que, neste contexto, é um verbo impessoal indicando existência. Quando um verbo é usado de forma impessoal, ele não é conjugado com sujeito, por isso é sempre usado na terceira pessoa do singular.

 

Olhando as opções:

<ul>
<li>Alternativa A: "Entre os habitados haveriam de tudo" - está incorreta porque "haveriam" é uma forma verbal no futuro do pretérito, o que altera o sentido temporal e a concordância verbal, já que o verbo deveria ser impessoal e, portanto, não conjugado no plural.</li>
<li>Alternativa B: "Entre os habitados existiriam de tudo" - da mesma forma que a alternativa A, essa opção altera o tempo verbal para o futuro do pretérito e mantém uma concordância inadequada.</li>
<li>Alternativa C: "Entre os habitados existiam de tudo" - esta também está incorreta, pois "existiam" está no pretérito imperfeito do indicativo, alterando o tempo verbal do original.</li>
<li>Alternativa D: "Entre os habitados existe de tudo" - esta é a única que mantém a impessoalidade e o presente do indicativo, substituindo adequadamente o verbo "há" por "existe" sem alterar o significado do enunciado.</li>
</ul>

 

Portanto, a correção está em manter a concordância temporal e a impessoalidade do verbo, elementos que são preservados apenas na alternativa D.

 

A alternativa correta é D.

Martha Medeiros
 Estava conversando com uma amiga, dia desses. Ela comentava sobre uma terceira pessoa, que eu não conhecia. Descreveu-a como sendo boa gente, esforçada, ótimo caráter. “Só tem um probleminha: não é habitada.” Rimos. É uma expressão coloquial na França — habité — mas nunca tinha escutado por estas paragens e com este sentido. Lembrei-me de uma outra amiga que, de forma parecida, também costuma dizer “aquela ali tem gente em casa” quando se refere a pessoas que fazem diferença.
 Uma pessoa pode ser altamente confiável, gentil, carinhosa, simpática, mas se não é habitada, rapidinho coloca os outros pra dormir. Uma pessoa habitada é uma pessoa possuída, não necessariamente pelo demo, ainda que satanás esteja longe de ser má referência. Clarice Lispector certa vez escreveu uma carta a Fernando Sabino dizendo que faltava demônio em Berna, onde morava na ocasião. A Suíça, de fato, é um país de contos de fada onde tudo funciona, onde todos são belos, onde a vida parece uma pintura, um rótulo de chocolate. Mas falta uma ebulição que salve do marasmo. Retornando ao assunto: pessoas habitadas são aquelas possuídas por si mesmas, em diversas versões. Os habitados estão preenchidos de indagações, angústias, incertezas, mas não são menos felizes por causa disso. Não transformam suas “inadequações” em doença, mas em força e curiosidade. Não recuam diante de encruzilhadas, não se amedrontam com transgressões, não adotam as opiniões dos outros para facilitar o diálogo. São pessoas que surpreendem com um gesto ou uma fala fora do script, sem nenhuma disposição para serem bonecos de ventríloquos. Ao contrário, encantam pela verdade pessoal que defendem. Além disso, mantêm com a solidão uma relação mais do que cordial.
 Então são as criaturas mais incríveis do universo? Não necessariamente. Entre os habitados há de tudo, gente fenomenal e também assassinos, pervertidos e demais malucos que não merecem abrandamento de pena pelo fato de serem, em certos aspectos, bastante interessantes. Interessam, mas assustam. Interessam, mas causam dano. Eu não gostaria de repartir mesa de um restaurante com Hannibal Lecter, “The Cannibal”, ainda que eu não tenha dúvida de que o personagem imortalizado por Anthony Hopkins renderia um papo mais estimulante do que uma conversa com, sei lá, Britney Spears, que só tem gente em casa porque está grávida. Zzzzzzzzzzz.
 Que tenhamos a sorte de esbarrar com seres habitados e ao mesmo tempo inofensivos, cujo único mal que possam fazer é nos fascinar e nos manter acordados uma madrugada inteira. Ou a vida inteira, o que é melhor ainda.

Questões de Português - Sintaxe geral - Policial Militar - Soldado