Afirmativa certa – Imediatamente após a preposição "por", temos o sujeito da oração: "escritura coletiva", ou seja, quem realiza a ação do verbo modificar. Resposta: Certo.

Na oração “já que são constantemente modificados por uma escritura coletiva, múltipla, polifônica” (segundo parágrafo), o termo introduzido pela preposição “por” expressa o responsável pela ação de modificar.


Um registro de mutações ligadas ao mundo eletrônico se refere ao que chamo de a ordem das propriedades, tanto em um sentido jurídico — o que fundamenta a propriedade literária e o copyright — quanto em um sentido textual — o que define as características ou propriedades dos textos.
 O texto eletrônico, tal qual o conhecemos, é um texto móvel, maleável, aberto. O leitor pode intervir em seu próprio conteúdo, e não somente nos espaços deixados em branco pela composição tipográfica. Pode deslocar, recortar, estender, recompor as unidades textuais das quais se apodera. Nesse processo, desaparece a atribuição dos textos ao nome de seu autor, já que são constantemente modificados por uma escritura coletiva, múltipla, polifônica.
 Essa mobilidade lança um desafio aos critérios e às categorias que, pelo menos desde o século XVIII, identificam as obras com base na sua estabilidade, singularidade e originalidade.
Há um estreito vínculo entre a identidade singular, estável, reproduzível dos textos e o regime de propriedade que protege os direitos dos autores e dos editores. É essa relação que coloca em questão o mundo digital, que propõe textos brandos, ubíquos, palimpsestos.

Com relação às ideias e aos aspectos linguísticos do texto precedente, julgue os itens a seguir.


Afirmativa Certa – Lembre-se do seguinte macete: "quem se recusa se recusa a algo ou a alguma coisa." Portanto, temos aí a presença obrigatória da preposição "a", o que prejudicaria a correção gramatical do texto caso fosse suprimida. Resposta: Certo.

A supressão da preposição “a”, em “lojas que se recusam a atender clientes de determinada raça” (quarto período do último parágrafo), prejudicaria a correção gramatical do texto.

    Para falar de racismo, é preciso antes diferenciar o racismo de outras categorias que também aparecem associadas à ideia de raça: preconceito e discriminação.
    Podemos dizer que o racismo é uma forma sistemática de discriminação que tem a raça como fundamento e que se manifesta por meio de práticas conscientes ou inconscientes que culminam em desvantagens ou privilégios para indivíduos, a depender do grupo racial ao qual pertençam.
    Embora haja relação entre os conceitos, o racismo difere do preconceito racial e da discriminação racial. O preconceito racial é o juízo baseado em estereótipos acerca de indivíduos que pertençam a determinado grupo racializado, o que pode ou não resultar em práticas discriminatórias. Considerar negros violentos e inconfiáveis, judeus avarentos ou orientais “naturalmente” preparados para as ciências exatas são exemplos de preconceitos.
    A discriminação racial, por sua vez, é a atribuição de tratamento diferenciado a membros de grupos racialmente identificados. Portanto, a discriminação tem como requisito fundamental o poder — ou seja, a possibilidade efetiva do uso da força —, sem o qual não é possível atribuir vantagens ou desvantagens por conta da raça. Assim, a discriminação pode ser direta ou indireta. A discriminação direta é o repúdio ostensivo a indivíduos ou grupos, motivado pela condição racial, exemplo do que ocorre em países que proíbem a entrada de negros, judeus, muçulmanos, pessoas de origem árabe ou persa, ou ainda lojas que se recusam a atender clientes de determinada raça. Já a discriminação indireta é um processo em que a situação específica de grupos minoritários é ignorada — discriminação de fato — ou sobre a qual são impostas regras de “neutralidade racial” sem que se leve em conta a existência de diferenças sociais significativas — discriminação pelo direito ou discriminação por impacto adverso. A discriminação indireta é marcada pela ausência de intencionalidade explícita de discriminar pessoas. Isso pode acontecer porque a norma ou prática não leva em consideração ou não pode prever de forma concreta as consequências da norma.


Com base nas ideias e nos aspectos linguísticos do texto anterior, julgue os itens que se seguem.


Quando analisamos a expressão "a julgar pelo" na frase dada, percebemos que ela funciona como um início de uma avaliação ou suposição, partindo da análise de determinado cenário ou condição, que neste caso é "o século XX". Essa expressão indica uma forma de iniciarmos um juízo de valor ou uma opinião baseada em certos fatos ou precedentes históricos.

 

O uso de "a" aqui não é apenas um artigo, mas parte de uma locução prepositiva que traz uma ideia de condição — nesse contexto, estamos dizendo que, baseando-se nos eventos do século XX, podemos chegar a certas suposições ou conclusões sobre a robustez da ordem civilizada ocidental. A função dessa expressão é, portanto, estabelecer a base ou a perspectiva a partir da qual uma avaliação é feita.

 

As outras opções de resposta não se encaixam bem dentro do contexto da frase. "Explicação" (opção B) sugeriria que a expressão introduz uma razão direta para algo, o que não é o caso, pois é mais uma análise. "Consequência" (opção C) também não faz sentido porque a expressão não sugere um efeito resultante de uma causa anterior. Por fim, "temporalidade" (opção D) geralmente se refere a quando algo ocorre, o que não é a função primordial aqui.

 

Portanto, a alternativa correta é A.

Quão robusta é a ordem civilizada ocidental? A julgar pelo século XX, e mesmo sem levar em conta as duas guerras mundiais, talvez menos do que pareça. O padrão é conhecido: situações de conflito armado, cataclismos naturais e colapso econômico agudo – como, por exemplo, a hiperinflação alemã no início dos anos 1920; o blecaute que atingiu Nova York no outono de 1965; a guerra civil iugoslava da década de 1990; ou a passagem do furacão Katrina por New Orleans em meados de 2005 – revelam a fragilidade da fina superfície de civilidade e decoro sobre a qual assenta a nossa civilização. Sob impacto do abalo provocado por desastres como esses , o comportamento das pessoas sofre uma drástica mutação: enquanto alguns, em geral poucos, agem de forma solidária e até mesmo heroica, a maior parte da população atingida regride a um estado de violência e selvageria no qual a lógica do “salve-se quem puder” deságua na rápida escalada dos furtos, assaltos, saques, crimes, estupros e vandalismo.
Quase que num piscar de olhos, o cordato cidadão civilizado – “casado, fútil, cotidiano e tributável” – se transforma em besta feroz, capaz das piores atrocidades. – Como entender o perturbador fenômeno? A interpretação usual propõe o modelo hobbesiano. O ser humano no fundo é um animal selvagem e terrível. Remova os sustentáculos elementares da ordem civilizada; dispa a camisa de força social; suspenda, ainda que brevemente, a vigilância e a ameaça de punição aos infratores do código legal, e, em pouco tempo, retrocedemos ao “estado natural hobbesiano” e à “guerra de todos contra todos”. O civilizado sem máscara da civilidade não é outro senão o animal humano em sua versão nativa, sem amarras nem recalques, como que de volta à selva e aos estágios da evolução em que as faculdades de inibição erguidas ao longo do processo civilizatório dormiam ainda no embrião da mente. Os episódios de regressão à barbárie seriam, em suma, o psiquismo arcaico do animal humano posto a nu.
– O modelo hobbesiano poderia ter tomado como plausível, não fosse uma falha capital do argumento.
Que a regressão à barbárie revele alguma coisa do nosso psiquismo arcaico não há por que duvidar. Mas o que vem à tona no caso não é o “estado de natureza” do mundo pré-civilizado ou o animal homem tal como a evolução o teria produzido – o que vem à tona é o bicho-homem descivilizado, ou seja, o civilizado que se vê repentinamente fora da jaula e apto a dar livre curso aos impulsos e instintos naturais tolhidos e asfixiados pela ordem civilizada. O descivilizado é o civilizado à solta: livres das amarras e restrições da vida comum mas portador de um psiquismo arcaico que foi pesadamente macerado e em larga medida deformado pela renúncia instintual imposta pelo processo civilizatório. A ferocidade que tomou conta dos conquistadores europeus no Novo Mundo e o surto de bestialidade fascista que varreu a Europa no século passado são exemplos extremos dessa realidade. O equívoco do modelo hobbesiano é confundir o homem descivilizado feito lobo do homem – ávido de desafogo e revide contra tudo e contra todos – com um suposto estado primitivo ou de pura natureza do animal. – “Você pode expelir a natureza com um varapau pontiagudo”, adverte Horácio, “mas ela sempre retornará.” A verdade do poeta, “nem o fogo, nem o ferro, nem o tempo devorador poderão abolir”. Mas à luz do exposto acima não seria talvez de todo impróprio emendar: a natureza expelida não sai ilesa – ela traz em seu retorno as marcas e as feridas da violenta expulsão.

No texto introdutório à carta, a referência feita é ao título da obra "O jardim selvagem". A consulta menciona a possibilidade de aglutinação do artigo "o" com a preposição "de", formando "do". No entanto, essa modificação seria inapropriada, visto que alteraria o título propriamente dito da obra, que deve ser mantido em sua forma original para respeitar a precisão e a integridade textual.

Além disso, ao citar títulos de obras, deve-se respeitar a grafia como foi registrada pelo autor, sem alterações, para que haja fidelidade ao material original. Mesmo em casos onde gramáticamente seria possível realizar fusões de preposições com artigos, como de + o = do, no contexto de títulos literários, a manutenção da forma precisa é uma questão de respeito às normas de citação e referência.

 

Ou seja, qualquer mudança na forma como o título é apresentado pode levar a uma interpretação errônea ou a uma referência imprecisa, o que é crítico em ambientes acadêmicos e literários. Portanto, a proposição de que a aglutinação do artigo com a preposição poderia ser feita sem perda de sentido ou desrespeito às normas é incorreta, uma vez que afetaria a correta citação do título do trabalho de Lygia Fagundes Telles.

 

No caso da questão do Instituto AOCP, eles estão testando o conhecimento sobre a aplicação e respeito à forma literária original em situações de análise textual. Uma armadilha comum nestes casos é a falha em reconhecer a importância de preservar a integridade dos títulos literários ao citá-los.

 

A alternativa correta é E.

No texto introdutório à carta, o artigo definido presente no título da obra à qual a carta se refere poderia ser aglutinado à preposição que o precede, mantendo o sentido e o respeito às normas gramaticais.


De: Carlos Drummond de Andrade
Para: Lygia Fagundes Telles

Contemporâneo de Lygia Fagundes Telles e 21 anos mais velho que ela, Drummond pôde acompanhar a trajetória de uma das maiores contistas da literatura brasileira e tecer considerações sobre a obra da amiga. É o que faz nesta carta em que comenta os contos de O jardim selvagem, publicado no ano anterior.

Rio de Janeiro, 28 [de] janeiro [de] 1966
Lygia querida,
 Sabe que ganhei de Natal […] um livro de contos [1] no qual o meu santo nome aparece no ofertório de uma das histórias mais legais, intitulada “A chave”, em que por trás da chave há um casal velho-com-moça e uma outra mulher na sombra, tudo expresso de maneira tão sutil que pega as mínimas ondulações do pensamento do homem, inclusive esta, feroz: chateado de tanta agitação animal da esposa, com o corpo sempre em movimento, o velho tem um relâmpago: “A perna quebrada seria uma solução…” Por sinal que comparei o texto do livro com o texto do jornal de há três anos, e verifiquei o minucioso trabalho de polimento que o conto recebeu. Parece escrito de novo, mais preciso e ao mesmo tempo mais vago, essa vaguidão que é um convite ao leitor para aprofundar a substância, um dizer múltiplo, quase feito de silêncio. Sim, ficou ainda melhor do que estava, mas alguma coisa da primeira versão foi sacrificada, e é esse o preço da obra acabada: não se pode aproveitar tudo que veio do primeiro jato, o autor tem de escolher e pôr de lado alguma coisa válida.
 O livro está perfeito como unidade na variedade, a mão é segura e sabe sugerir a história profunda sob a história aparente. Até mesmo um conto passado na China[2] você consegue fazer funcionar, sem se perder no exotismo ou no jornalístico. Sua grande força me parece estar no psicologismo oculto sob a massa de elementos realistas, assimiláveis por qualquer um. Quem quer simplesmente uma estória tem quase sempre uma estória. Quem quer a verdade subterrânea das criaturas, que o comportamento social disfarça, encontra-a maravilhosamente captada por trás da estória.
Unir as duas faces, superpostas, é arte da melhor. Você consegue isso.
 Ciao, amiga querida. Desejo para você umas férias tranquilas, bem virgilianas. O abraço e a saudade do Carlos
[1] N.S.: Trata-se de O jardim selvagem, livro de contos de Lygia publicado em 1965.
[2] N.S.: Referência ao conto “Meia-noite em ponto em Xangai”, incluído em O jardim selvagem.

Considerando os aspectos linguísticos do texto de apoio e os sentidos por eles expressos, julgue os seguintes itens.


Comentário: Em "a" - Errado: quem se apropria apropria-se de&nbsp;algo (o Brasil, como se vê,&nbsp;apropriou-se&nbsp;de&nbsp;uma tradução pela metade).Em "b" - Errado: quem se vale vale-se&nbsp;de&nbsp;algo (o Brasil, como se vê,&nbsp;valeu-se&nbsp;de&nbsp;uma tradução pela metade).Em "c" - Certo: o verbo&nbsp;decidir-se, no sentido de dar preferência,&nbsp;pede as preposições&nbsp;a&nbsp;ou&nbsp;por:<ul><li>"Decidi-me&nbsp;a&nbsp;sair daquele lugar"</li><li>"Decidiu-se&nbsp;por&nbsp;um novo projeto editorial"</li><li>"O jornalista decidiu-se&nbsp;por&nbsp;uma tradução pela metade".</li></ul>Na substituição do verbo&nbsp;optar&nbsp;por&nbsp;decidir- se,&nbsp;mantém-se&nbsp;a&nbsp;preposiçãopor.Em "d" - Errado:&nbsp;Quem se utiliza, se utiliza&nbsp;de&nbsp;algo (o Brasil, como se vê,&nbsp;utilizou-se&nbsp;de&nbsp;uma tradução pela metade). Resposta: Letra C.

    O Papai Noel que conhecemos hoje, gordo e bonachão, barba branca, vestes vermelhas, é produto de um imemorial sincretismo¹ de lendas pagãs e cristãs, a tal ponto que é impossível identificar uma fonte única para o mito. Sabe-se, porém, que sua aparência foi fixada e difundida para o mundo na segunda metade do século 19 por um famoso ilustrador e cartunista americano, Thomas Nast. Nas gravuras de Nast, o único traço que destoa significativamente do Noel de hoje é o longo cachimbo que o personagem dele fumava sem parar, algo que nossos tempos antitabagistas já não permitem ao bom velhinho.
    O sucesso da representação pictórica feita por Nast não significa que ele possa reivindicar qualquer naco² da paternidade da lenda, mas apenas que seu Santa Claus – o nome de Papai Noel em inglês – deixou no passado e nas enciclopédias de folclore a maior parte das variações regionais que a figura do distribuidor de presentes exibia, dos trajes verdes em muitos países europeus aos chifres de bode (!) em certas lendas nórdicas.
    Antes de prevalecer a imagem atual, um fator de unificação desses personagens era a referência mais ou menos direta, quase sempre distorcida por crenças locais, a São Nicolau, personagem historicamente nebuloso que viveu entre os séculos 3 e 4 da era cristã e que gozou da fama de ser, além de milagreiro, especialmente generoso com os pobres e as crianças. É impreciso o momento em que o costume de presentear as crianças no dia de São Nicolau, 6 de dezembro, foi transferido para o Natal na maior parte dos países europeus, embora a data primitiva ainda seja observada por parte da população na Holanda e na Bélgica. Nascia assim o personagem do Père Noël (como o velhinho é chamado na França) ou Pai Natal (em Portugal) – o Brasil, como se vê, optou por uma tradução pela metade.

¹ sincretismo: combinação
² naco: parte, pedaço


Questões de Português - Artigos e preposições