conjunção integrante, pois estabelece uma
relação entre “informa” e a oração que
completa o sentido desse verbo.

pronome integrante do verbo “informar-se”.

pronome apassivador, pois o sujeito “página”
sofre a ação de informar.

conjunção condicional, por indicar a
condição para que as informações sejam
encontradas na página.

pronome reflexivo, pois “a página” fornece
e recebe informações.

Pessoal, essa questão é com certeza uma daquelas que faz a gente relembrar as aulas de língua portuguesa! Ela está perguntando sobre a função da palavra "se" em um trecho específico. Aqui, temos uma frase onde a palavra "se" poderia parecer um pouco ambígua, mas vamos destrinchar isso.

 

Para entender qual a função da palavra "se" neste contexto específico, precisamos analisar a estrutura da frase: "A página informa se o endereço de e-mail do internauta já foi listado em algum caso de vazamento de informações". Aqui, "se" introduz uma oração subordinada substantiva objetiva direta. Essa oração completará o sentido do verbo "informa", porque sem ela, o verbo fica meio que "solto", sem completar totalmente a ideia. O verbo "informa" precisa dessa oração para explicar exatamente o que está sendo informado.

 

Na linguagem gramatical, esse "se" é chamado de conjunção integrante. Essas conjunções conectam a oração subordinada à principal de tal forma que completam um sentido necessário ao verbo principal, integrando totalmente o significado da frase.

 

As outras alternativas mencionam diversas funções das palavras, mas nenhuma delas se aplica neste caso. Não estamos lidando com um pronome reflexivo, apassivador, nem com uma conjunção condicional. Também não é um pronome integrante do verbo "informar-se", pois isso mudaria significativa o sentido da expressão.

 

A alternativa correta é A.

Arquivo contém 16 GB de informações pessoais
que incluem nomes, datas de nascimento e
números de CPF
 Por Rodrigo Loureiro
 9 out. 2019
 São Paulo – Um banco de dados que teria
informações de mais de 92 milhões de brasileiros
está sendo leiloado na internet. De acordo com
a empresa de segurança digital Eset, que está
analisando o caso, o conjunto de dados pessoais
inclui nomes dos usuários e de seus familiares,
datas de nascimento e CPFs. O lance inicial é de
15 mil dólares.
Realizado em diversos fóruns clandestinos e
de acesso restrito, o leilão, que só recebe lances
a partir de 1.000 dólares, só pode ser acessado
por membros dessas plataformas. O arquivo de
16 GB de tamanho e em formato SQL está sendo
leiloado por um hacker sob o codinome X4Crow.
De acordo com o portal Bleeping Computer,
que obteve uma amostra dos dados, as
informações coletadas são verdadeiras e batem
com registros da Receita Federal.
Como o vazamento afeta também pessoas
jurídicas, já que informações do CNPJ de
empresas também foram coletadas, é provável
que nem todos os dados sejam únicos. Ou seja,
uma mesma pessoa pode estar listada mais de
uma vez no arquivo.
Para piorar, o invasor ainda afirma que pode
obter números de telefone, endereços físicos,
e-mails, placas de carros, histórico profissional e
educacional e até mesmo o nome de vizinhos da
vítima. Esses dados adicionais, contudo, estão
sendo vendidos separadamente. Custam cerca
de 150 dólares por pesquisa.
Seus dados estão seguros?
Infelizmente, não é possível saber quem
foi vítima deste novo ataque digital. Contudo
usuários mais preocupados com a segurança de
suas informações pessoais disponibilizadas na
internet podem verificar se já foram vítimas de
outros vazamentos de dados no ambiente virtual.
Para fazer isso, é preciso acessar o site Have I
Been Pwned. A página informa se o endereço de
e-mail do internauta já foi listado em algum caso
de vazamento de informações.
Em todos os casos, vale sempre a dica de
manter suas senhas seguras, evitar usar a mesma
combinação para todos os serviços e ativar um
sistema de autenticação em dois fatores em
plataformas que oferecem o recurso.

“assim como” (linha 37) – consequência

“portanto” (linha 41) – explicação

Para detonar nessa questão, primeiro vamos entender o papel das conjunções e locuções conjuntivas no texto, né? Elas conectam orações ou termos dentro de orações, e cada uma carrega um significado específico, como mostrar causa, condição, tempo, entre outros.

 

Analisando a alternativa A, a conjunção "porque" é usada realmente para introduzir uma causa. No contexto apresentado, quando é dito "Elas tomam as ruas porque não há outro lugar para onde ir", está explicando a causa da ação de as crianças tomarem as ruas, tornando essa resposta correta. Já a alternativa B não faz sentido, pois “Segundo” indica citação ou referência, e não tempo.

 

A alternativa C interpreta "assim como" como consequência, o que é um erro. Na verdade, essa locução é usada para indicar adição ou comparação. A alternativa D também está errada porque a conjunção "e" é usada para adição, não contraste. Por fim, E erra ao dizer que "portanto" indica uma explicação, pois essa locução é usada para indicar conclusão ou inferência lógica a partir de uma afirmação anterior.

 

A alternativa correta é A.

Duas especialistas em direitos humanos da
Organização das Nações Unidas (ONU) falaram sobre a
situação que atinge mais de 150 milhões de crianças de rua
no mundo. Ambas lembraram aos governos que não há
crianças descartáveis e que a vida de todas é importante.
Elas cobraram mais investimentos para garantir o total
acesso dessas crianças a direitos e serviços.
Essas crianças estão escapando da pobreza, de
moradias inadequadas, de famílias desestruturadas, da
violência doméstica, do desalojamento, de desastres
naturais, conflitos e guerras. Elas tomam as ruas porque não
há outro lugar para onde ir. Uma vez nas ruas, elas sofrem
discriminação e são estigmatizadas.
“Crianças em situação de rua, frequentemente tendo
escapado da violência, encaram um alto risco de serem
sexualmente exploradas”, disse a relatora especial da ONU
sobre venda e exploração sexual de crianças. “Esse círculo
vicioso de abuso tem que acabar através de uma abordagem
efetiva na prevenção de maus-tratos em todos os setores,
inclusive nas famílias.”
A relatora especial da ONU sobre o direito à moradia
adequada ressaltou o impacto da crise econômica global na
qualidade e quantidade de recursos disponíveis em nível
local e nacional. E acrescentou que “os Estados devem
adotar estratégias de longo prazo para a moradia baseadas
nos direitos humanos, que integrem políticas econômicas
para as famílias, para ajudar a prevenir que as crianças vão
para as ruas”.
Além disso, as especialistas em direitos humanos
convocaram os Estados a abolir qualquer lei que criminalize
moradores de rua através de proibição de mendicância e
“vadiagem”. Segundo elas, a adoção de qualquer lei neste
sentido deve ser fortemente desencorajada.
“A chave para mudar as vidas das crianças em
situação de rua é assegurar, onde for possível, com base
nos direitos humanos, sua participação em programas e
políticas que se relacionem com elas, assim como
proporcionar moradias adequadas e acesso à educação”,
disseram. “Crianças de rua são detentoras de direitos
estabelecidos na Convenção sobre os Direitos da Criança, e
devem ser, portanto, reconhecidas, valorizadas e tratadas
dessa forma.”

E aí, vamos mergulhar nessa análise mais descomplicada para entender o uso da palavra "logo" na frase apresentada? Então, segura que lá vem explicação! 
 
No contexto da frase — descobriu logo que havia arrumado um marido pior que a mãe dela. — a palavra "logo" atua claramente como uma referência temporal. Ela indica o momento em que Josélia descobriu algo sobre seu marido, sugerindo que essa descoberta ocorreu rapidamente após o casamento (ou algum outro evento relevante anterior). Portanto, a ideia é sobre quando algo aconteceu e não como, onde, por que ou em que grau algo aconteceu. 
 
Vamos ver as opções mais de boas aqui: 
 
A) lugar. De jeito nenhum. "Lugar" nos faria pensar na posição ou localização, e "logo" não está sendo usado dessa forma. 
B) tempo. Isso aí! É exatamente isso que a palavra "logo" está representando na frase — um ponto no tempo, indicando que a descoberta sobre o marido veio rapidamente. 
C) modo. Nada disso. "Modo" se referiria à maneira como algo é feito, o que não é o caso aqui. 
D) dúvida. Nem pensar. Não está expressando incerteza ou questionamento. 
E) intensidade. Também não. "Intensidade" seria sobre a força ou grau de algo, enquanto "logo" fala sobre o momento. 
 
Portanto, mega claro que a alternativa correta é B, que identifica "logo" como um marcador de tempo. De boas? Mantenha esse ritmo e arrasa lá no concurso!

Qualquer imóvel fica pequeno quando se mora com
alguém mal-humorado. Esse alguém pode ser marido,
mulher, filho, filha, sogra – não importa. O mau humor atravessa paredes, fica impregnado nas cortinas, embaça os
vidros da casa. A sensação é de que o mal-humorado está
em todos os cômodos. Só com muita paciência – e uma
reserva considerável de bom humor – é possível dividir uma
casa (e a vida) com alguém assim.
Josélia sabe disso melhor que ninguém. Primeiro enfrentou a mãe. Passou a infância e a adolescência ouvindo a mãe
reclamar. Tudo para ela estava ruim.
Há pouco tempo, Josélia estava voltando de uma fazenda quando passou por uma situação difícil: o carro atolou.
O irmão dela, que dirigia, fez de tudo para desatolar o carro,
mas a mãe deles, num de seus ataques de mau humor, tirou
o sapato e jogou no filho.
Josélia saiu de casa aos dezoito anos para se casar, mas
descobriu logo que havia arrumado um marido pior que a
mãe dela. Não sabe se é destino, mas sua vida é se exercitar
para acompanhar gente mal-humorada.

Olha só a questão de conjunções! Vamos destrinchar isso juntos. A frase destacada com a conjunção sublinhada é: "Embora possam se encontrar muitos motivos para o fracasso verde-amarelo, um em especial chama a atenção de quem analisa os 'princípios'."

 

Primeiro, a gente precisa entender que conjunções são palavras que ligam duas orações ou palavras, expressando relações de diversos tipos entre elas. A conjunção "embora" que estamos analisando aqui, é tipicamente usada para introduzir uma concessão, ou seja, algo que contrapõe uma ideia, mas que não impede que a ideia principal ocorra.

 

No caso do texto, "embora" é usada para dizer que, mesmo existindo muitos motivos para o fracasso, há um em particular que se destaca. Esse uso mostra que, apesar dos muitos motivos, ainda existe um ponto principal que deve ser considerado. Isso encaixa perfeitamente na definição de uma conjunção concessiva. Não é aditiva, que somaria informações; nem conclusiva, que indicaria um fechamento ou conclusão; nem de esclarecimento, que explicaria ou definiria algo mais claramente.

 

alternativa correta é C

O sucesso atingido pelos antigos romanos na constituição do maior império de todos os tempos se assentava em 
regras pétreas ensinadas aos jovens, praticadas pelas melhores famílias e cobradas com rigidez na base da “Dura Lex, sed 
Lex”. 
Roma cresceu e se diferenciou de outros povos do Mediterrâneo por ter maior facilidade de se organizar em 
decorrência da clareza de seus princípios. 
Não podemos pensar que eram frouxos e inconsequentes, tocando a lira enquanto a cidade ardia em chamas; essas 
versões, escritas pelos vencedores que pretendiam se desfazer da Roma Antiga, são hoje superadas, proporcionalmente 
ao enfraquecimento da “Index”. 
O sistema romano até hoje é o padrão de organização dos Estados modernos, ordenados em Poderes autônomos 
como Executivo, Legislativo, Judiciário, dando ainda através dos tribunos voz ao povo. 
O Brasil pretende ser uma República inspirada no sistema romano, como é o resto do planeta, mas continua 
patinando na instabilidade, deixando seu potencial “gigantesco” deitado em berço esplêndido, enquanto o sofrimento de 
milhões de pessoas persiste e se agrava. 
Embora possam se encontrar muitos motivos para o fracasso verde-amarelo, um em especial chama a atenção de 
quem analisa os “princípios”. Como a palavra afirma, o princípio se faz base e alicerce de algo que precisa ser sustentado; 
quanto mais sólido o princípio, mais possibilidade de elevar a construção e deixá-la resistente. 
Em Roma a honra de participar do Legislativo ou de comandar um exército não era remunerada, tinha que ser 
voluntária e espontânea, no máximo cabia à pessoa que já tinha alcançado um equilíbrio financeiro em sua vida, um Arco 
do Triunfo, uma estátua, uma homenagem. Os impostos arrecadados e os tratados onerosos de paz com os 
“conquistados” eram do Estado. 
O Legislativo, Senado e tribunos, nada recebia. Obviamente interesses se insinuavam nas decisões, mas pátria, em 
sua grandeza, era entendida como o conjunto da nação. Os servidores do Estado eram remunerados através do tesouro 
do Estado. 
O Brasil de hoje registra no Doing Business do Banco Mundial o vergonhoso e insuportável primeiro lugar no ranking 
dos países com o “maior tempo gasto no pagamento de impostos”. Uma ofensa à modernidade e à justiça refletida pelas
1.958 horas gastas em um ano. O segundo colocado, outro país latino-americano, a Bolívia, com cerca da metade, ou
1.025 horas, em quarto, a Venezuela (devastada), com 792 horas, em décimo a Guiné Equatorial, com um quarto do 
recorde brasileiro, 492 horas. 
O próprio Otaviano Canuto, economista, representante do Brasil no Banco Mundial, afirmou, em entrevista a Claudia 
Trevisan: “o nosso ponto de partida (do Brasil) é horroroso... é nosso estilo de capitalismo de compadrios, onde você 
coloca dificuldade para vender facilidade”. 
Dessa forma, a economia é asfixiada, distorcida, assoberbada de empecilhos contrários à geração de renda. Bem por 
isso o brasileiro, que até 15 anos atrás possuía uma renda per capita sete vezes superior à de um chinês, foi ultrapassado 
neste ano e deverá ficar a cada ano mais distanciado. 
“Vender facilidades” no vocabulário tupiniquim representa cobrar propinas. Exatamente o grau de complexidade do 
enfrentamento do dever com o Estado vulnerabiliza especialmente quem começa, o pequeno empreendedor. No cipoal 
de complicações aparece um Estado que, longe de servir, se arroga ser servido, que no lugar de fomentar, apoiar, ajudar, 
incentivar a geração de oportunidades sordidamente as sequestra, as castiga, as deixa inatingíveis. O muro que separa o 
iniciante de quem já chegou é intransponível no Brasil. 
O país bate todos os recordes de ineficiência burocrática e ao mesmo tempo de corrupção, declinada em todas as 
formas mais perversas e contrárias à aceleração de oportunidades. Corrupção se representa também em “consultorias” 
de araque, “notas frias”, “simulações de prestações de serviços”, falsidades documentais, “operações estruturadas”, 
“financiamentos para partidos” e uma caterva de perversidade que forma o aglomerado mais podre da corrupção 
mundial. 
A excrescência tem como cúmplice um Legislativo que, ao passo que seus subsídios e mordomias foram ficando os 
maiores do planeta, mais corrupção foi despejando para fora com seus líderes mais destacados atolados e agarrados às 
cadeiras como se estas já não tivessem sido perdidas. 
Inconcebível como números fragorosamente “horrorosos” não levem as lideranças nacionais a lançar um pacto de 
modernização e descomplicação retirando das gavetas milhares de empreendimentos reféns das “dificuldades úteis aos 
corruptos”.

Olha, nessa questão a gente tá falando sobre conjunções, especificamente sobre o termo "embora" usado no texto. Conjunção é aquela palavra que liga duas orações ou palavras na mesma oração, mostrando a relação entre elas. Na banca do IDECAN, que preparou essa questão, eles costumam focar bastante na análise contextual e significados implícitos, sempre pedindo para entender como as conjunções estruturam o texto.

 

No exemplo do texto, a conjunção "embora" está ligando a realidade de que Wakefield se tornou um desacreditado (fato principal) às afirmações de alguns defensores da antivacinação que ainda consideraram o que ele disse (fato secundário). A palavra "embora" introduz uma ideia de contraste ou oposição entre esses dois elementos. Isso é típico das conjunções concessivas, que admitem uma objeção ou restrição, mas sem mudar o resultado do que foi dito antes. Elas são como o jeito descolado de dizer "apesar de".

 

Então, a idéia de concessão é justamente essa: mesmo que certos fanáticos ainda levassem em conta as afirmações de Wakefield, isso não altera o fato de que ele se tornou um desacreditado globalmente. Ele perde território no campo da credibilidade, mas ainda tem gente que põe fé nas palavras dele. Dá pra ver que isso não é adição, finalidade, nem consequência - as outras opções de resposta, né?

 

Por isso, sem dúvida, a alternativa correta é C.

Até a vacina contra o sarampo começar a ser usada, em 1963, a doença era uma das principais causas de 
mortalidade infantil. Com o aperfeiçoamento e a popularização das imunizações, ela foi controlada na maioria dos 
países. Nos Estados Unidos, a boa notícia foi anunciada em 2000. Em dezembro do ano passado, no entanto, o sarampo 
ressurgiu, com 94 casos registrados na Califórnia. Até agora, no total, 121 pessoas foram identificadas com o vírus, em 
dezoito estados americanos. A origem do surto está associada ao crescente espaço conquistado por grupos adeptos do 
movimento antivacina, avessos à imunização. 
Dizer “não” é um direito individual, inalienável, mas, quando ele afeta a saúde pública, não há como fugir da 
constatação de retrocesso, na contramão dos avanços da medicina. É a quebra de um contrato social que, nas últimas 
décadas, salvou milhões de vidas e não pode ser rompido com alegações muito frágeis. 
As justificativas para não imunizar as crianças contra o sarampo são variadas. Alguns pais argumentam que o 
sistema imunológico consegue naturalmente se livrar dos agentes patológicos. Outros recorrem à tese do 
gastroenterologista inglês Andrew Wakefield. Em 1998, ele publicou um artigo na prestigiosa revista científica Lancet 
que associava a vacina tríplice (contra a caxumba, a rubéola e o sarampo) a um risco aumentado de autismo. Em 2010, 
acusado de fraudador, antiético e desonesto, perdeu o registro no Conselho Geral de Medicina da Inglaterra. Virou um 
desacreditado, embora alguns fanáticos pela antivacinação tenham considerado suas afirmações. A Lancet teve de pedir 
desculpas, mas o estrago estava feito. 
A grita contra as vacinas, sob a alegação da livre expressão de uma vontade, perde força quando comparada a uma 
discussão semelhante nos anos 60. Os fumantes acendiam um cigarro sem se preocupar com as pessoas ao lado porque 
estariam fazendo mal apenas a si mesmos, e ponto. Quando estudos minuciosos comprovaram os danos da “fumaça 
passiva” à saúde, xeque-mate. Fumar hoje é de mau gosto, além de crime em locais, cada vez mais numerosos, onde 
impera a proibição. 
A vacinação de uma criança não protege apenas a vida dela, mas também a de todos ao seu redor. Um programa 
de imunização, em geral, pode ser considerado um sucesso quando pelo menos 95% da população é vacinada. Os 5% 
restantes são protegidos pelo que se chama, no jargão médico, de “imunidade de rebanho”, como uma muralha de 
proteção. Como todos os medicamentos, as vacinas oferecem reações adversas, e seria desonesto escondê-las. Porém, 
o risco de contaminação é sempre muito maior do que qualquer efeito adverso que a imunização possa provocar. Essa é 
uma constatação que vale para qualquer vacina.

Questões de Português - Conjunções e interjeições - Médio