Vamos dar uma olhada nessas afirmativas uma a uma e ver quais estão corretas, considerando o contexto e as regras de flexão verbal e nominal do português.

 

I. O verbo “julgam-se” (l. 32) está flexionado na terceira pessoa do plural porque seu sujeito é composto.
O sujeito do verbo "julgam-se" é implícito e se refere a "pessoas cheias de segurança aparente". Esse sujeito não é explicitamente composto, então a afirmação de que a flexão no plural se deve a um sujeito composto não é precisa. A pessoa está se julgando de maneira pluralizada, mas isso não implica um sujeito composto, e sim o entendimento geral aplicável a muitas pessoas.

 

II. O verbo “assimilar” (l. 1) poderia flexionar-se no plural para concordar com seu sujeito “coisas mais difíceis”.
Sim, esta afirmativa está correta. O sujeito “coisas mais difíceis” é plural, portanto, o verbo "assimilar" poderia, de fato, estar no plural ("assimilam") para concordar com seu sujeito.

 

III. No enunciado “ou não ter aceito” (l. 14), o verbo “aceitar” admite outra forma de particípio além da que aí ocorre.
Sim, correto também. O verbo "aceitar" tem duas formas de particípio: a regular "aceitado" e a irregular "aceito". Ambas são corretas e podem ser usadas dependendo do contexto.

 

IV. As formas verbais “exclamar” (l. 6), “acrescentar” (l. 6) e “comentar” (l. 7) são verbos que servem para introduzir a palavra do filósofo citado no texto.
Esta afirmativa também está correta. Os verbos listados são usados para introduzir discursos diretos do filósofo Thoreau, ajudando a encadear suas ideias e citações no texto.

 

Com base nessa análise detalhada, apenas a afirmativa I está errada, tornando as afirmações II, III e IV corretas.

alternativa correta é D.

Thoreau era um filósofo americano que, entre coisas mais difíceis de se assimilar 
assim de repente, numa leitura de jornal, escreveu muitas coisas que talvez possam nos 
ajudar a viver de um modo mais inteligente, mais eficaz, mais bonito, menos angustiado. 
Thoreau, por exemplo, desolava-se vendo seus vizinhos só pouparem e 
economizarem para um futuro longínquo. Que se pensasse um pouco no futuro estava 
certo. Mas “melhore o momento presente”, exclamava. E acrescentava: “Estamos vivos 
agora”. E comentava com desgosto: “Eles ficam juntando tesouros que as traças e a 
ferrugem irão roer e os ladrões roubar”.  
A mensagem é clara: não sacrifique o dia de hoje pelo de amanhã. Se você se sente 
infeliz agora, tome alguma providência agora, pois só na sequência dos agoras é que você 
existe.  
Cada um de nós, aliás, fazendo um exame de consciência, lembra-se pelo menos 
de vários agoras que foram perdidos e que não voltarão mais. Há momentos na vida que o 
arrependimento de não ter tido ou não ter sido ou não ter resolvido ou não ter aceito, há 
momentos na vida em que o arrependimento é profundo como uma dor profunda. 
Ele queria que fizéssemos agora o que queremos fazer. A vida inteira Thoreau 
pregou e praticou a necessidade de fazer agora o que é mais importante para cada um de 
nós.  
Por exemplo: para os jovens que queriam tornar-se escritores mas que 
contemporizavam — ou esperando uma inspiração ou se dizendo que não tinham tempo por 
causa de estudos ou trabalhos — ele mandava ir agora para o quarto e começar a escrever.  
Impacientava-se também com os que gastam tanto tempo estudando a vida que nunca 
chegam a viver. “É só quando esquecemos todos os nossos conhecimentos que 
começamos a saber”.  
E dizia esta coisa forte que nos enche de coragem: “Por que não deixamos penetrar 
a torrente, abrimos os portões e pomos em movimento toda a nossa engrenagem?”. Só em 
pensar em seguir o seu conselho, sinto uma corrente de vitalidade percorrer-me o sangue. 
Agora, meus amigos, está sendo neste próprio instante.  
Thoreau achava que o medo era a causa da ruína dos nossos momentos presentes. 
E também as assustadoras opiniões que nós temos de nós mesmos. Dizia ele: “A opinião 
pública é uma tirana débil, se comparada à opinião que temos de nós mesmos”. É verdade: 
mesmo as pessoas cheias de segurança aparente julgam-se tão mal que no fundo estão 
alarmadas. E isso, na opinião de Thoreau, é grave, pois “o que um homem pensa a respeito 
de si mesmo determina, ou melhor, revela seu destino”.  
E, por mais inesperado que isso seja, ele dizia: tenha pena de si mesmo. Isso 
quando se levava uma vida de desespero passivo. Ele então aconselhava um pouco menos 
de dureza para com eles próprios. O medo faz, segundo ele, ter-se uma covardia 
desnecessária. Nesse caso devia-se abrandar o julgamento de si próprio. “Creio”, escreveu, 
“que podemos confiar em nós mesmos muito mais do que confiamos. A natureza adapta-se 
tão bem à nossa fraqueza quanto à nossa força”. E repetia mil vezes aos que complicavam 
inutilmente as coisas — e quem de nós não faz isso? —, como eu ia dizendo, ele quase 
gritava com quem complicava as coisas: simplifique! simplifique!

no caso de a compararmos a outras opiniões.

como se compara à opinião que se tem de si mesmo.

quando a comparamos à opinião que temos de nós mesmos.

de modo a se comparar à opinião que temos de nós mesmos.

E aí, vamos desbravar essa questão de flexão verbal e nominal? Então vamos nessa! O texto em questão está discutindo ideias relacionadas à experiência de viver plenamente no presente, inspirado pelas reflexões do filósofo Thoreau. O enunciado pede para analisarmos um trecho específico do texto e substituí-lo por uma das alternativas oferecidas, mantendo o sentido original e a correção gramatical.

 

O trecho original, “se comparada à opinião que temos de nós mesmos”, utiliza uma estrutura de comparação em que a opinião pública é comparada diretamente com a opinião que temos de nós mesmos, assumindo uma substituição gramatical adequada para manter concordância e coerência. Vamos entender então por que a alternativa correta é a C.

 

A alternativa A, “no caso de a compararmos a outras opiniões”, muda o foco da comparação para um confronto mais geral com "outras opiniões", o que se desvia do sentido original focado na autopercepção.

 

A alternativa B, “como se compara à opinião que se tem de si mesmo”, embora pareça próxima do original, muda a voz do verbo de forma significativa, introduzindo ambiguidade e uma sugestão de generalidade que não se encaixa no contexto mais pessoal e introspectivo que Thoreau propõe.

 

A alternativa C, “quando a comparamos à opinião que temos de nós mesmos”, é perfeita pois mantém a estrutura de comparação especificamente focada nas opiniões pessoais, sem alterar o sentido original ou desviar-se gramaticalmente. Ela é correta tanto em concordância quanto em contexto.

 

Já a alternativa D, “de modo a se comparar à opinião que temos de nós mesmos”, até tenta manter o sentido de comparação, mas a construção está um pouco forçada e menos direta, variando o impacto original do texto.

 

Assim, ao considerar tanto o contexto quanto a gramática, vemos que a opção que mantém tanto o sentido quanto a coerência do trecho original é a alternativa C.

 

alternativa correta é C.

Vamos quebrar essa parada, fluindo na gramática e estilo da resposta! 
 
A pergunta pede para transformar um comando dado em plural para a forma singular. Importante lembrar que estamos lidando com verbos no imperativo. Deixar na vibe certa, o trato é entender como os verbos "crescer" e "multiplicar-se" são conjugados. 
 
A estrutura do imperativo depende se estamos dando um comando diretamente (afirmativo) ou pedindo para não fazer algo (negativo). No caso do falante ser tu, a forma afirmativa dos verbos no singular seria: 
- "Cresce!" para o verbo crescer. 
- "Multiplica-te!" para o verbo multiplicar-se. 
 
Portanto, a conjugação que preserva o sentido original e ajusta para o singular seria: 
"Cresce e multiplica-te". 
 
Falando sobre as alternativas: 
A) "Cresce e multiplique-se": Mix de formas verbais, não rola. 
B) "Cresça e multiplique-se": A forma "Cresça" é mais formal, presente somente no português do Brasil e não coincide com a forma informal "multiplica-te". 
C) "Cresce e multiplica-te": Essa é a chave! Mantém os verbos no mesmo naipe, ajusta para singular e nos leva à forma correta. 
D) "Cresça e multiplica-te": Novamente, o "Cresça" entra como um estranho no ninho. 
E) "Cresce e multiplique-te": Fechou a porteira errada, mestiço de conjugações. 
 
A regra é clara, manter a consistência na conjugação dos verbos. Tá na mão, a resposta precisa que você queria. A alternativa correta é C.

Pela lenda judaico-cristã, o homem nasceu em inocência. Mas 
a perdeu quando quis conhecer o bem e o mal. Há uma distorção 
generalizada considerando que o pecado original foi um ato 
sexual, e a maçã ficou sendo um símbolo de sexo. 
Quando ocorreu o episódio narrado na Bíblia, Adão e Eva já 
tinham filhos pelos métodos que adotamos até hoje. Não usaram 
proveta nem recorreram à sapiência técnica e científica do 
ex-doutor Abdelmassih. Numa palavra, procederam dentro do 
princípio estabelecido pelo próprio Senhor: “Crescei e multiplicai-
vos”. O pecado foi cometido quando não se submeteram à 
condição humana e tentaram ser iguais a Deus, conhecendo o 
bem e o mal. A folha de parreira foi a primeira escamoteação da 
raça humana. 
Criado diretamente por Deus ou evoluído do macaco, como 
Darwin sugeriu, o homem teria sido feito para viver num paraíso, 
em permanente estado de graça. Nas religiões orientais, creio eu, 
mesmo sem ser entendido no assunto (confesso que não sou 
entendido em nenhum assunto), o homem, criado ou evoluído, 
ainda vive numa fase anterior ao pecado dito original. 
Na medida em que se interioriza pela meditação, deixando a 
barba crescer ou tomando banho no Ganges, o homem busca a si 
mesmo dentro do universo físico e espiritual. Quando atinge o 
nirvana, lendo a obra completa do meu amigo Paulo Coelho, ele 
vive uma situação de felicidade, num paraíso possível. Adão e 
Eva, com sua imensa prole, poderiam ter continuado no Éden se 
não tivessem cometido o pecado. A maçã de Steve Jobs não tem 
nada a ver com isso. 
Repito: o pecado original não foi o sexo, o ato do sexo, 
prescrito pelo próprio latifundiário, dono de todas as terras e de 
todos os mares. A responsabilidade pelo pecado foi a soberba do 
homem em ter uma sabedoria igual à de seu Criador.

Funcionários dos hotéis locais (I) ameaçaram fazer
greve caso Justine (II) fosse aceita como hóspede.

(I) Ao pousar no seu destino, ela […] (II) havia tido
uma foto sua postada e compartilhada 1 164 vezes.

(I) Espero que não (II) pegue Aids.

(I) Ao receber o título de Doutor Honoris Causa […],
o escritor e filósofo Umberto Eco (II) referiu-se aos
usuários das mídias sociais…

Quem (I) frequenta as redes sociais de forma ampla
[…] (II) sabe do que se trata.

Bora desenrolar essa questão sobre tempos verbais com uma vibe mais chill e bem direta, que é pra entender de primeira! 
 
A questão pede para a gente indicar quando o verbo (II) acontece em tempo anterior ao do verbo (I). Vamos pela lógica e comparar um a um. 
 
Na alternativa A, temos os verbos "ameaçaram" como (I) e "fosse" como (II). Aqui, "fosse" está no subjuntivo e indica uma condição futura em relação à ameaça, então não rolou tempo anterior aqui. 
 
Na B, "pousar" é o (I) e "havia tido" o (II). Segura a dica: o "havia tido" é um pretérito mais-que-perfeito do indicativo, o que significa que a ação de ter a foto postada e compartilhada já rolou antes do pouso. Então, essa é a certa: aconteceu realmente em um tempo anterior! 
 
A C é só um desejo para o futuro com "Espero" e "pegue" - ambos futuros, nenhum anterior ao outro. 
 
A D e a E também só mostram ações rolando mais ou menos no mesmo tempo, ou uma informação geral, sem essa relação de tempos que queremos. 
 
A alternativa correta é B.

Ao receber o título de Doutor Honoris Causa em Comunicação
e Cultura na Universidade de Turim, no último dia
11 de junho, o escritor e filósofo Umberto Eco referiu-se aos
usuários das mídias sociais como “uma legião de imbecis,
que antes falavam apenas no bar, depois de uma taça de
vinho, sem prejudicar a coletividade”. O consagrado autor de
“O Nome da Rosa” foi além: “Normalmente, eles, os imbecis,
eram imediatamente calados, mas agora têm o mesmo
direito à palavra que um Prêmio Nobel”. Não satisfeito, acrescentou:
“O drama da internet é que ela promoveu o idiota a
portador da verdade”.
É triste constatar que há uma boa dose de verdade na
fala do escritor italiano, mas dar voz também aos imbecis
talvez seja o preço da liberdade. Quem frequenta as redes
sociais de forma ampla, em rol de “amizades” que vá além
do, digamos, círculo de convivência presencial, sabe do
que se trata. Não se pode negar a mídia social como palco
revelador das faces verdadeiras: personalidades, crenças
e crendices, ódios e amores antes recolhidos são catapultados
do teclado para o mundo, satisfazendo aquele desejo
de boa parcela da humanidade de se exibir. Contudo, essa
liberdade de expressão, absoluta nas redes, não exime
ninguém de crimes como calúnia, difamação, insulto, escárnio
por motivo religioso, favorecimento da prostituição, ato
ou escrito obsceno, incitação ao crime, apologia do crime,
falsa identidade, pedofilia, preconceito, discriminação
ou revelação de segredo profissional, todos descritos no
Código Penal.
Para brilhar sem sustos no Facebook, no Instagram ou
no Youtube, o internauta deve medir as consequências de
suas postagens. “A internet não é um mundo sem lei. O
Código Penal, que é relativamente antigo em comparação
com a tecnologia, é aplicável à internet”, afirma o advogado
Rony Vainzof, especialista em crimes digitais. “Pessoas
chegam a se matar por causa do alcance de crimes contra
a honra em rede social, porque não se permite o arrependimento.
A lesão é muito grande não só para as vítimas, mas
também para o agressor, porque, além da punição judicial,
há a punição social por determinada conduta, que às vezes
é até maior”, explica. É ilustrativo o caso da executiva americana
Justine Sacco. Antes de embarcar a trabalho para
a África do Sul, ela tuitou: “Indo para a África. Espero que
não pegue Aids. Brincadeira, sou branca”. Ao pousar no
seu destino, ela não apenas estava demitida da empresa
em que trabalhava, como havia tido uma foto sua postada e
compartilhada 1 164 vezes. Funcionários dos hotéis locais
ameaçaram fazer greve caso Justine fosse aceita como
hóspede.

Olá, galera do concurso! Vamos analisar essa questão de flexão verbal e nominal que parece mais complicada do que aquele caminho que te leva ao reencontro com o ex em plena festa! Mas, sem drama, estamos aqui para descomplicar.

 

Essa questão pedia para identificar a palavra que não está flexionada no texto. Vamos rever as alternativas e o conceito de flexão:
<ul>
<li>dos é uma palavra constituída da preposição de mais o artigo os. Ela não flexiona em gênero (masculino ou feminino), mas o artigo "os" indica plural, ou seja, existe uma flexão de número.</li>
<li>pessoas é um substantivo no plural e, portanto, flexionado do singular pessoa para indicar mais de uma, o que é também uma flexão de número.</li>
<li>evidências também é um substantivo no plural, flexionado do singular evidência. Mais uma vez, temos flexão de número.</li>
</ul>

 

Finalmente, a palavra mas, que é uma conjunção adversativa usada para conectar frases e indicar contraste ou oposição. As conjunções não possuem flexão, ou seja, não mudam de forma para indicar gênero, número ou tempo. Por isso, não há variação de "mas" não importa o contexto.

 

Portanto, a galera acertou em cheio, a alternativa correta é D, que contém a palavra "mas", a única entre as alternativas que efetivamente não apresenta flexão.

A humildade intelectual é importante para conseguir novos conhecimentos 
 
Nova pesquisa da Universidade Pepperdine, nos Estados Unidos, 
mostra que pessoas que são capazes de admitir que seus conhecimentos e 
opiniões podem não estar corretos são, na verdade, mais bem informados do que 
quem acha que já sabe de tudo. 
O estudo, liderado pela psicóloga Elizabeth J. Krumrei-Mancuso e 
publicado no The Journal of Positive Psychology, examina o conceito de 
humildade intelectual e seu oposto, o excesso de confiança intelectual – ter 
certeza de que você está certo sempre. Ter confiança é importante, mas o 
exagero pode ser um problema. 
"Aqueles que acreditam que o conhecimento é certo são suscetíveis de 
tirar conclusões definitivas incorretamente de evidências ambíguas", diz o 
artigo. "Ou seja, os indivíduos tendem a distorcer as informações para se 
ajustarem às suas crenças epistemológicas, o que pode afetar sua interpretação 
e aquisição de conhecimento." 
 
O estudo 
Foram realizados cinco experimentos com quase 1,2 mil participantes. 
Para a pesquisa, eles foram entrevistados e classificados em uma escala de 
humildade intelectual. "Consiste em uma subescala 'Conhecendo-Tudo', 
avaliando atitudes excessivas de superioridade intelectual, e uma subescala de 
'Abertura Intelectual', avaliando a disposição de aprender com os outros." 
Os resultados mostraram que a humildade intelectual parece ter efeito 
misto na capacidade de adquirir conhecimento. Ser intelectualmente humilde foi 
associado a melhores pontuações em um teste que avaliou o conhecimento geral. 
Contudo, parecia não estar relacionado à capacidade cognitiva dos participantes. 
Isso surpreendeu os cientistas, que pensaram que veriam uma ligação entre os 
dois. 
Isso pode sugerir que a humildade está ligada à inteligência cristalizada 
(habilidades e conhecimentos aprendidos), mas não à inteligência fluida 
(capacidade de resolver problemas). Em outras palavras, a humildade intelectual 
"está associada a uma avaliação mais precisa do conhecimento geral de alguém", 
afirmou Krumrei-Mancuso. "Isto é, saber e estar disposto a admitir o que você não 
conhece pode ser o primeiro passo para buscar novos conhecimentos." 
Isso soa como uma coisa boa, mas a humildade intelectual pode vir com 
alguns problemas. Em um dos experimentos, a 'Abertura Intelectual' foi 
relacionada a ter uma média de notas mais baixa. 
Outra descoberta foi que pessoas intelectualmente humildes 
subestimaram sua capacidade cognitiva. "A humildade intelectual vai além das 
opiniões e das percepções das pessoas, o que tem implicações para as atitudes 
sociais e, possivelmente, para o comportamento", ela escreveu em um blog. "Isso 
pode ajudar as pessoas a tratarem os outros com civilidade e benevolência, 
mesmo diante de divergências."

Questões de Português - Flexão verbal e nominal - Superior - Múltipla escolha