provoca modificações de pronúncia em alguns vocábulos.

faz com que apareçam novos dígrafos na língua.

acaba com a existência de muitos ditongos.

traz alterações apenas ao aspecto gráfico das palavras.

(Guinga - Aldir Blanc) 
 
Meu catavento tem dentro  
O que há do lado de fora do teu girassol. 
Entre o escancaro e o contido, 
E eu te pedi sustenido  
E você riu bemol. 
Você só pensa no espaço,  
Eu exigi duração... 
Eu sou um gato de subúrbio,  
Você é litorânea. 
 
Quando eu respeito os sinais, 
Vejo você de patins vindo na contramão 
Mas quando ataco de macho, 
Você se faz de capacho  
E não quer confusão. 
Nenhum dos dois se entrega. 
Nós não ouvimos conselho: 
E eu sou você que se vai  
No sumidouro do espelho.  
 
Eu sou o Engenho de Dentro  
E você vive no vento do Arpoador. 
Eu tenho um jeito arredio 
E você é expansiva - o inseto e a flor. 
Um torce para Mia Farrow 
E o outro é Woody Allen... 
Quando assovio uma seresta 
Você dança havaiana. 
 
Eu vou de tênis e jeans,  
Encontro você demais: 
Scarpin, soirée. 
Quando o pau quebra na esquina, 
 
 
 
Você ataca de fina 
e me oferece em inglês:  
É fuck you, bate-bronha...  
E ninguém mete o bedelho, 
Você sou eu que me vou 
No sumidouro do espelho. 
 
A paz é feita num motel  
De alma lavada e passada 
Pra descobrir logo depois 
Que não serviu pra nada. 
Nos dias de carnaval 
Aumentam os desenganos: 
Você vai pra Parati  
E eu pro Cacique de Ramos... 
 
Meu catavento tem dentro  
O vento escancarado do Arpoador, 
Teu girassol tem de fora  
O escondido do Engenho de Dentro da flor. 
Eu sinto muita saudade,  
Você é contemporânea, 
Eu penso em tudo quanto faço, 
Você é tão espontânea. 
Sei que um depende do outro  
Só pra ser diferente, 
Pra se completar. 
Sei que um se afasta do outro, 
No sufoco, somente pra se aproximar. 
Cê tem um jeito verde de ser  
E eu sou meio vermelho 
Mas os dois juntos se vão  
No sumidouro do espelho.

de Manuel Bandeira (1947) 
 
Vi ontem um bicho 
Na imundície do pátio 
Catando comida entre os detritos. 
 
Quando achava alguma coisa, 
Não examinava nem cheirava: 
Engolia com voracidade. 
 
O bicho não era um cão, 
Não era um gato, 
Não era um rato. 
 
O bicho, meu Deus, era um homem.

Por Delcy Alex Linhares 
 
A pandemia da Covid-19 impôs a formulação de 
políticas públicas voltadas para o 
estabelecimento de “comunidades seguras”, cujo 
princípio geral orientador, trazido pela carta de 
Otawa da OMS, desde 1976, para o mundo, as 
nações, as regiões e até mesmo as 
comunidades é “a necessidade de encorajar a 
ajuda recíproca – cada um a cuidar de si próprio, 
do outro, da comunidade e do meio-ambiente 
natural”. 
Voltou-se a discutir o conceito de “populações 
vulneráveis”, sob a ótica da saúde e da 
assistência social, debate que começou no início 
dos anos 1980, com os estudos sobre a AIDS, 
que agora foi revisitado em razão do perfil das 
pessoas atingidas e das variáveis 
socioeconômicas que surgiram com o isolamento 
social imposto pela pandemia. 
No Brasil, medidas restritivas de liberdades 
individuais, tais como: quarentena, isolamento 
social, adoção de protocolos sanitários; e, até 
mesmo fechamento de fronteiras, foram 
autorizadas pela Lei 13.979/2020 e passaram a 
ser exigidas por meio de regras, editadas em 
todo o país, pelas várias esferas de governo. 
Tais medidas têm o potencial de colocar em 
risco a continuidade do abastecimento de 
alimentos no país. 
O direito à alimentação adequada 
A Declaração Universal do Direitos do Homem, 
em seu artigo 3°, reconhece que: “todo indivíduo 
tem direito à vida, à liberdade e à segurança 
pessoal”; e, no art. 25°. 1, prevê que “toda a 
pessoa tem direito a um nível de vida suficiente 
para lhe assegurar e à sua família a saúde e o 
bem-estar, principalmente quanto à alimentação 
[...]”. 
Por sua vez, o Pacto Internacional sobre Direitos 
Econômicos, Sociais e Culturais das Nações 
Unidas, de 1966, estabelece, em seu art. 11, o 
“direito de todos de usufruir de um padrão de 
vida adequado para si mesmo e sua família, 
incluindo moradia, vestuário e alimentação 
adequados, e à melhoria contínua das condições 
de vida”. 
Não é por outro motivo que o Protocolo de San 
Salvador reconhece expressamente, no seu art.12, o direito à alimentação e o relaciona com a 
produção, abastecimento e distribuição de 
alimentos. 
Por fim, o direito à alimentação adequada foi 
detalhado no Comentário Geral nº 12 do Comitê 
de Direitos Econômicos, Sociais e Culturais do 
Alto Comissariado de Direitos Humanos da ONU, 
de 1999 [...]. 
O abastecimento de alimentos impacta muito 
mais que nossa dieta. A produção de alimentos 
traz inegáveis consequências para o meio 
ambiente, gera reflexos nas concentrações 
populacionais e afeta movimentos migratórios de 
natureza econômica. No entanto, as pessoas 
têm o direito a ter alimentos saudáveis e 
culturalmente adequados, produzidos e 
distribuídos por métodos sustentáveis, bem 
como o direito de definir seus próprios sistemas 
alimentares, o que é chamado de "soberania 
alimentar". 
Assim, a competência comum, para organizar a 
atividade de abastecimento de alimentos, não 
pode ser exercida de maneira que coloque em 
risco o direito à alimentação adequada da 
população. Deve haver uma cooperação mútua 
para assegurar a manutenção da atividade em 
todo o país, porque esta se destina ao 
atendimento de necessidades inadiáveis da 
sociedade; e, se não for mantida, coloca em 
perigo a soberania alimentar de toda a 
população. [...] 
O problema é tão sério que, provocado pelo 
Conselho Federal da O.A.B., na ADPF 672/DF, o 
Supremo Tribunal Federal, por intermédio do 
ministro Alexandre de Moraes, se posicionou [...] 
e, ao fim, concedeu-se parcialmente a medida 
cautelar para: 
“RECONHENDO E ASSEGURANDO O 
EXERCÍCIO DA COMPETÊNCIA 
CONCORRENTE DOS GOVERNOS 
ESTADUAIS E DISTRITAL E SUPLEMENTAR 
DOS GOVERNOS MUNICIPAIS, cada qual no 
exercício de suas atribuições e no âmbito de 
seus respectivos territórios, para a adoção ou 
manutenção de medidas restritivas legalmente 
permitidas durante a pandemia, tais como, a 
imposição de distanciamento/isolamento social, 
quarentena, suspensão de atividades de ensino, 
restrições de comércio, atividades culturais e à 
circulação de pessoas, entre outras; 
INDEPENDENTEMENTE DE 
SUPERVENIÊNCIA DE ATO FEDERAL EM 
SENTIDO CONTRÁRIO, sem prejuízo da 
COMPETÊNCIA GERAL DA UNIÃO para 
estabelecer medidas restritivas em todo o 
território nacional, caso entenda necessário.” 
A decisão reputou constitucional a adoção de 
medidas restritivas de liberdades por parte de 
entes federativos subnacionais, da mesma forma 
que se reconheceu a competência comum 
destes para a organização do abastecimento 
alimentar. 
[...] Por fim, mesmo que a pandemia da Covid-19 
faça com que o estado democrático de direito 
seja testado ao limite de suas instituições, a 
constituição ainda se mostra capaz de unir a 
sociedade e incentivar a colaboração mútua, de 
todos, não só para proteger o direito à saúde, 
mas também para assegurar a alimentação 
adequada.

“Retire essa máscara de ouro abrasador 
Com olhos de esmeralda.” 
“Oh não, meu querido, porque você se atreve 
a descobrir se os corações são rebeldes e sábios, 
E todavia não são frios.” 
 
Nada encontraria senão o que há para encontrar, 
Amor ou falsidade.” 
“Foi a máscara que capturou o seu espírito, 
E então fez o seu coração bater, 
Não o que estava atrás dela.” 
 
“Mas, a não ser que você seja minha inimiga, 
Eu devo inquirir.” 
“Oh, não, meu querido, deixe tudo como está; 
O que importa senão que nada haja a não ser fogo 
Dentro de você, dentro de mim?” 
 (W.B.Yeats, “A Máscara”) 
 
Ninguém simplesmente entra numa 
sala de aula e começa a ensinar sem 
alguma reflexão sobre como deve se 
apresentar, assim como ninguém se põe a 
escrever um poema, um ensaio ou um 
romance sem considerar a voz por trás das 
palavras, o seu tom e textura, e as tradições 
da escrita dentro de um gênero em 
particular. A voz é tudo na literatura, tocando 
no espírito do escritor, o ouvido do leitor; a 
procura pela autenticidade dessa voz é o 
trabalho do escritor de sua vida inteira. O 
que eu quero sugerir aqui é que professores, 
assim como escritores, também precisam 
inventar e cultivar uma voz, uma que sirva 
às suas necessidades pessoais tanto quanto 
à matéria com que está lidando, uma que 
pareça autêntica. Ela também deve levar em 
consideração a natureza dos estudantes a 
quem está sendo dirigida, seus 
antecedentes na matéria e sua disposição 
como uma classe, que nem sempre é fácil 
estimar. Toma um bom tempo, tanto quanto 
experimentação, para encontrar esta voz, 
seja ensinando seja escrevendo. 
Em sua maior parte, a invenção de 
uma persona de professor é um ato 
razoavelmente consciente. Professores que 
não estão conscientes de seu “eu-
professor” podem dar sorte; ou seja, podem 
adotar ou adaptar alguma coisa familiar — 
uma postura, uma voz — que realmente 
funcione na sala já de início. Sorte, 
totalmente aleatória, às vezes acontece. No 
entanto, a maioria dos professores bem-
sucedidos que conheci eram profundamente 
conscientes de que o modo como se 
apresentavam envolve, ou envolveu em 
certo momento, o domínio de uma máscara. 
Essa apropriação de uma máscara, 
ou persona (palavra que vem do latim, 
implicando que uma voz é algo descoberto 
por “soar através” de uma máscara, como 
em per/sona), não é um processo fácil. 
Envolve artifícios, e a arte de ensinar não é 
menos complicada do que qualquer outra. 
Não é algo “natural”, isto é, “encontrada na 
natureza”. Um professor iniciante terá de 
experimentar um sem-número de máscaras 
antes de encontrar a que se adapte a ele, 
que pareça apropriada, que funcione para 
organizar e incorporar uma voz de quem 
ensina. Na maioria dos casos, um professor 
terá um armário abarrotado de máscaras 
para experimentar à procura de uma que lhe 
caia bem. 
Deve acabar com a noção tola de 
que uma máscara não é “autêntica”, de que 
há algo vergonhoso em “não ser você 
mesmo”. Autenticidade é, em última 
instância, uma construção, algo inventado — 
tem muito a ver com um determinado 
conjunto de roupas que parecerá autêntico, 
ou não, conforme o contexto. A noção do 
“verdadeiro” eu é romântica, e 
absolutamente falsa. Não existe tal coisa. 
Sempre admirei o poema de Pablo Neruda 
que começa dizendo: “Tenho muitos eus.” É 
verdade. Um biógrafo, como Virginia Woolf 
certa vez observou, tem sorte quando 
consegue estabelecer meia dúzia de eus 
numa biografia. Na verdade, há milhares de 
eus em cada ser humano. Eis que se 
misturam e alteram-se, sofrem mutações, 
vinculam-se, fragmentam-se, reúnem-se de 
novo uma infinidade de vezes por dia. Esta é 
a realidade da identidade de todos nós. Um 
professor iniciante deve enfrentar essa 
realidade desde o começo, descartando a 
ideia de que há um profundo e verdadeiro eu 
que tenha uma existência independente, que 
pode ser alcançado nas profundezas do 
coração, que pode ser exposto facilmente, 
sem medo, com confiança em suas 
características. 
Há sabedoria no poema citado como 
minha epígrafe, “A Máscara”, de Yeats, um 
poeta que refletiu profundamente sobre 
máscaras, desenvolvendo uma complexa 
doutrina que incluiu uma percepção da 
máscara como anti-eu. Ele considerou a 
identidade de uma pessoa como uma 
dialética que envolvia uma constante 
negociação entre o eu e o anti-eu. Em sua 
elegante embora de alguma maneira arcana 
formação, essa dialética assume a 
apropriação de vários eus antitéticos: um 
processo delicado no qual os eus (personae; 
máscaras) são testados, depois, 
descartados ou abarcados por outros eus. 
Estes eus existem ao longo de um 
continuum que inclui a visão da própria 
pessoa sobre seus eus e os dos outros. Não 
é justo, como Robert Browning certa vez 
sugeriu, que tenhamos “dois lados da alma, 
um para encarar o mundo” e outro para 
apresentar em particular ao bem-amado. 
Essa doutrina, pelo menos em Yeats, 
assume que a pessoa também encara o 
bem-amado com uma máscara, que não há 
nenhuma personificação de voz sem o uso 
de uma máscara, e que a voz que emerge 
pode tanto ser íntima ou pública, porém 
deve de alguma maneira “soar através” da 
figura da máscara. E estas máscaras são 
muitas.

Das ruas de Túnis à Praça Tahrir e mais além, os protestos desencadeados em todo o mundo, no ano passado, 
nasceram na internet e nos vários recursos que permitem interagir com ela. Embora as manifestações tenham 
frutificado porque milhares de pessoas decidiram participar, talvez nunca tivessem ocorrido sem a possibilidade que a 
internet oferece de comunicação, organização e divulgação instantânea do que quer que seja em todo e qualquer lugar 
do mundo. 
Não surpreende, portanto, que os protestos tenham levantado indagações sobre o acesso à internet como direito 
humano ou civil. A questão é particularmente sensível em países cujos governos impediram seu acesso na tentativa de 
abafar os protestos. Em junho, citando os levantes no Oriente Médio e no Norte da África, um documento da ONU 
chegou a declarar que a internet “se tornou um instrumento indispensável para que grande parte dos direitos humanos 
seja respeitada”. Nos últimos anos, tribunais e parlamentos em países como França e Estônia declararam o acesso à 
internet um direito humano. 
Mas essa afirmação, apesar da boa intenção, não toca num ponto muito mais abrangente: a tecnologia é um meio 
que possibilita esses direitos, e não um direito em si. Existe um critério mais elevado para que alguma coisa seja 
considerada um direito humano. Em sentido amplo, ela deve ser uma daquelas coisas das quais nós, seres humanos, 
precisamos a fim de poder levar uma vida saudável, dotada de sentido, como uma existência sem tortura ou a liberdade 
de consciência. É um erro colocar determinada tecnologia nessa categoria, pois ao longo do tempo acabaremos 
valorizando as coisas erradas. Por exemplo, em certa época, se uma pessoa não tivesse um cavalo, não conseguiria 
ganhar a vida. Mas o direito fundamental naquele caso era o direito de ganhar a vida, e não o direito de ter um cavalo. 
Hoje, se tivéssemos o direito de ter um cavalo, não saberíamos onde o colocar. 
A melhor maneira de caracterizar os direitos humanos é identificar as consequências que tentamos garantir em 
razão deles. Entre elas, as liberdades básicas como a de expressão e a de acesso à informação – e estas não estão 
necessariamente vinculadas a uma determinada tecnologia em qualquer momento histórico. Na realidade, até o 
relatório da ONU admitia que a internet é valiosa como meio para alcançar um fim e não um fim em si mesma. E o que 
dizer da ideia de que o acesso à internet é ou deveria ser um direito civil? O mesmo raciocínio pode ser aplicado – 
embora eu deva admitir que o argumento de que se trata de um direito civil é mais forte do que afirmar de que se trata 
de um direito humano. Afinal, os direitos civis são diferentes dos direitos humanos, pois nos são concedidos pela lei, e 
não são intrínsecos dos seres humanos. 
Embora os EUA nunca tenham decretado que toda pessoa tem “direito” a um telefone, a ideia de “serviço 
universal” chega perto disso – ou seja, a ideia de que o serviço telefônico (e a eletricidade, e agora a internet de banda 
larga) deve estar disponível até mesmo nas regiões mais remotas do país. Se aceitarmos essa ideia, chegaremos perto 
do conceito do acesso à internet como direito civil, pois garantir o acesso é uma medida determinada pelo governo. Mas 
todos esses argumentos filosóficos não se referem a uma questão mais fundamental: a responsabilidade dos criadores 
de tecnologia de respaldar os direitos humanos e civis. 
Neste contexto, os engenheiros não só têm a obrigação de conferir a capacidade aos usuários de usar a tecnologia, 
mas também a obrigação de garantir a segurança dos usuários online. Isso significa, por exemplo, proteger os usuários 
de riscos específicos como vírus que invadem seus computadores. 
São os engenheiros – e as nossas associações profissionais e organismos reguladores – que criam e mantêm essas 
novas possibilidades. Enquanto procuramos aprimorar a tecnologia e seu uso na sociedade, devemos ter consciência 
das nossas responsabilidades civis além da capacidade dos nossos engenheiros. 
Aprimorar a internet é apenas um meio, mas importante, pelo qual é possível aprimorar a condição humana. Isso 
deve ser feito com a valorização dos direitos civis e humanos que devem ser protegidos – sem pretender que o acesso 
em si à tecnologia seja um direito.

Questões de Português - Fonética