Vamos analisar cada afirmativa sobre as funções sintáticas referentes ao objeto e complemento nominal, explicando o motivo das verificações e acertos conforme a opção indicada como correta.

<ul style="margin-bottom: 1.5em;">
 <li>(V) Os pronomes pessoais oblíquos podem, em sua maioria, serem empregados como objeto direto ou como objeto indireto, dependendo da transitividade do verbo. 
 Correto. Os pronomes pessoais oblíquos atuam de acordo com a regência do verbo, podendo ser objeto direto (sem preposição) ou indireto (com preposição).</li>

 <li>(V) Objeto direto preposicionado, como o próprio nome diz, consiste na presença de uma preposição entre o verbo transitivo direto e o objeto direto. 
 Correto. O objeto direto preposicionado ocorre principalmente para dar ênfase ou nos casos em que o objeto é um pronome pessoal tônico (mim, ti, si, etc.).</li>

 <li>(V) São denominados pleonásticos o objeto direto e o objeto indireto quando, por motivo de ênfase, aparecem repetidos na frase. 
 Correto. Os objetos pleonásticos servem para destacar o objeto, trazendo-o tanto no início quanto no final da oração, geralmente repetido ou resumido por um pronome.</li>

 <li>(V) Complemento nominal é o termo que completa o sentido de um nome (substantivo, adjetivo e advérbio), ligando-se a ele por meio de preposição. 
 Correto. O complemento nominal sempre está ligado a nomes, enriquecendo o seu sentido, e é introduzido por preposição.</li>

 <li>(F) Tanto o objeto indireto como o complemento nominal são introduzidos por preposição. Para distinguilos, é preciso verificar a palavra que está pedindo o complemento. Quando a palavra que pede o complemento é um verbo transitivo indireto, trata-se de complemento nominal; quando a palavra que pede o complemento é um nome (substantivo, adjetivo ou advérbio), trata-se de objeto indireto. 
 Incorreto. Esta afirmação inverte as explicações dos termos. Quando o verbo transitivo indireto (e não um nome) pede um complemento, ele é classificado como objeto indireto. Quando um nome pede o complemento, refere-se ao complemento nominal.</li>
</ul>

A análise corrobora a assertividade das quatro primeiras afirmativas e a incorreção da última, conforme indicado na alternativa correta.

a alternativa correta é B.

 Sujeito, objeto direto, sujeito, adjunto adverbial.

 Sujeito, adjunto adverbial, sujeito, objeto direto.

 Adjunto adverbial, sujeito, vocativo, objeto indireto.

 Adjunto adverbial, objeto direto, vocativo, objeto indireto.

Vamos analisar as expressões grifadas e suas funções sintáticas com base no trecho fornecido na questão:

<ul style="margin-bottom: 1.5em;">
 <li>Nas poucas vezes: Esta expressão indica circunstâncias de tempo em que a ação do verbo principal "me atrevo" ocorre. Portanto, esta expressão exerce a função de Adjunto Adverbial de Tempo.</li>
 <li>os sentimentos dos meus honrados colegas: Esta expressão é o elemento que recebe a ação de "contrariar", indicando o que é contrariado. Portanto, sua função sintática é de Objeto Direto.</li>
 <li>Sr. Presidente: Esta expressão é utilizada para chamar ou interpelar o ouvinte no discurso, caracterizando-se como Vocativo.</li>
 <li>nem à tolerância nem à paz: Refere-se a elementos que complementam o sentido do verbo "opõe", sem serem acompanhados por uma preposição explícita que indique uma função diferente como complemento direto, caracterizando-se então como Objeto Indireto.</li>
</ul>

Assim, considerando cada uma dessas funções, podemos verificar que as análises correspondem à alternativa:

<ul style="margin-bottom: 1.5em;">
 <li>Alternativa A: Sujeito, objeto direto, sujeito, adjunto adverbial - Incorreta, atribui funções incorretas às expressões.</li>
 <li>Alternativa B: Sujeito, adjunto adverbial, sujeito, objeto direto - Incorreta, atribui funções incorretas às expressões.</li>
 <li>Alternativa C: Adjunto adverbial, sujeito, vocativo, objeto indireto - Incorreta, atribui funções incorretas às expressões.</li>
 <li>Alternativa D: Adjunto adverbial, objeto direto, vocativo, objeto indireto - Correta, cada função está corretamente identificada.</li>
</ul>

A alternativa correta é D.

A paz!! Não a vejo. Não há, como não pode existir, senão uma, é a que assenta na lei, na punição dos crimes, na responsabilidade dos culpados, na guarda rigorosa das instituições livres. Outra espécie de paz, não é senão a paz da servidão, a paz indigna e aviltante dos países oprimidos, a paz abjeta que a nossa índole e o nosso regímen essencialmente repelem, a paz que humilha todos os homens honestos, a paz que nenhuma criatura humana pode tolerar sem abaixar a cabeça envergonhada. Esta não é a paz que eu desejo. Quando peço a observância da lei, é justamente porque a lei é o abrigo da tolerância e da bondade. Não há outra bondade real, Srs. Senadores, senão aquela que consiste na distribuição da justiça, isto é, no bem distribuído aos bons e no castigo dispensado aos maus. E a tolerância, que vem a ser senão a observância da igualdade legal? Porventura temos sido nós iguais perante a lei, neste regímen, nestes quatro anos de Governo, especialmente? Há algum chefe de partido, há algum cabeça de grupo, algum amigo íntimo da situação, algum parente ou chegado às autoridades, que não reúna em sua pessoa um feixe de regalias, que não goze de prerrogativas especiais, que não tenha em torno de sua individualidade uma guarda e defesa régia ou principesca? Essa excursão, Srs. Senadores, me levaria longe e poderia por si só absorver os meus poucos minutos de tribuna nesta sessão. Nas poucas vezes em que me atrevo a perturbar a serenidade absoluta deste recinto e a contrariar os sentimentos dos meus honrados colegas, tenho consciência, Sr. Presidente, de ter-me colocado sempre em um plano, que não se opõe nem à tolerância nem à paz; que é, ao contrário, o terreno onde a paz e a tolerância se devem estabelecer, o único terreno em que nós todos nos poderíamos aproximar e dar-nos as mãos, o terreno da reconciliação com a lei, com a República, com as suas instituições constantemente postergadas, debaixo da política sem escrúpulos da atualidade.

Leia o trecho a seguir para responder a seguinte questão: Nas poucas vezes em que me atrevo a perturbar a serenidade absoluta deste recinto e a contrariar os sentimentos dos meus honrados colegas, tenho consciência, Sr. Presidente, de ter-me colocado sempre em um plano, que não se opõe nem à tolerância nem à paz.

 As expressões “o chapéu, semelhava uma auréola alvacenta”, “olhos azuis-claros irradiavam como que um sorriso de luminosa ironia”, “compreensivo perdão” e “serena dignidade” constroem uma imagem de dignidade e superioridade do vagabundo.

 A personagem vagabundo não percebe nem se incomoda com os comentários alheios a seu respeito.

 A expressão “à vontade”, no texto, é empregada como adjunto adverbial.

 “Um rapaz aproximou-se. Casaco branco, bandeja sob o braço, muito senhor do seu dever”; o trecho está se referindo ao garçom.

A análise das alternativas propostas na questão de interpretação de texto do autor Manuel da Fonseca nos permite discutir nuances do uso da linguagem e significados no contexto literário:

<ul style="margin-bottom: 1.5em;">
<li>Alternativa A: Afasta-se do literalismo das palavras para construir um significado simbólico poderoso no texto. A menção à auréola, o sorriso irradiante e a serena dignidade, todos criam uma imagem quase santificada do vagabundo, ressaltando sua dignidade em meio ao desdém social. Portanto, essa alternativa está correta em sua interpretação.</li>

<li>Alternativa B: O texto descreve como o vagabundo parece distante e desinteressado, demonstrando alheamento e mesmo uma ironia compreensiva em relação àqueles que o cercam, o que sugere que ele realmente não se incomoda com os comentários negativos e mantém uma serenidade aparente. Assim, esta alternativa também está correta.</li>

<li>Alternativa C: A expressão "à vontade" no texto realmente atua como um adjunto adverbial, indicando a maneira relaxada e habituada com que o vagabundo se comporta ao se sentar à mesa da esplanada. Qualificar a forma como o personagem se senta intensifica a compreensão de seu comportamento despreocupado e confiante. Portanto, esta alternativa é a correta e apontada como tal pela banca organizadora.</li>

<li>Alternativa D: Descreve uma cena em que um rapaz, identificado por seu vestuário como um garçom, se aproxima do vagabundo. As informações dadas no trecho, tais como o casaco branco e a bandeja, são elementos contextualizadores tradicionalmente associados à profissão de garçom. Esta alternativa está correta ao interpretar que o trecho se refere ao garçom.</li>
</ul>

A alternativa correta é C, conforme indicado pela análise detalhada das alternativas e informações contidas no texto literário.

    A surpresa, de mistura com um indefinido receio e o imediato desejo de mais acautelada perspectiva de observação, levava os transeuntes a afastarem-se de esguelha para os lados do passeio.
Pela clareira que se abria, o vagabundo, de mãos nos bolsos das calças, vinha despreocupadamente, avenida abaixo.
    Cerca de cinquenta anos, atarracado, magro, tudo nele era limpo, mas velho e cheio de remendos. Sobre a esburacada camisola interior, o casaco puído nos cotovelos e demasiado grande, caía-lhe dos ombros em largas pregas, que ondulavam atrás das costas ao ritmo lento da passada. Desfiadas nos joelhos, muito curtas, as calças deixavam à mostra as canelas, nuas, finas de osso e nervo, saídas como duas ripas dos sapatos cambados.
Caído para a nuca, copa achatada, aba às ondas, o chapéu semelhava uma auréola alvacenta.
    Apesar de tudo isso, o rosto largo e anguloso do homem, de onde os olhos azuis-claros irradiavam como que um sorriso de luminosa ironia e compreensivo perdão, erguia-se, intacto e distante, numa serena dignidade.
    Era assim, ao que se via, o seu natural comportamento de caminhar pela cidade.
    Alheado, mas condescendente, seguia pelo centro do passeio com a distraída segurança de um milionário que obviamente se está nas tintas para quem passa. Não só por educação, mas também pelo simples motivo de ter mais e melhor em que pensar.
    O que não sucedia aos transeuntes. Os quais, incrédulos ao primeiro relance, se desviavam, oblíquos, da deambulante causa do seu espanto. E à vista do que lhes parecia um homem livre de sujeições, senhor de si próprio em qualquer circunstância e lugar, logo, por contraste, lhes ocorriam todos os problemas, todos os compadrios, todas as obrigações que os enrodilhavam. E sempre submersos de prepotências, sempre humilhados e sempre a fingir que nada disso, lhes acontecia.
    Num instante, embora se desconhecessem, aliviava-os a unânime má vontade contra quem tão vincadamente os afrontava em plena rua. Pronta, a vingança surgia.. Falavam dos sapatos cambados, do fato de remendos do ridículo chapéu. Consolava-os imaginar os frios, as chuvas e as fomes que o homem havia de sofrer. Entretanto, alguém disse: 
    - Vê-se com cada sujeito.
    Um senhor vestido de escuro, de pasta negra e luzidia, colocada ostensivamente ao alto e bem segura sob o braço arqueado, murmurou azedamente: 
    - Que benefício trará tal criatura à sociedade? 
    - Devia era ser proibido que gente desta (classe) andasse pelas ruas da cidade – murmurou, escandalizada, uma velha senhora a outra velha senhora de igual modo escandalizada. E assim, resmungando, se dispersavam, cada um às suas obrigações, aos seus problemas. Sem dar por tal, o homem seguia adiante.
Junto dos Restauradores, a esplanada atraiu-lhe a atenção. De cabeça inclinada para trás, pálpebras baixas, catou pelos bolsos umas tantas moedas, que pôs na palma da mão. Com o dedo esticado, separou-as, contandoas conscienciosamente. Aguardou o sinal de passagem e saiu da sombra dos prédios para o sol da tarde quente de verão.
    Ao meio da esplanada havia uma mesa livre. Com o à vontade de um frequentador habitual, o homem sentou-se.
Após acomodar-se o melhor que o feitio da cadeira de ferro consentia, tirou os pés dos sapatos, espalmou-os contra a frescura do empedrado, sob o toldo. As rugas abriram-lhe no rosto curtido pelas soalheiras um sorriso de bem-estar.
    Mas o fato e os modos da sua chegada haviam despertado nos ocupantes da esplanada, mulheres e homens, uma turbulência de expressões desaprovadoras. Ao desassossego de semelhante atrevimento sucedera a indignação.
    Ausente, o homem entregava-se ao prazer de refrescar os pés cansados, quando um inesperado golpe de vento ergueu do chão a folha inteira de um jornal, e enrolou-lha nas canelas. O homem apanhou-a, abriu-a. Estendeu as pernas, cruzou um pé sobre o outro. Céptico, mas curioso, pôs-se a ler.
    O facto, de si tão discreto, pareceu constituir a máxima ofensa para os presentes. Franzidos, empertigaram-se, circunvagando nos olhos, como se gritassem: “Pois não há um empregado que venha expulsar daqui este tipo!” 
    Nas caras, descompostas pelo desorbitado melindre, havia o que quer que fosse de recalcada, hedionda raiva contra o homem malvestido e tranquilo, que lia o jornal na esplanada.
    Um rapaz aproximou-se. Casaco branco, bandeja sob o braço, muito senhor do seu dever. Mas, ao reparar no rosto do homem, tartamudeou: 
    - Não pode...
    E calou-se. O homem olhava-o com benevolência.
    - Disse? 
    - É reservado o direito de admissão – tornou o rapaz, hesitando. – Está além escrito.
    Depois de ler o dístico, o homem, com a placidez de quem, por mera distração, se dispõe a aprender mais um dos confusos costumes da cidade, perguntou: 
    - Que direito vem a ser esse? 
    - Bem... – volveu o empregado. – A gerência não admite... Não podem vir aqui certas pessoas.
    - E é a mim que vem dizer isso?  
    O homem estava deveras surpreendido. Encolhendo os ombros, como quem se presta a um sacrifício, deu uma mirada pelas caras dos circunstantes. O azul-claro dos olhos embaciou-se-lhe.
    - Talvez que a gerência tenha razão – concluiu ele, em tom baixo e magoado. – Aqui para nós, também me não parecem lá grande coisa. O empregado nem podia falar.
    Conciliador, já a preparar-se para continuar a leitura do jornal, o homem colocou as moedas sobre a mesa, e pediu, delicadamente: 
    - Traga-me uma cerveja fresca, se faz favor. E diga à gerência que os deixe ficar. Por mim, não me importo.

Vamos analisar cada alternativa separadamente com base nas funções sintáticas dos termos grifados nas orações fornecidas.

Orações para análise: 
1. "A lembrança dela fê-lo chorar" 
2. "O gosto às boas leituras tornou-o sábio"

<ul>
<li>A) Objeto Indireto: O objeto indireto é um termo regido por verbo ou nome que requer uma preposição obrigatória. Na oração 1, "dela" não se relaciona diretamente com o verbo "fê-lo chorar" como um objeto indireto por causa da ausência de preposição que ligue diretamente ao verbo. Em relação à oração 2, "às boas leituras" é regido por uma preposição, mas faz parte da nominalização da expressão, integrando-se ao nome "gosto", e não diretamente ao verbo.</li>

<li>B) Predicativo do Sujeito: Esta função tem a função de atribuir uma característica ao sujeito, geralmente seguindo um verbo de ligação, o que não ocorre em nenhum dos casos.</li>

<li>C) Objeto Direto: O objeto direto complementa um verbo transitivo direto sem a necessidade de uma preposição. Os termos em questão não desempenham essa função, já que um é integrante de um nome (em "A lembrança dela") e o outro é parte de uma expressão nominal com preposição.</li>

<li>D) Aposto: O aposto explica, resume, especifica ou enumera termos anteriores, geralmente separado por vírgulas ou outros sinais de pontuação. Essa função não se aplica aos termos grifados das orações em questão.</li>

<li>E) Complemento Nominal: O complemento nominal complementa o sentido de um nome, podendo ser um substantivo, adjetivo ou advérbio, e é regido por preposição. Em ambas as orações, os termos grifados funcionam como complemento de um nome - "lembrança" e "gosto" - o que esclarece corretamente sua função sintática.</li>
</ul>

Considerando as funções sintáticas e a análise das estruturas das orações, a alternativa correta é E, pois os termos grifados funcionam como complementos nominais dos nomes "lembrança" e "gosto" em cada oração, respectivamente.

Questões de Português - Função sintática