Vamos dar uma olhada nessa questão da Selecon sobre conjunções e interjeições, especificamente analisando a expressão "além da" usada no texto. Quando falamos desses conectivos em português, eles podem alterar totalmente o sentido de uma frase, então entender bem o que eles significam faz toda a diferença.

 

Na frase do texto, "Usamos cortinas nas nossas janelas para, além da claridade, ter mais privacidade em relação a vizinhos e pedestres", a expressão "além da" é usada para adicionar um elemento extra ao que já foi mencionado anteriormente. O uso das cortinas não serve apenas para controlar a claridade, mas também para adicionar privacidade. Assim, o termo conecta duas funcionalidades das cortinas de uma maneira que indica acréscimo, ou seja, adiciona um elemento a outro já considerado.

 

Algumas pessoas poderiam confundir com 'oposição' ou 'consequência', mas esses não se aplicam aqui por não haver relação de contraste ou de efeito e causa entre os elementos conectados. Em 'oposição', esperaríamos algo como "apesar de", e em 'consequência', algo mais ao estilo "então" ou "portanto".

 

Portanto, com essa análise, fica claro que a alternativa que corretamente identifica o valor semântico da expressão "além da" no contexto é "acréscimo", pois indica que um aspecto adicional está sendo adicionado ao primeiro.

 

A alternativa correta é A.

<center>... e cheio de perigos virtuais</center>
 E tal como no mundo real, no qual há aquelas pessoas mal-intencionadas, a internet também possui perigos e exige precauções. No mundo real, usamos diversos tipos delas. Instalamos fechaduras nas portas das nossas casas e carros e as trancamos para ter maior segurança pessoal e dos nossos bens. Usamos cortinas nas nossas janelas para, além da claridade, ter mais privacidade em relação a vizinhos e pedestres. Não saímos por aí contando para qualquer desconhecido como foi aquela aventura amorosa ou quais são os hábitos dos nossos familiares. E ainda evitamos que nossos filhos tenham contatos com pessoas que não conhecemos sem a nossa presença ou de alguém da nossa confiança.
 Do mesmo modo, também devemos nos proteger e ser precavidos no mundo virtual. E isso vale para empresas e governos. Com o progressivo crescimento da digitalização dos negócios, tornou-se mais frequente a ocorrência de crimes e golpes virtuais. E os seus tipos são tão variados quanto a criatividade humana permite, indo desde roubo de informações sensíveis (políticas, estratégicas, segredos industriais etc.), sequestro de dados, controle remoto de dispositivos pessoais para finalidades ilegais...

E aí, vamos dissecar essa questão de morfologia em uma linguagem mais descontraída! A frase do texto é: "E ainda evitamos que nossos filhos tenham contatos com pessoas que não conhecemos sem a nossa presença ou de alguém da nossa confiança.” Estamos de olho na palavra "que" e como ela é usada duas vezes aqui.

 

Na primeira ocorrência, "que nossos filhos tenham contatos com pessoas", a palavra "que" funciona como uma conjunção, porque ela está ligando a ideia de evitar alguma coisa com a ação dos filhos terem contatos. As conjunções são como os conectores do idioma, fazendo a ponte entre frases ou partes das frases para que tudo faça sentido juntinho.

 

A segunda vez que aparece, em "pessoas que não conhecemos", o "que" atua como pronome relativo. Isso significa que ele está se referindo às "pessoas" mencionadas antes e introduzindo uma informação extra sobre elas - nesse caso, o fato de serem desconhecidas.

 

Vamos simplificar: na primeira é conjunção, unindo partes da frase, e na segunda é pronome relativo, dando mais detalhes sobre um substantivo anterior. Por isso, a alternativa correta é a que captura esses dois usos.

 

alternativa correta é B.

Afirmativa Errada – A conjunção "portanto" poderia sim ser deslocada para logo depois da palavra "discriminação". No entanto, o uso da vírgula ainda se faz necessário. Resposta: Errado.

Feitas as devidas alterações de maiúsculas e minúsculas, no segundo período do quarto parágrafo, a conjunção “Portanto” poderia ser corretamente deslocada para logo depois da palavra “discriminação”, dispensando-se o emprego da vírgula.


    Para falar de racismo, é preciso antes diferenciar o racismo de outras categorias que também aparecem associadas à ideia de raça: preconceito e discriminação.
    Podemos dizer que o racismo é uma forma sistemática de discriminação que tem a raça como fundamento e que se manifesta por meio de práticas conscientes ou inconscientes que culminam em desvantagens ou privilégios para indivíduos, a depender do grupo racial ao qual pertençam.
    Embora haja relação entre os conceitos, o racismo difere do preconceito racial e da discriminação racial. O preconceito racial é o juízo baseado em estereótipos acerca de indivíduos que pertençam a determinado grupo racializado, o que pode ou não resultar em práticas discriminatórias. Considerar negros violentos e inconfiáveis, judeus avarentos ou orientais “naturalmente” preparados para as ciências exatas são exemplos de preconceitos.
    A discriminação racial, por sua vez, é a atribuição de tratamento diferenciado a membros de grupos racialmente identificados. Portanto, a discriminação tem como requisito fundamental o poder — ou seja, a possibilidade efetiva do uso da força —, sem o qual não é possível atribuir vantagens ou desvantagens por conta da raça. Assim, a discriminação pode ser direta ou indireta. A discriminação direta é o repúdio ostensivo a indivíduos ou grupos, motivado pela condição racial, exemplo do que ocorre em países que proíbem a entrada de negros, judeus, muçulmanos, pessoas de origem árabe ou persa, ou ainda lojas que se recusam a atender clientes de determinada raça. Já a discriminação indireta é um processo em que a situação específica de grupos minoritários é ignorada — discriminação de fato — ou sobre a qual são impostas regras de “neutralidade racial” sem que se leve em conta a existência de diferenças sociais significativas — discriminação pelo direito ou discriminação por impacto adverso. A discriminação indireta é marcada pela ausência de intencionalidade explícita de discriminar pessoas. Isso pode acontecer porque a norma ou prática não leva em consideração ou não pode prever de forma concreta as consequências da norma.


Com base nas ideias e nos aspectos linguísticos do texto anterior, julgue os itens que se seguem.


 A expressão “de anonimato” caracteriza o substantivo “dia”.

 Trata-se de uma frase nominal, porque não há presença de verbo.

 A palavra “mais” é uma conjunção e expressa sentido de oposição.

Beleza, vamos mergulhar na análise morfológica das afirmativas sobre a utilização da palavra "que" nos diferentes contextos do texto.

 

Na afirmativa I, a palavra "que" em “É o diagnóstico de uma perigosa doença que contamina redações.” é definitivamente um pronome relativo. Ele introduz uma oração subordinada adjetiva que explica ou detalha uma doença mencionada anteriormente, integrando-a à palavra "doença". Portanto, a afirmação I está correta.

 

Na afirmativa II, "que" em “Pensamos, equivocadamente, que o registro do momento reforça sua lembrança, [...]” funciona como uma conjunção integrante. Esta conjunção introduz uma oração subordinada substantiva que completa o sentido do verbo "pensamos", agindo como objeto direto. Portanto, a afirmativa II também é correta.

 

Quanto à afirmativa III, a análise indica um erro. Aqui, a palavra "que" em “[...] algemadas por chavões inconscientes que há muito deveriam ter sido banidos das redações, [...]” funciona novamente como um pronome relativo, não como conjunção integrante. Ela introduz uma oração que dá mais informações sobre "chavões inconscientes", especificando quais chavões são referidos. Portanto, a afirmativa III está incorreta.

 

Resumindo, as afirmativas corretas são I e II, o que torna a alternativa B a correta para esta questão.

 

Alternativa correta é B.

    O jornalismo está fustigado não apenas por uma crise grave. Vive uma mudança cultural vertiginosa, enlouquecida, mas fascinante. A revolução digital é um processo disruptivo.
Quebra todos os moldes e exige uma baita reinvenção pessoal.
Quem não tiver disposição de mudar a própria cabeça, rápida e efetivamente, deve comprar uma rede e contemplar as belezas do mar.
    O jornalismo vai morrer? Não. Nunca se consumiu tanta informação como na atualidade. O modelo de negócios está na UTI. A publicidade tradicional evaporou-se. E não voltará. Além disso, perdemos o domínio da narrativa.
    O modo de produzir informação e o diálogo com o consumidor romperam o modelo tradicional. As pessoas rejeitam intermediações – dos partidos, das igrejas, das corporações, dos veículos de comunicação.
    O que fazer? Olhar para trás? Tentar fazer mudanças cosméticas? Fazer o papel ridículo das velhas de minissaia? Não.
Precisamos olhar para a frente e descobrir incríveis oportunidades.
    Mas é preciso, previamente, fazer uma autocrítica corajosa a respeito do modo como vemos o mundo e dialogamos com ele.
    Qual é o nosso mundo? Antes da era digital, em quase todas as famílias existia um álbum de fotos. Lembra-se disso, amigo leitor? Lá estavam nossas lembranças, nossos registros afetivos, nossa saudade. Muitas vezes abríamos o álbum e a imaginação voava. Era bem legal.
    Agora fotografamos tudo e arquivamos compulsivamente.
Nosso antigo álbum foi substituído pelas galerias de fotos de nossos dispositivos móveis. Temos overdose de fotos, mas falta o mais importante: a memória afetiva, a curtição daqueles momentos. Fica para depois. E continuamos fotografando e arquivando. Pensamos, equivocadamente, que o registro do momento reforça sua lembrança, mas não é assim. Milhares de fotos são incapazes de superar a vivência de um instante. É importante guardar imagens. Mas é muito mais importante viver cada momento com intensidade. As relações afetivas estão sucumbindo à coletiva solidão digital.
    Algo análogo, muito parecido mesmo, acontece com o consumo da informação. Navegamos freneticamente no espaço virtual. Uma enxurrada de estímulos dispersa a inteligência.
Ficamos reféns da superficialidade. Perdemos contexto e sensibilidade crítica. A fragmentação dos conteúdos pode transmitir certa sensação de liberdade. Não dependemos, aparentemente, de ninguém. Somos os editores do nosso diário personalizado. Será? 
    Não creio, sinceramente. Penso haver uma crescente nostalgia de conteúdos editados com rigor, critério e qualidade técnica e ética. Há uma demanda reprimida de reportagem. É preciso reinventar o jornalismo e recuperar, num contexto muito mais transparente e interativo, as competências e a magia do jornalismo de sempre.
    Jornalismo sem alma e sem rigor. É o diagnóstico de uma perigosa doença que contamina redações. O leitor não sente o pulsar da vida. As reportagens não têm cheiro do asfalto. É preciso dar novo brilho à reportagem e ao conteúdo bem editado, sério, preciso, isento.
    É preciso contar boas histórias. Com transparência e sem filtros ideológicos. O bom jornalista ilumina a cena, o repórter manipulador constrói a história.
    Sucumbe-se, frequentemente, ao politicamente correto.
Certas matérias, algemadas por chavões inconsistentes que há muito deveriam ter sido banidos das redações, mostram o flagrante descompasso entre essas interpretações e a força eloquente dos números e dos fatos. Resultado: a credibilidade, verdadeiro capital de um veículo, se esvai pelo ralo dos preconceitos.
    A crise do jornalismo está intimamente relacionada com a perda de qualidade do conteúdo, com o perigoso abandono de sua vocação pública e com sua equivocada transformação em produto mais próprio para consumo privado. É preciso recuperar o entusiasmo do “velho ofício”. É urgente investir fortemente na formação e qualificação dos profissionais. O valor do jornalismo se chama informação de alta qualidade, talento, critério, ética, inovação. O Brasil precisa da segurança da informação confiável.


Questões de Português - Morfologia - Conjunções e interjeições