A criança levou uma surra porque fez muitas travessuras.

Já que não pretendes estudar, deves procurar um trabalho.

Como não pagasse as contas, teve os créditos cortados.

Como estava doente, não fui à festa.

Tudo ocorreu como eu tinha previsto .

Vamos lá! A questão pede para identificar a conjunção que não é adverbial causal entre as opções dadas. Então, bora dissecar cada uma delas, entender o papel que essas palavrinhas estão jogando nas frases e descobrir qual é a diferentona da lista!

 

Vamos começar com um breve resumo sobre conjunções adverbiais causais: elas são utilizadas para indicar a causa de algo que aconteceu ou está acontecendo. Exemplos comuns incluem "porque", "já que", e "como" (quando usado para indicar causa).

 

<ul>
<li>A) "A criança levou uma surra porque fez muitas travessuras." - Aqui, "porque" é claramente uma conjunção causal. Ela explica a razão pela qual a criança foi punida.</li>
<li>B) "Já que não pretendes estudar, deves procurar um trabalho." - "Já que" também é uma conjunção causal, usada para mostrar a causa de se procurar um trabalho.</li>
<li>C) "Como não pagasse as contas, teve os créditos cortados." - Nesse uso, "como" introduz a causa de ter os créditos cortados, atuando como conjunção causal.</li>
<li>D) "Como estava doente, não fui à festa." - Novamente, "como" indica a causa de não ir à festa.</li>
<li>E) "Tudo ocorreu como eu tinha previsto." - Olha que interessante! Aqui, "como" não está apresentando uma causa, mas sim uma comparação ou conformidade com o que foi previsto.</li>
</ul>

 

Portanto, enquanto as outras alternativas usam as conjunções para indicar uma relação de causa e efeito, a alternativa E usa "como" em um sentido comparativo. Isso a torna a única que não encaixa como conjunção adverbial causal.

 

A alternativa correta é E.

Olá! Vamos mergulhar nessa questão de conjunções e interjeições, está bem? O trecho que estamos analisando é muito interessante para entender a função da palavra destacada, "que". Essa palavra é um verdadeiro camaleão da gramática porque pode adaptar-se a diferentes funções nas orações, dependendo do contexto.

 

Quando dizemos "que as pessoas se sintam bem", estamos introduzindo uma oração subordinativa. Essas orações dependem de outra parte da frase para fazer sentido completo. Neste caso, a oração "as pessoas se sintam bem" completa o sentido da oração principal que a precede. Isso é típico das conjunções integrantes, que integram uma oração subordinada, dando origem a uma oração subordinada substantiva.

 

A conjunção integrante tem a função específica de ligar a oração principal com a oração subordinada substantiva, que tem função de sujeito, objeto, complemento, entre outros. Ela é essencial para introduzir essas orações e é geralmente identificada pelo uso da palavra "que" ou "se".

 

Portanto, ao analisarmos as opções fornecidas na questão, vemos que a opção B, 'conjunção integrante', é a que melhor se encaixa para a classificação da palavra "que" no contexto apresentado. As outras opções, como preposição, partícula expletiva, pronome relativo, e conjunção causal não servem para o papel que o "que" desempenha nesta frase.

 

A alternativa correta é B.

Visto que seres humanos passam a maior parte de suas vidas em ambientes fechados, não nos surpreende o fato de que determinadas características do espaço construído têm um impacto significativo em nosso comportamento psíquico. Condições de iluminação, de escala e proporção assim como os materiais e suas texturas são características espaciais que emitem informações para nossos sentidos, afetando a maneira como nos relacionamos com o espaço, produzindo um sem fim de sensações e reações.
 Determinadas características do espaço construído são capazes de induzir sensações de tranquilidade e segurança nas pessoas, de fazer com que se sintam bem e relaxadas ou até de aumentar a concentração e a produtividade dos usuários em seu ambiente de trabalho.
Independente de qual sejam as sensações que nos provocam, não se pode negar que as características dos espaços em que vivemos – ou trabalhamos – desempenham um papel fundamental na maneira como as pessoas se sentem e como elas se relacionam com o espaço.
 No entanto, pessoas foram sendo empilhadas em caixas para servir um sistema de produção em massa destinado a alimentar uma sociedade faminta pelo consumismo. De fato, o empilhamento, ou verticalização, é um fenômeno que surgiu em resposta à Revolução Industrial e ao consequente aumento exponencial das pessoas que, em busca de ofertas de emprego, começaram a abarrotar cidades completamente despreparadas para absorver tal contingente humano. As unidades habitacionais se tornaram mais compactas para que os edifícios pudessem acomodar um número cada vez maior de habitantes.
 “As características dos espaços que projetamos são capazes de induzir determinados tipos de comportamento nas pessoas”, diz a psicóloga ambiental e designer de interiores Migette Kaup.
Por exemplo, projetos que incorporam noções de equilíbrio, proporção, simetria e ritmo são capazes de provocar uma sensação de tranquilidade e harmonia. As cores, por sua vez, também são capazes de provocar sensações de conforto ou estimular a comunicação entre as pessoas. A luz é um universo em si e depende muito da tipologia de espaço de que estamos falando. Uma luz suave sugere um espaço mais introspectivo, enquanto uma luz mais intensa caracteriza um espaço mais extrovertido. Para a psicóloga, a iluminação natural abundante é um excelente estímulo à produtividade e ao bemestar físico e mental das pessoas.
 Por outro lado, determinadas características espaciais provocam ansiedade, outras estimulam uma sensação de equilíbrio e serenidade.
Acontece que nem sempre somos conscientes de nossas reações e acabamos agindo sem saber porquê. Irving Weiner, professor de psicologia ambiental do Massasoit Community College de Middleborough, Massachusetts, afirma que “muitas dessas características ambientais não podem ser vistas ou apreendidas por nossos sentidos, mas, ainda assim, são capazes de influenciar diretamente o nosso comportamento ou humor”.

Comentário: o sentido implícito entre as orações é de explicação; a conjunção "porque" é conjunção coordenada explicativa. Resposta: Letra D.

    Chão da infância. Algumas lembranças me parecem fixadas nesse chão movediço, as minhas pajens. Minha mãe fazendo seus cálculos na ponta do lápis ou mexendo o tacho da goiabeira ou ao piano, tocando suas valsas. E Tia Laura, a viúva eterna que foi morar na nossa casa e que repetia que meu pai era um homem instável. Eu não sabia o que queria dizer instável mas sabia que ele gostava de fumar charutos e gostava de jogar. A tia um dia explicou, esse tipo de homem não consegue parar muito tempo no mesmo lugar e por isso estava sempre sendo removido de uma cidade para a outra como promotor. Ou delegado.
Então minha mãe fazia os tais cálculos de futuro, dava aquele suspiro e ia tocar piano. E depois arrumar as malas.
    - Escutei que a gente vai se mudar outra vez, vai mesmo? Perguntou minha pajem Maricota.
Estávamos no quintal chupando os gomos de cana que ela ia descascando. Não respondi e ela fez outra pergunta: Sua tia vive falando que agora é tarde porque Inês é morta, quem é essa tal de Inês?
    Sacudi a cabeça, não sabia. Você é burra, Maricota resmungou cuspindo o bagaço. Fiquei olhando meu pé amarrado com uma tira de pano, tinha sempre um pé machucado (corte, espinho) onde ela pingava tintura de iodo (ai, ai!) e depois amarrava aquele pano. No outro pé, a sandália pesada de lama.
[...]


“e pediu a Zeus que concedesse a ele a imortalidade dos deuses” (linhas 02-03).

“Para desenvolver o modelo que chama de SENS” (linha 36).

“ele olhou para os principais processos que levam ao envelhecimento” (linhas 37-38).

“nossos problemas de saúde que surgem com a idade acabariam” (linhas 43-44).

“um filtro do FaceApp, aplicativo que se tornou febre nas redes sociais” (linhas 44-45).

Vamos mergulhar na análise das conjunções e verificar se cada ocorrência de "que" nas alternativas é realmente uma conjunção ou não, considerando o contexto e a estrutura gramatical.

 

A alternativa A apresenta a expressão “e pediu a Zeus que concedesse a ele a imortalidade dos deuses”. A palavra "que" aqui é uma conjunção subordinativa integrante, pois introduz uma oração subordinada substantiva objetiva direta, que complementa o sentido do verbo "pediu".

 

Na alternativa B, a expressão “Para desenvolver o modelo que chama de SENS” utiliza "que" como um pronome relativo, referindo-se ao "modelo" e introduzindo uma oração subordinada adjetiva explicativa, que descreve o modelo.

 

A alternativa C tem “ele olhou para os principais processos que levam ao envelhecimento”. Aqui, "que" também é um pronome relativo, que modifica “processos” e inicia uma oração subordinada adjetiva restritiva, explicando quais processos estão sendo considerados.

 

Em D, “nossos problemas de saúde que surgem com a idade acabariam” inclui "que" como pronome relativo. Ele se refere a “problemas de saúde” e inicia uma oração subordinada adjetiva restritiva, especificando quais problemas de saúde estão em discussão.

 

Por fim, E apresenta “um filtro do FaceApp, aplicativo que se tornou febre nas redes sociais”. Aqui, "que" funciona como pronome relativo, conectando-se ao "aplicativo" para introduzir uma oração subordinada adjetiva explicativa.

 

Com isso, a única alternativa onde "que" atua como conjunção é na alternativa A. As demais o usam como pronome relativo.

 

A alternativa correta é A.

Um dos mitos da Grécia Antiga, que remonta a 700 a.C., conta a história de amor de Eos, a deusa do
amanhecer, e Titono, irmão mais velho do rei de Troia. Eos se apaixonou por Titono e pediu a Zeus que
concedesse a ele a imortalidade dos deuses. Mas se esqueceu de pedir eterna juventude. Titono viveu por
anos a fio, definhando, esquecido pela própria Eos, que o trancou em um quarto escuro até que,
finalmente, ele se transformou em uma cigarra.
 Alguns milênios depois, a longa busca da humanidade pela vida e juventude eternas ganha, pela
primeira vez, contornos científicos. No Vale do Silício, pesquisadores têm tentado unir medicina e
tecnologia para encontrar maneiras de nos fazer viver mais e mais jovens, encarando o envelhecimento
como uma causa para as tantas doenças associadas a ele e, portanto, passível de tratamento ou mesmo cura.
 “Depois de assegurar níveis sem precedentes de prosperidade, saúde e harmonia, e considerando
nossa história pregressa com nossos valores atuais, as próximas metas da humanidade serão
provavelmente a imortalidade, a felicidade e a divindade”, escreveu Yuval Harari em Homo Deus: Uma
Breve História do Amanhã, best-seller publicado no Brasil em 2016 pela Companhia das Letras.
“Reduzimos a mortalidade por inanição, a doença e a violência; objetivaremos agora superar a velhice e
mesmo a morte”, sentencia o professor de História da Universidade Hebraica de Jerusalém.
 O primeiro laboratório biomédico dos Estados Unidos dedicado inteiramente a pesquisar o
envelhecimento foi criado em 1999 em Novato, na Baía de São Francisco, a poucos quilômetros do Vale
do Silício. Com a missão de acabar com as doenças relacionadas à passagem do tempo, o Instituto Buck
acredita que é possível as pessoas aproveitarem a vida aos 95 anos tanto quanto o faziam aos 25.
 “Nesses anos de pesquisa, chegamos a duas conclusões: a primeira é de que podemos mudar o ritmo
do envelhecimento em animais, modificando a genética e a alimentação”, diz o geneticista Gordon
Lithgow, chefe de pesquisas no instituto. “A segunda é que o processo de envelhecimento é um gatilho
— ou mesmo uma causa — para as doenças crônicas em idade avançada.” A grande hipótese, segundo
Lithgow, é que a medicina talvez esteja olhando para as doenças crônicas associadas ao envelhecimento
da forma errada — e, se conseguirmos reverter ou retardar o processo, talvez seja possível proteger o
corpo dos danos causados por ele.
 Além do Buck, laboratórios como o Calico e o Unity Biotechnology têm como objetivos explícitos
“resolver a morte” e “combater os efeitos do envelhecimento” e são financiados pelos bilionários Sergey
Brin e Larry Page, fundadores do Google, Jeff Bezos, da Amazon, e Peter Thiel, do PayPal. Mas é a
Fundação SENS, criada em 2009 pelo cientista da computação inglês Aubrey de Grey, entre outros
nomes, que desperta as maiores polêmicas na comunidade científica.
 Na visão de Aubrey de Grey, de 56 anos, o envelhecimento deve ser tratado como um fenômeno
simples, e nosso corpo visto como uma máquina ou uma engenhoca que pode ser consertada. “O motivo
de termos carros que ainda rodam após cem anos é o fato de eliminarmos os estragos antes mesmo de as
portas caírem. O mesmo vale para o corpo humano”, afirma o britânico em entrevista à GALILEU.
 Para desenvolver o modelo que chama de SENS, sigla para Strategies for Engineered Negligible
Senescence (estratégias para engenharia de uma senescência negligenciável, em tradução livre), ele
olhou para os principais processos que levam ao envelhecimento conhecidos hoje: perda e degeneração
das células; acúmulo de células indesejáveis, como de gordura ou senescentes (velhas); mutações nos
cromossomos e nas mitocôndrias; acúmulo de “lixo” dentro e fora das células, o que pode causar
problemas em seu funcionamento; ligações cruzadas em proteínas fora da célula, que podem gerar perda
de elasticidade no tecido em questão.
 Para De Grey, bastará tratar cada um desses itens e pronto: nossos problemas de saúde que surgem
com a idade acabariam — quase tão simples quanto aplicar e remover um filtro do FaceApp, aplicativo
que se tornou febre nas redes sociais nas últimas semanas, com um algoritmo que faz uma simulação
fotográfica da aparência que poderemos ter quando mais velhos. “Não haveria limite, assim como não há
limite para os carros funcionarem. Morreríamos somente de causas que não têm a ver com quanto tempo
atrás nascemos. Impactos de asteroides, acidentes etc.”, diz.

Na análise da alternativa correta para a questão da Coordenadoria de Concursos da Universidade Federal do Ceará, mergulhamos na morfologia e interpretamos o significado das palavras dentro do contexto fornecido no enunciado sobre a evolução da tecnologia e suas consequências na sociedade.
 
O termo "inadvertidos" usado no texto refere-se a uma caracterização dos "progressos" na área da tecnologia de consumo. A palavra, seguindo a raiz latina, sugere algo que não foi feito com intenção ou atenção, ou seja, que aconteceu sem que as pessoas percebessem completamente suas implicações ou mesmo os estivessem planejando exatamente daquela forma. Portanto, ela carrega um sentido de algo que ocorreu de maneira descuidada ou sem o devido cuidado.
 
Olhando com atenção para as alternativas fornecidas:
<ul>
<li>A) inadotáveis - não se encaixa bem, pois sugere algo que não pode ser adotado, o que não necessariamente implica falta de atenção ou cuidado.</li>
<li>B) desenfreados - implica algo que está fora de controle, o que pode ser uma consequência de "inadvertido", mas não é sinônimo direto.</li>
<li>C) descuidados - esta é a alternativa que melhor se alinha ao sentido do uso de "inadvertidos" no texto, indicando a falta de cuidado ou atenção no processo.</li>
<li>D) indefensáveis - sugere algo que não pode ser defendido, o que é irrelevante para o contexto de atenção ou cuidado.</li>
<li>E) inadmissíveis - implica algo que é totalmente inaceitável, não necessariamente descuidado.</li>
</ul>
 
Assim, a alternativa correta é aquela que reflete melhor o sentido de ações ocorridas sem o devido cuidado na esfera da tecnologia de consumo, conforme apontado no texto. A alternativa correta é C.

    A curta história da tecnologia de consumo está repleta de “progressos” inadvertidos. Tomemos
a noção de privacidade: coisas que são lugar comum hoje seriam, há uma ou duas décadas,
consideradas absurdas. O que Google e Facebook fazem (para ficar nas duas maiores) é distorcer as
noções convencionadas no contrato social para criarem o novo normal. A gente dá pouca atenção ao
poder de moldagem que as empresas de tecnologia têm porque, a princípio, tudo parece fascinante
e/ou inofensivo. Super útil, a ponto de ignorarmos as implicações nefastas que decorrem da nova
tecnologia.
    Algoritmos estão próximos a nos entender melhor do que nós mesmos nos entendemos. A
gente já concede isso em algumas situações tangenciais: seguimos, sem questionar muito, o
caminho que o Waze nos dá porque ele entende a cidade; ansiamos pelas playlists personalizadas do
Spotify porque ele sabe o que gostamos e do que vamos gostar; as sugestões da Netflix não
costumam errar porque, para os seus algoritmos, é fácil decodificar as características de uma
produção audiovisual que nos agrada. Em que ponto parar? No que depender do Google, esse ponto
não existe.
    Vai além: seu seguro pode ficar mais barato se você tiver o perfil e os hábitos corretos. Seu
crédito na praça também depende de uma conta feita por algoritmos capazes de prever, melhor do
que qualquer promessa que você fizer, até pela sua mãe mortinha, que você irá pagar esse
empréstimo. Em 2013, o Facebook já conseguia prever, com grande precisão, quando, com quem e
por quanto tempo você namorará.
    O mais ultrajante no Google Duplex, inteligência artificial personificada em voz sintetizada,
indistinguível da humana, que liga para estabelecimentos comerciais a fim de resolver problemas, é
a audácia em simular o que nos torna humanos — as nossas imperfeições. A inteligência artificial
hesita, faz pausas, diz “uhum”. Só faltou fazer o som de respiração ao telefone, mas não duvide que,
caso a agenda do cabeleireiro esteja lotada, ela dê um suspiro de lamento.
    Numa era com tanta desinformação e com tecnologias capazes de simular vozes
conhecidas com computadores vendidos em supermercado, essa tecnologia é uma caixa de Pandora
prestes a ser aberta. E é antiética, no sentido que engana a pessoa do outro lado da linha a pensar
que está falando com outro ser humano, quando, na realidade, está falando com o nada.


Questões de Português - Morfologia - Conjunções e interjeições