 Os espelhos fariam muito bem em refletir um pouco antes de reenviar as imagens; 

 Dentro das cápsulas de viagens interplanetárias, o espaço é cada vez maior; 

 Nos exames finais, o mestre teve uma prova do pouco estudo do aluno; 

 Muitas das aldeias portuguesas estão quase desabitadas; 

 O ator declarava que a sua vida tinha sido um teatro.

Em "a": Errado – O vocábulo "refletir" pode apresentar um significado de reflexão/pensamento ou refração mesmo. Em "b": Errado – O "espaço" pode ser um lugar ou o Universo como um todo. Em "c": Errado – O vocábulo "prova" pode ser uma avaliação ou uma confirmação de que algo se realizou, por exemplo. Em "d": Certo – Não há um vocábulo que possa apresentar mais de um significado nessa sentença. Em "e": Errado – O vocábulo "teatro" pode se referir a um teatro propriamente dito ou a uma farsa, por exemplo. Resposta: Letra D.

Opa, é hora de mergulhar no mundo das palavras e seus múltiplos significados! Falar de polissemia é como explorar um labirinto de sentidos que uma única palavra pode ter, dependendo do contexto em que é usada. A palavra destacada na questão é "política", e é um belo exemplo de polissemia.

 

No primeiro trecho, "política" é usada para se referir a uma prática ou estratégia de ações preventivas dirigidas aos jogadores. Já, no segundo trecho, "política" se refere aos princípios e atividades associados à governança de um país, ou seja, política no sentido de condução dos assuntos públicos.

 

O exercício de interpretar o uso de "política" em diferentes contextos revela seu caráter polissêmico: a palavra mantém sua essência, mas adapta seu significado conforme o ambiente em que está inserida. Isso é bastante comum na língua portuguesa e uma fonte rica de análise em provas e concursos.

 

A alternativa C é a correta, porque 'polissemia' refere-se ao fenômeno da língua em que uma palavra possui múltiplos significados dependendo do contexto. Enquanto isso, 'homonímia' seria a relação entre palavras que, embora se pronunciem ou escrevam de forma semelhante, têm origens e significados diferentes. 'Metonímia', 'holonímia', e 'meronímia' são outros fenômenos linguísticos que não aplicam à variação de significado mostrada pelo termo "política" nos contextos dados.

 

A alternativa correta é C.

     O problema de Bruno está resolvido.
Rapidamente, mas não poderia se diferente: raras vezes um comportamento criminoso é identificado e provado em pouco tempo com tanta abundância de provas, tanta escassez de atenuantes. O ex-goleiro e ex-ídolo do Flamengo mostrou ser tudo que um atleta popular não pode ser.
    Seus ex-patrões, e não falo só do flamengo, bem que poderiam fazer um exame de consciência e perguntar a si mesmos se, antes de matar a companheira com repugnantes requintes de violência, Bruno já não teria dado sinais ou mesmo provas de que alguma coisa estava errada com ele.
    Talvez não, mas o que está mesmo em questão é a possível necessidade de uma política preventiva a respeito dos jogadores.
    Profissionais do futebol não são funcionários comuns de uma empresa.Ao assinarem contrato com o clube, passam a ser parte de sua história e de sua imagem, o que significa tanto compromisso como honra – e implica responsabilidades especiais, dentro das quatro linhas e fora delas.
    A condição de ídolo popular tem tantas responsabilidades quanto prazeres. Sei que estou apenas citando lugares-comuns, o que pode ser cansativo para o leitor, mas peço um pouco de paciência: eles só ficam comuns por serem verdadeiros e resistirem ao tempo.
    O Flamengo agiu com rapidez e eficiência, tanto quanto a polícia, no caso do Bruno, mas o torcedor tem o direito de perguntar: o que o clube e os outros estão dispostos a fazer, não para reagir a episódios semelhantes, mas simplesmente para evitá-los? 
    É comum, e absolutamente desejável, que rapazes, muitos ainda adolescentes, mostrem nos gramados um grau de excelência no exercício da profissão prematuro e incomum em outras profissões. As leis da concorrência mandam que sejam regiamente pagos por isso, mas o sucesso antes da maturidade tem riscos óbvios. Talvez deva partir dos clubes, tanto por razões éticas como em defesa de sua própria imagem, a iniciativa de preparar suas jovens estrelas para a administração correta do sucesso. Dá trabalho, com certeza, mas, em prazo não muito longo, trata-se da defesa de seus interesses e de seu patrimônio, sem falar no aspecto ético de uma política nesse sentido.
    O caso de Bruno é, obviamente, uma aberração.
Não conheço outro craque assassino, mas não faltam exemplos de bons jogadores que jogaram fora suas carreiras e não foram cidadãos exemplares – ou pelo menos cidadãos comuns – por absoluta incompetência na administração do êxito.
Principalmente porque o sucesso no esporte costuma chegar muito antes do que acontece com outras profissões.
    Bruno não foi formado no Flamengo. A ele chegou pronto, para o melhor e para o pior. O que fez de sua vida não é culpa do clube, mas serve como advertência para todos os clubes, 
    Cartolas, cuidem de seu patrimônio, cuidem de seus garotos.


Vamos mergulhar na análise dessa questão, com vibe meio nerd de entender a linguagem e o contexto. Segura na minha mão e bora lá! 
 
De primeira, o enunciado pede para gente ligar a incerteza da história conceitual da palavra "corrupção" e a polissemia dessa palavra às mesmas causas, segundo o texto. Sabe como é, precisa entender não só as palavras, mas o entrelinhas. 
 
No início do texto, fica claro que "corrupção" tem múltiplos significados (polissemia), e isso, junto com a origem das palavras latinas, parece causar uma certa névoa sobre sua história conceitual, tornando-a incerta. Mas vamos prestar atenção: o texto diz que a palavra é polissêmica e que "entendemos que a sua história conceitual é incerta." Isso joga uma vibe de que uma não necessariamente causa a outra diretamente. 
 
Em resumo, o texto não confirma que a incerteza histórica e a polissemia de "corrupção" têm as mesmas raízes, só apresenta essas características como fatos. Isso é tipo encontro casual num café, cada uma veio por um caminho diferente, saca? 
 
<ul style="text-align: left;"> 
<li>A palavra é polissêmica: tem mais de um significado.</li> 
<li>História conceitual incerta: a gente não tem muita certeza sobre a evolução conceitual da palavra.</li> 
</ul> 
 
Portanto, dizer que essas características estão intrinsecamente ligadas às mesmas causas é uma forçada de barra, segundo o texto. 
 
A alternativa correta é E.

A incerteza da história conceitual da palavra ‘corrupção’ e a polissemia dessa palavra são associadas às mesmas causas no texto.


Texto CB1A1-II
 A palavra “corrupção” tem origem nas palavras latinas corruptio e corrumpere, que indicam algo que foi corrompido, deturpado. Por ela ser um termo polissêmico, entendemos que a sua história conceitual é incerta. É usual o tratamento da corrupção sob uma perspectiva moralista, como algo resultante da falta de caráter dos indivíduos. Contudo, tal abordagem não apresenta validade científica, já que moral é um atributo individual, dotado de subjetividade e culturalmente circunscrito.
 A manifestação de práticas corruptas pode-se dar em ambientes públicos ou privados, a partir de numerosos tipos de ação e em variada magnitude. Em todos os casos, a corrupção sempre se materializa a partir de trocas entre os agentes. Em relação a quem participa da troca corrupta, em situações nas quais há participação de agentes públicos, distinguem-se três tipos de corrupção: a grande corrupção, a corrupção burocrática (a pequena corrupção) e a corrupção legislativa. A primeira normalmente se refere a atos da elite política que cria políticas econômicas que a beneficiem. A segunda tem a ver com atos da burocracia em relação aos superiores hierárquicos ou ao público.
A terceira se relaciona à compra de votos dos legisladores.
 Nas três formas, encontramos algum tipo de pagamento.
Isso nos leva a concluir que a corrupção tem uma natureza essencialmente econômica: ela é uma troca socialmente indesejada. Com isso, queremos dizer que, apesar de não se configurar necessariamente como ilegal em todos os seus tipos, ela se configura como um jogo de soma zero entre a sociedade e os participantes do ato corrupto.

Com base nas ideias do texto CB1A1-II, julgue o item a seguir.


 Os problemas políticos no Ministério da Educação foram resolvidos pela troca do ministro.

 O presidente e o ministro viajam para a Europa na próxima semana.

 O passageiro enjoado dirigiu-se ao banheiro da aeronave.

 Você chegou a ver a coleira do cachorro que Heitor comprou ontem? 

 A exibição dos novos modelos agradou a todos os frequentadores do desfile.

Parece que você quer explorar um pouco mais sobre a linguagem e suas múltiplas facetas, certo? Vamos então mergulhar nessa questão envolvendo polissemia (um único vocábulo com mais de um significado possível) e ambiguidade (uma estruturação que permite mais de uma interpretação). 
 
A alternativa E diz: "A exibição dos novos modelos agradou a todos os frequentadores do desfile." Vamos entender por que essa alternativa mostra simultaneamente polissemia e ambiguidade: 
 
1. Polissemia: O termo "modelos" é polissêmico, ou seja, pode ter múltiplos significados. Dependendo do contexto, pode-se referir a pessoas, como modelos de moda, ou a objetos, como modelos de carros, roupas, etc. No contexto do desfile, ambos os significados são plausíveis, criando um campo de múltiplos entendimentos possíveis. 
 
2. Ambiguidade: A frase também apresenta ambiguidade, principalmente na relação sintática. O termo "modelos" poderia estar se referindo aos próprios objetos ou roupas exibidos no desfile, ou literalmente a modelos (pessoas) andando na passarela. Além disso, a expressão "agradou a todos os frequentadores do desfile" pode gerar incertezas sobre a quem o sujeito 'agradou' — aos objetos-modelos ou aos modelos-pessoas? 
 
Esta questão é um ótimo exemplo de como a linguagem pode ser fluida e multidimensional, exigindo uma análise cuidadosa para capturar os diferentes níveis de sentido que uma simples sentença pode apresentar. As outras alternativas, embora encaixem em polissemia ou ambiguidade, não mostram tão claramente a ocorrência de ambas as situações como a alternativa E faz. 
 
A alternativa correta é E.

Quanto ao texto e a seus aspectos linguísticos, julgue o item.


O termo “visão” (linhas 11, 23 e 24), no texto, adquire caráter polissêmico.


Questões de Português - Polissemia