 Pronome indefinido, adjetivo, verbo no futuro do pretérito.

 Pronome demonstrativo, advérbio, verbo no pretérito imperfeito.

 Pronome demonstrativo, adjetivo, verbo no futuro do pretérito.

 Pronome indefinido, advérbio, verbo no pretérito imperfeito.

Vamos analisar a construção das palavras em destaque da frase: Ninguém iria notar a trapaça sideral, os deuses me perdoariam.

 

Primeiro, a palavra "Ninguém" é um pronome indefinido. Ele é usado para se referir a uma pessoa de maneira vaga, sem especificar quem ela é. Os pronomes indefinidos são empregados para falar de pessoas, coisas ou lugares de modo geral, sem precisão. Palavras como "alguém", "ninguém", "tudo", "nada", entre outras, entram nessa categoria.

 

Em seguida, temos o verbo "perdoariam", que está no futuro do pretérito. Esse tempo verbal é usado para indicar uma ação que poderia ocorrer no futuro a partir de um ponto de vista no passado. No contexto do texto, sugere que a ação de perdoar era uma possibilidade em resposta à ação passada de não notar a trapaça.

 

De acordo com as alternativas oferecidas e nossa análise, a alternativa A está correta. Ela afirma corretamente que "Ninguém" é um pronome indefinido e "perdoariam" é um verbo no futuro do pretérito. Não há adjetivo nem advérbio entre as palavras destacadas, confirmando que as outras alternativas não se aplicam.

 

Alternativa correta é A.

E vamos nós para o ano vinte-vinte, na esperança de que a repetição dos números signifique alguma coisa. Vivemos sempre com a expectativa que uma anomalia, qualquer anomalia, qualquer ruptura com o normal – como um ano com números reincidentes – seja um sinal. Estão querendo nos dizer alguma coisa.
Quem, e o quê? Os avisos chegam de todos os lados, caberia a nós entendê-los. A Terra fala conosco por meio dos seus desastres naturais: terremotos e vulcões seriam recados a serem decifrados. A História fala conosco por meio dos seus intérpretes. E o Universo se dirige a nós pelos astros.
 As pessoas procuram nos astros a evidência de que não estão sozinhas, que algo guia seus passos e orienta sua vida – de longe, bem longe. A persistente crença em astrologia, apesar da dificuldade em conciliar seus princípios e sua linguagem com o bom senso, não tem explicação – ou só se explica pela renúncia à racionalidade que também é uma forma de buscar uma direção na vida, venha ela de onde vier, das religiões ou de Júpiter.
 História pessoal, que já contei mais de uma vez: quando comecei a trabalhar na imprensa, há 200 anos, fazia de tudo na redação, depois de passar o dia no meu outro emprego de redator de publicidade. Um dia me pediram para fazer o horóscopo, já que o astrólogo profissional insistia em ganhar um aumento, uma reivindicação irrealista, dadas as condições do jornal. Como eu já fazia de tudo na redação, comecei a fazer o horóscopo também. Todos os dias inventava o destino das pessoas e distribuía as previsões e os conselhos pelos 12 signos do zodíaco.
 O horóscopo era a última coisa que eu fazia no jornal antes de ir me encontrar com a Lucia e, se tivéssemos sorte, ir a um cinema, de modo que meu horóscopo era sempre feito às pressas, e com a escassa energia que sobrava depois de um dia fazendo de tudo, na agência de publicidade e na redação. E então bolei uma solução genial para liquidar o horóscopo em pouco tempo e ir embora. Como era óbvio que as pessoas só querem saber o texto do seu próprio signo e não o dos outros, comecei a fazer um rodízio: mudava os textos de signo e de lugar. O que um dia era o texto para libra no dia seguinte era para sagitário, etc.
Ninguém iria notar a trapaça sideral, os deuses me perdoariam.
 Não demorou para que o editor do jornal me chamasse. Tinha muita gente reclamando do horóscopo.
O que eu pensava que era óbvio não era. Minha pseudoesperteza tinha sido descoberta, aparentemente todo o mundo lê todo o horóscopo todos os dias. Minha breve carreira de astrólogo terminou ali. Mas eu só queria dizer que, mesmo quando era eu que escrevia os textos, nunca deixava de olhar para ver o que libra reservava para meu futuro. Fazer o quê? Precisamos de uma direção na vida, venha ela de onde vier.

Ah, pronome oblíquo! Então, vamos lá desencavar esse assunto. A questão que você apresentou está articulada em torno do uso apropriado de pronomes oblíquos para substituir expressões preposicionadas que têm como função sintática ser objeto direto.

Vamos ao enunciado que fala sobre "controlam a maior parte da produção, da industrialização e do comércio agroalimentar no mundo". O termo sublinhado "a maior parte da produção, da industrialização e do comércio agroalimentar no mundo" é um objeto direto, o que nos indica que precisamos de um pronome oblíquo que represente um objeto direto.

Com as alternativas apresentadas:
- A alternativa (A) "controlam-lhe" não é adequada, porque o pronome "lhe" serve para substituir um objeto indireto e nesse caso, precisamos substituir um objeto direto.
- As opções (C) "controlam-la" e (D) "controlam-a" são tentativas de indicar objetos diretos, mas a forma correta da grafia e do uso da crase no pronome é crucial. A forma (C) está incorretamente escrita sem o acento agudo necessária na contração do artigo "a" com o pronome "a" (ao ligar um verbo terminado em vogal com pronome iniciado por 'a'). 
- A opção (B) "controlam-na" é a escolha perfeita aqui. "Na" perfeitamente substitui a frase sublinhada, respeitando a gramática, sobretudo a necessidade de representar um objeto direto, e considerando que não há crase envolvida como em "controlam-a".

Portanto, seguindo essa análise, a alternativa correta é B.

    O direito humano à alimentação adequada está contemplado no artigo 25 da Declaração Universal dos Direitos Humanos de 1948 e sua definição foi ampliada em outros dispositivos do Direito Internacional, como o artigo 11 do Pacto de Direitos Econômicos, Sociais e Culturais e o Comentário Geral nº 12 da ONU. No Brasil, resultante de amplo processo de mobilização social, em 2010 foi aprovada a Emenda Constitucional nº 64, que inclui a alimentação no artigo 6º da Constituição Federal. No entanto, isso não necessariamente significa a garantia da realização desse direito na prática, o que permanece como um desafio a ser enfrentado.
    O direito humano à alimentação adequada consiste no acesso físico e econômico de todas as pessoas aos alimentos e aos recursos, como emprego ou terra, para garantir esse acesso de modo contínuo. Esse direito inclui a água e as diversas formas de acesso à água na sua compreensão e realização. Ao afirmar que a alimentação deve ser adequada, entende-se que ela seja adequada ao contexto e às condições culturais, sociais, econômicas, climáticas e ecológicas de cada pessoa, etnia, cultura ou grupo social.
    Para garantir a realização do direito humano à alimentação adequada, o Estado brasileiro tem as obrigações de respeitar, proteger, promover e prover a alimentação da população. Por sua vez, a população tem o direito de exigir que eles sejam cumpridos, por meio de mecanismos de exigibilidade.
Exigibilidade é o empoderamento dos titulares de direitos para exigir o cumprimento dos preceitos consagrados nas leis internacionais e nacionais referentes ao direito humano à alimentação adequada no âmbito dos poderes Executivo, Legislativo e Judiciário, nas esferas federal, estaduais e municipais. Esses meios de exigibilidade podem ser administrativos, políticos, quase judiciais e judiciais.
    Durante várias décadas, por influência dos países centrais, o Brasil e outros países em desenvolvimento procuraram responder ao problema da fome com a introdução da chamada revolução verde, que foi uma espécie de campanha de modernização da agricultura mediante a introdução de um pacote tecnológico baseado no uso intensivo de máquinas, fertilizantes químicos e agrotóxicos para aumentar a produção e, consequentemente, a humanidade acabaria com a fome. Introduziu-se, assim, um modelo agroexportador centrado nas monoculturas, que favoreceu a concentração das empresas, cada vez mais internacionalizadas, de modo que atualmente 30 conglomerados transnacionais controlam a maior parte da produção, da industrialização e do comércio agroalimentar no mundo, violando a soberania alimentar.
    Muitos países, regiões e municípios, também dentro do Estado brasileiro, vivem sem soberania alimentar e outros tantos vivem com sua soberania alimentar ameaçada pelos fatores supramencionados. Nesse contexto, a soberania alimentar significa o direito dos países definirem suas próprias políticas e estratégias de produção, distribuição e consumo de alimentos que garantam a alimentação para a população, respeitando as múltiplas características culturais dos povos em suas regiões.
    Entre os desafios para a garantia do direito humano à alimentação adequada e da soberania e segurança alimentar e nutricional no Semiárido, encontram-se: a necessidade de respeitar a diversidade cultural e as formas de organização e produção, de modo que as comunidades tenham sua autonomia para produzir e consumir seus alimentos; e a importância de avançar na realização da reforma agrária, na regularização fundiária e no reconhecimento dos territórios para que os povos tenham maior autonomia para produzir seus alimentos.


Vamos dissecar essa questão de português da Selecon focando nos pronomes. A frase no contexto é "sem distinguir classes sociais". Para substituir uma expressão por um pronome, precisamos considerar o tipo correto e a regência verbal, associando assim ao termo substituído.
 

O verbo "distinguir" requer um objeto direto quando usado no sentido de "fazer distinção, diferenciar". No caso, "classes sociais" é um objeto direto do verbo. Portanto, o pronome que substitui "classes sociais" precisa estar na forma de objeto direto.
 

Em português, os pronomes pessoais do caso oblíquo que funcionam como objeto direto são principalmente "o", "a", "os", "as". Eles concordam em gênero e número com o nome que substituem. "Classes sociais" é feminino e plural, então o pronome adequado é "as".
 

Analisando as alternativas:

<ul>
<li>A) "sem as distinguir" – aqui a forma "as" é usada corretamente como pronome que substitui "classes sociais" e está adequadamente colocada após o verbo, configurando uma estrutura sintática aceitável em português;</li>
<li>B) "sem distinguir-nas" – novamente o pronome "nas" é tecnicamente correto ('em'+ 'as'), mas a mesóclise ("distinguir-nas") geralmente não é usada em tempos presente ou imperativo, o que torna a opção menos adequada para linguagem corrente;</li>
<li>C) "sem distinguir-lhes" – o pronome "lhes" é um pronome de objeto indireto, inapropriado para a função de objeto direto;</li>
<li>D) "sem lhes distinguir" – a mesma explicação de C, sendo "lhes" impróprio para função de objeto direto;</li>
<li>E) "sem os distinguir" – o pronome "os" é masculino plural, não concordando, portanto, com "classes sociais".</li>
</ul>
 

O uso correto e mais elegante é encontrado na alternativa A ("sem as distinguir"), onde o pronome direto "as" substitui de maneira adequada a expressão "classes sociais" e segue a regência e concordância necessárias para o verbo "distinguir".
 

A alternativa correta é A.

<center>A violência que bate à porta (fragmento)</center>
 Segundo dados do Relatório Mundial 2019, divulgados recentemente pela ONG Human Rights Watch, 64 mil homicídios aconteceram no Brasil em 2017. São dois mil a mais que em 2016. Este crescimento não foi freado em 2018, pelo contrário. Os dados já apresentados por Ongs e Instituições mostram que o número de assassinatos segue crescendo a passos largos. O crime, cada vez mais, sai da marginalidade e assola toda a sociedade, sem distinguir classes sociais. Estados pararam nos últimos meses (Rio de Janeiro, Rio Grande do Norte, Ceará, e por aí vai) na mão de criminosos e a população se vê à mercê desta realidade que bate à porta.
 O retrato atual é esse e os noticiários teimam em nos lembrar que o filho morto hoje pode ser o nosso amanhã.
Esta sensação de insegurança aumenta a busca por segurança privada. A Pesquisa Nacional sobre Segurança Eletrônica, realizada pela Associação Brasileira das Empresas de Sistemas Eletrônicos de Segurança (Abese), afirma que houve um crescimento nas residências que investiram em sistemas de segurança nos últimos 12 meses.
 Mas quem deve cuidar da segurança do cidadão? E quem não tem dinheiro para investir em sistemas? É protegido por quem?
 Os sistemas privados de segurança servem para inibir a ação de criminosos, mas isto não pode ser a única solução. O Estado precisa ser cobrado e deve agir. Para deter o crime organizado, é necessário muito mais esforço público do que portões e muros altos.

Afirmativa Errada – O pronome relativo "que", nesse contexto, retoma o termo "racismo", e não o termo "raça", uma vez que apresenta as definições concernentes a ele. Resposta: Errado.

No segundo parágrafo, o pronome relativo “que”, em “que se manifesta por meio de práticas conscientes ou inconscientes”, retoma o termo “raça”.


    Para falar de racismo, é preciso antes diferenciar o racismo de outras categorias que também aparecem associadas à ideia de raça: preconceito e discriminação.
    Podemos dizer que o racismo é uma forma sistemática de discriminação que tem a raça como fundamento e que se manifesta por meio de práticas conscientes ou inconscientes que culminam em desvantagens ou privilégios para indivíduos, a depender do grupo racial ao qual pertençam.
    Embora haja relação entre os conceitos, o racismo difere do preconceito racial e da discriminação racial. O preconceito racial é o juízo baseado em estereótipos acerca de indivíduos que pertençam a determinado grupo racializado, o que pode ou não resultar em práticas discriminatórias. Considerar negros violentos e inconfiáveis, judeus avarentos ou orientais “naturalmente” preparados para as ciências exatas são exemplos de preconceitos.
    A discriminação racial, por sua vez, é a atribuição de tratamento diferenciado a membros de grupos racialmente identificados. Portanto, a discriminação tem como requisito fundamental o poder — ou seja, a possibilidade efetiva do uso da força —, sem o qual não é possível atribuir vantagens ou desvantagens por conta da raça. Assim, a discriminação pode ser direta ou indireta. A discriminação direta é o repúdio ostensivo a indivíduos ou grupos, motivado pela condição racial, exemplo do que ocorre em países que proíbem a entrada de negros, judeus, muçulmanos, pessoas de origem árabe ou persa, ou ainda lojas que se recusam a atender clientes de determinada raça. Já a discriminação indireta é um processo em que a situação específica de grupos minoritários é ignorada — discriminação de fato — ou sobre a qual são impostas regras de “neutralidade racial” sem que se leve em conta a existência de diferenças sociais significativas — discriminação pelo direito ou discriminação por impacto adverso. A discriminação indireta é marcada pela ausência de intencionalidade explícita de discriminar pessoas. Isso pode acontecer porque a norma ou prática não leva em consideração ou não pode prever de forma concreta as consequências da norma.


Com base nas ideias e nos aspectos linguísticos do texto anterior, julgue os itens que se seguem.


Olha, essa questão da CESGRANRIO pede para identificar o referente do pronome oblíquo "o" no contexto dado, e isso é bem típico de questões que querem avaliar seu conhecimento sobre pronomes e suas funções de coesão textual. Então, vambora desvendar!

 

No trecho citado: "deveriam ser serviços dirigidos por pessoas de inteira confiança do empresário e que se dispusessem a defendê-lo", o pronome oblíquo "o" em "defendê-lo" precisa ter seu referente identificado. Observa que “lo”, aqui, é um pronome oblíquo átono e, nesse contexto, é utilizado para retomar um elemento que já foi mencionado. Isso cria coesão no texto, porque conecta as partes, evitando repetição.

 

Então, quebrando o texto em migalhas, temos "pessoas ... que se dispusessem a defendê-lo". O "lo" claramente está apontando de volta para alguém mencionado antes – "do empresário". Ele é o tal que essas pessoas “inteiramente confiáveis” estão incumbidas de defender. Se você tentar substituir "empresário" por qualquer outra opção das alternativas, o texto perde o sentido ou fica confuso, mostrando a importância de escolher o referente correto.

 

Então, ao colocar todas essas peças juntas, vemos que a única opção que faz sentido como referente de "o" no contexto é "empresário". Isso garante que a coesão do texto seja mantida, e a mensagem, compreendida sem ruídos ou mal-entendidos.

 

A sua escolha está certíssima: alternativa correta é E.

A medicina do trabalho, enquanto especialidade médica, surge na Inglaterra, na primeira metade do século XIX, com a Revolução Industrial.
Naquele momento, o consumo da força de
trabalho, resultante da submissão dos trabalhadores a um processo acelerado e desumano de produção, exigiu uma intervenção, sob pena de tornar inviável a sobrevivência e a reprodução do próprio processo. Quando Robert Dernham, proprietário de uma
fábrica têxtil, preocupado com o fato de que seus operários não dispunham de nenhum cuidado médico a não ser aquele propiciado por instituições filantrópicas, procurou o Dr. Robert Baker, seu médico, pedindo que indicasse qual a maneira pela qual ele, como empresário, poderia resolver tal situação. Baker respondeu-lhe:
"Coloque no interior da sua fábrica o seu próprio médico, que servirá de intermediário  entre  você,  os seus trabalhadores e o público. Deixe-o visitar a
 fábrica, sala por sala, sempre que existam pessoas trabalhando, de maneira que ele possa verificar o efeito do trabalho sobre as pessoas. E se ele verificar que qualquer dos trabalhadores está sofrendo a influência de causas que possam ser prevenidas, a
 ele competirá fazer tal prevenção. Dessa forma você poderá dizer: meu médico é a minha defesa, pois a ele dei toda a minha autoridade no que diz respeito à proteção da saúde e das condições físicas dos meus operários; se algum deles vier a sofrer qualquer alteração da saúde, o médico unicamente é que deve ser responsabilizado".
A resposta do empregador foi a de contratar Baker para trabalhar na sua fábrica, surgindo, assim, em 1830, o primeiro serviço de medicina do trabalho.
Na verdade, despontam, na resposta do fundador do primeiro serviço médico de empresa, os elementos básicos da expectativa do capital quanto às finalidades de tais serviços:
- deveriam ser serviços dirigidos por pessoas de
 inteira confiança do empresário e que se dispusessem a defendê-lo;
- deveriam ser serviços centrados na figura do médico;
- a prevenção dos danos à saúde resultantes dos riscos do trabalho deveria ser tarefa eminentemente médica;
- a responsabilidade pela ocorrência dos problemas de saúde ficava transferida ao médico.
A implantação de serviços baseados nesse
 modelo rapidamente expandiu-se por outros países, paralelamente ao processo de industrialização
e, posteriormente, aos países periféricos, com a transnacionalização da economia. A inexistência ou fragilidade dos sistemas de assistência à saúde, quer como expressão do seguro social, quer diretamente providos pelo Estado, via serviços de saúde pública, fez com que os serviços médicos de empresa passassem a exercer um papel vicariante, consolidando, ao mesmo tempo, sua vocação enquanto instrumento de criar  e  manter a dependência do trabalhador (e frequentemente  também de seus  familiares), ao lado do exercício direto do controle da força de trabalho.

Questões de Português - Pronomes: tipos