Então, vamos desmembrar cada afirmação e definir se é verdadeira (V) ou falsa (F), ainda no universo gramatical e segundo os autores mencionados.

 

A primeira afirmação menciona a classificação das palavras em morfemas gramaticais e lexicais segundo Celso Cunha. No entanto, há uma inversão em sua descrição dos morfemas. Primeiramente, é importante esclarecer que morfemas lexicais (ou lexemas) são aqueles que carregam o significado básico da palavra, enquanto morfemas gramaticais tratam das relações entre as palavras, incluindo preposições, conjunções, desinências, entre outros. Segundo as definições mais comuns na linguística, os substantivos, adjetivos, verbos e advérbios de modo se encaixariam em morfemas lexicais, não gramaticais. Portanto, a afirmação está falsa (F).

 

A segunda afirmação trata da definição de substantivo por Bechara, focando em descrever como objetos substantivos, incluindo substâncias, qualidades estados e processos. Isso é consistente com a definição tradicional da classe gramatical de substantivos conforme elucidada por Bechara, estando assim, a afirmação verdadeira (V).

 

Por fim, a terceira afirmação feita por Cegalla menciona que há dez classes gramaticais em português, dividas entre variáveis e invariáveis, e que uma mesma palavra pode alterar sua classificação dependendo do contexto. Na gramática tradicional portuguesa, realmente reconhecem-se dez classes gramaticais e a questão das classes variáveis e invariáveis está corretamente apontada, como também a capacidade de uma palavra mudar de classe de acordo com seu uso. Portanto, esta afirmação está correta (V).

 

A alternativa correta é A.

“envolvem alguma forma de conflito”.

“essas informações podem ser usadas”.

“no processo buscando uma resolução”.

Para desvendar essa questão, vamos focar na classificação dos pronomes citados nas alternativas. Um pronome é uma palavra usada para substituir um substantivo ou para evitar a repetição excessiva deste mesmo substantivo. Vamos analisar cada um:

 

A) "envolvem alguma forma de conflito" — Aqui, "alguma" é um pronome indefinido. Ele substitui um nome não especificado, expressando uma quantidade indefinida dentro de um conjunto. Ou seja, não sabemos exatamente que forma de conflito é essa, mas sabemos que é alguma dentre várias possíveis.

 

B) "a outra pessoa é idiota" — "outra" igualmente funciona como um pronome indefinido. Ele é usado para se referir, sem a nomeação especifica, a uma pessoa que não é a que está falando nem a que é mais diretamente mencionada no contexto imediato.

 

C) "essas informações podem ser usadas" — "essas" é um pronome demonstrativo. Ele é utilizado para indicar a localização (no tempo, espaço ou no próprio texto) de algo em relação às pessoas do discurso, apontando 'informações' que já foram previamente mencionadas ou entendidas no contexto.

 

D) "no processo buscando uma resolução" — "uma" aqui é um artigo indefinido (e não um pronome), usado para modificar o substantivo 'resolução', sem especificá-lo claramente. Este artigo indica uma quantidade singular de uma entidade não específica dentro de seu grupo.

 

Portanto, dentre as opções, apenas a alternativa D apresenta uma palavra que não é um pronome, e sim um artigo indefinido. Isso nos mostra que a análise gramatical baseada no papel das palavras é crucial para acertar questões como esta, mantendo o olho nos detalhes!

 

A alternativa correta é D.

Por Miriam Grobman
A maioria das histórias que escuto dos meus clientes e alunos envolvem alguma forma 
de conflito profissional – um(a) chefe(a) ou cliente que se comporta de maneira i__acional e 
agressiva, colegas que escondem informações ou atrapalham o sucesso de projetos, 
funcionário(a) que inventa histórias para justificar falhas na entrega. 
Frequentemente a pessoa envolvida no conflito julga que a outra pessoa é idiota e o 
conflito é impossível de resolver. Isso resulta em distanciamento e quebra no relacionamento 
(quando for possível) ou repetição do conflito e prolongamento do sofrimento. 
Entretanto, muitas vezes a fonte do conflito é a falha na comunicação dos interesses e 
das preocupações das pessoas envolvidas. O chefe difícil está estressado e bravo não porque ele 
tem um problema pessoal contigo, mas porque não entende o escopo do seu trabalho ou está 
estressado com as e__igências dos seus chefes. As colegas que escondem informações estão 
preocupadas com demissões na empresa e pensam que essas informações podem ser usadas 
contra elas. O funcionário que inventa história está desmotivado ou não sabe como fazer uma 
determinada tarefa, mas está com vergonha de admitir isso. 
Depois de tentar encontrar um sentido em tantos conflitos, ingressei num curso de 
mediação (atenção: não meditação!) para entender melhor como tratar conflitos de forma 
estruturada. A mediação é aplicada em situações como divórcio, desavença entre vizinhos e 
disputas comerciais e trabalhistas. O mediador atua como uma pessoa imparcial que ajuda e 
facilita a conversa entre os dois lados, destaca os interesses de cada um e sai do conflito 
negociando soluções que são satisfatórias para ambos os lados. 
Passar por vários casos de conflito durante o curso proporcionou lições relevantes para 
todos nós que lidamos com pessoas no dia a dia. 
O mediador deveria ser um facilitador neutro que ajuda as partes a entenderem seus 
interesses e preocupações e navegar no processo buscando uma resolução. Isso foi especialmente 
difícil quando os casos que mediei envolveram assuntos polêmicos, como acusação de assédio 
sexual ou fraude em uma transação comercial. Passando por tais mediações, aprendi que é fácil 
sentir empatia por um lado, seja pela personalidade da pessoa ou pela causa que ela apresenta. 
Entretanto, depois de um tempo de deliberação descobri que às vezes o lado acusador estava 
contando só uma parte da história, e o lado acusado se arrependia e queria resolver a situação 
na melhor forma possível, a pessoa simpática simplesmente tinha habilidade social melhor e a 
pessoa difícil estava limitada por questões financeiras ou queria recuperar o respeito.  
O mediador não deve dar sua opinião ou sugerir respostas, mas sim estimular os 
participantes a encontrarem novas soluções. Por exemplo, em um conflito entre donos de um 
hotel e um bar adjacente, os donos do hotel reclamaram sobre o ruído dos clientes do bar. Depois 
de clarificar os interesses, o desafio do mediador foi pensar em perguntas sobre os modelos de 
negócio e recursos para ajudar os dois lados a verem exemplos de configurações alternativas e 
fazer com que eles foca__em na colaboração futura em vez das dores do passado. 
Conflitos são difíceis e frustrantes, mas não são impossíveis de resolver. Essa semana de 
mediação e mergulho nos conflitos me deixou mais otimista e animada para enfrentar os próximos 
desafios. E você?

da concordância com o verbo “restar”.

do seu sentido de indefinição contextual.

de sua referência à primeira pessoa do discurso.

Comentário: Pode-se fazer a substituição: "A despeito da desgraça que haviam sofrido, restava&nbsp;para eles&nbsp;alguma capital " Com isso, verifica-se que o&nbsp;lhe&nbsp;tem a função de objeto indireto do verbo restar. Restar é verbo bitransitivo =&gt; resta o quê? Alguma capital=&gt; para?&nbsp;Para ele Resposta: Letra A.

Aqueles foram bons tempos, mas que não se 
repetiram – ao menos, não com a mesma intensidade –, 
embora, de toda forma, Gregor ganhasse o suficiente para 
arcar sozinho com as necessidades domésticas. À 
medida que tudo isso foi se tornando costumeiro, a 
surpresa e a alegria inicial arrefeceram e, assim, Gregor 
entregava o dinheiro com prazer espontâneo e a família, 
de bom grado, recebia. Apenas a irmã permanecia mais 
próxima e afetuosa e, como ela, ao contrário de Gregor, 
era amante da música e sabia tocar violino com muita 
graça, ele tinha planos de enviá-la para o Conservatório 
no ano seguinte, sem importar-se com os gastos extras 
que isso acarretaria. Em conversas com a irmã, nos curtos 
períodos em que ficava sem viajar, sempre mencionava o 
projeto (que ela considerava lindo, mas impossível de se 
concretizar), enquanto os pais demonstravam não 
aprovar nem um pouco a ideia. Contudo, Gregor pensava 
muito seriamente nisso e pretendia anunciá-lo 
solenemente na noite de Natal.  
 
 Todos esses pensamentos, agora inúteis, 
fervilhavam em sua cabeça, enquanto ele escutava as 
conversas, colado à porta. De vez em quando o cansaço 
obrigava-o a desligar-se, apoiando pesadamente a 
cabeça na porta, mas logo recuperava a prontidão, pois 
sabia que qualquer ruído era ouvido na sala e fazia com 
que todos se calassem. “Novamente aprontando alguma 
coisa”, dizia o pai instantes depois, certamente olhando 
para a porta. Passado algum tempo, eles continuavam a 
trocar palavras entre si.  
 
 Na conversa sobre as finanças da família, o pai 
redundava nas explicações – seja porque há tempos não 
se ocupava disso, seja porque a mãe tinha dificuldades 
para entender –, e Gregor, com satisfação, tomou 
conhecimento de que, a despeito da desgraça que haviam 
sofrido, restava-lhes algum capital, que, se não era muito, 
ao menos tinha crescido nos últimos anos por conta dos 
rendimentos de juros acumulados. Além disso, o dinheiro 
que Gregor entregava (retinha apenas uma pequeníssima 
parte) não era gasto integralmente, e pouco a pouco 
ampliava o montante economizado. De onde estava, ele 
aprovou, com a cabeça, o procedimento, contente com a 
inesperada provisão feita pelo pai. Era verdade que 
aquele dinheiro poderia ter paulatinamente saldado a 
dívida que o pai tinha com seu patrão, livrando-o daquele 
constrangimento. Não obstante, ele julgou que pai havia 
procedido corretamente.

Apenas as assertivas II e III estão incorretas.

As assertivas I, II e III estão corretas.

Apenas as assertivas I e II estão corretas.

Vamos destrinchar uma por uma as assertivas para entender a classificação gramatical dos termos indicados no texto do enunciado, analisando o contexto e a função de cada palavra na frase.
 

Assertiva I: Em “o impacto teria sido tão intenso”, o termo sublinhado se trata de um adjetivo. Análise: Correto. "Intenso" é um adjetivo que qualifica o substantivo "impacto", indicando uma característica do mesmo.
 

Assertiva II: Em “Eu não concordo”, o termo sublinhado se trata de um pronome. Análise: Correto. "Eu" é um pronome pessoal do caso reto, usado aqui como sujeito da frase.
 

Assertiva III: Em “Não tinha como saber do iceberg”, o termo sublinhado se trata de uma interjeição. Análise: Incorreto. "Como", nesta frase, é uma conjunção integrante que introduz uma oração subordinativa. Não é uma interjeição, que seria uma categoria linguística usada para expressar emoções ou reações espontâneas.
 

Portanto, apenas as assertivas I e II estão corretas, fazendo com que a alternativa C seja a opção correta.
 

A alternativa correta é C.

Objeto de estudo ____ mais de um século, o Titanic, 
considerado um dos navios mais icônicos da história da 
navegação, está de novo nos holofotes. Por meio de 
um estudo publicado na Royal Meteorological Society, 
Mila Zinkova, pesquisadora da Universidade da 
Califórnia, afirma que uma Aurora Boreal pode ter 
causado o acidente da famosa embarcação. De acordo 
com a teoria, em 15 de abril de 1912, data do naufrágio, 
a região do Atlântico Norte foi atingida por uma 
tempestade geomagnética causada por uma Aurora 
Boreal. No caso, o impacto teria sido tão intenso que 
desconfigurou os aparelhos de navegação, como 
bússolas e rádios comunicadores. Para profissionais da 
engenharia, os fatores que resultaram no desastre são 
diversos e estão relacionados a falhas técnicas e 
mecânicas, não fenômenos naturais. “Eu não concordo 
com essa teoria da Aurora Boreal. De fato ____ casos 
de campos magnéticos, porém, em 1912, época do 
acidente, ainda não existia radar, era só bússola. Não 
tinha como saber do iceberg”, afirma Claudio Ruggieri, 
professor do Departamento de Engenharia Naval e 
Oceânica da USP.

Vamos lá, dar uma olhada em cada uma das assertivas dessa questão do Instituto de Estudos Superiores do Extremo Sul sobre os pronomes e classificações gramaticais, e ver o que pega e o que não pega.

 

Primeiro, a assertiva I diz que em “o impacto teria sido tão intenso”, o termo sublinhado é um adjetivo. Essa está correta, pá! "Intenso" é um adjetivo que qualifica o substantivo "impacto", modificando e caracterizando como foi o impacto. Então, mandou bem nessa.

 

Partindo para a assertiva II: “Eu não concordo”. Aqui, o termo “Eu” é sim um pronome, especificamente um pronome pessoal do caso reto, que funciona como sujeito da oração. Portanto, essa aqui também tá na mosca, confere total.

 

E por fim, a assertiva III: “Não tinha como saber do iceberg”, onde dizem que “como” é uma interjeição. Errou feio, errou rude! Aqui, “como” não é interjeição, não, e sim uma conjunção integrante, introduzindo uma oração subordinativa substantiva. Uma interjeição expressa sentimentos ou reações emocionais, e esse claramente não é o caso de “como” aqui.

 

Então resumindo esse rolê gramatical, as assertivas I e II estão certinhas da silva, mas a III falhou. Dessa forma, a alternativa correta que fecha todas é:

 

alternativa correta é C.

Questões de Português - Pronomes: tipos