“Saiu para confabular mais adiante” (5º parágrafo).

“há uma hora na vida em que até os VIP escasseiam” (13º parágrafo).

“foram convidados por um garçom solícito a beber qualquer coisa” (13º parágrafo).

“Subiram pelas escadas rolantes” (12º parágrafo).

“ia pedindo passagem para os dois ilustres desconhecidos” (12º parágrafo).

Comentário: o solicitar a indicação de conteúdo paradoxal, o examinador se refere a algo que entre em contradição consigo mesmo. Em "a" - Errado: não se observa paradoxo na passagem, pois há uma ligação direta e um encadeamento fático entre as ações apresentadas ("saiu" e "voltou"), de modo que a oração é completamente compreensível.Em "b" - Errado: na passagem, constatamos a ausência de um possível paradoxo ao constatarmos que a oração a expressão sublinhada serve para justificar o aposto respectivo (enorme e vazia), de modo que há lógica na sua existência.Em "c" - Errado: não existe paradoxo, pois nota-se a presença do verbo auxiliar (ir) complementando o verbo principal (convidar), de modo que encontramos o completo entendimento do excerto.Em "d" - Errado: essa passagem pode confundir o candidato, levando-o a pensar que "rolantes" foi o modo como "eles" subiram as escadas. Porém, o termo "rolantes" é o complemento de "escadas", não apresentando paradoxo.Em "e" - Certo: existe um paradoxo na passagem, visto que há uma contrariedade entre os termos "ilustres" e "desconhecidos". O termo "ilustres" significa conhecido, percebido, celebridade, etc, ao passo que o termo "desconhecidos" significa algo que não se tem conhecimento. Resposta: Letra E.

Comentário: para resolver esta questão, é necessário separar as frases que constituem o período, que são, na verdade, duas opções, ou uma coisa ou outra.1a frase = "(...)&nbsp;é uma coisa que nasce com o indivíduo".2a frase = "&nbsp;ou não nasce, e jamais lhe será&nbsp;consubstancial" Na primeira, a opção é que nasce com o indivíduo, que é dele, que é sua essência, que lhe é naturalNa segunda, a opção é o que não nasce, isto é, se não nasce, jamais lhe será consubstancial. Observe que o trecho "(...)&nbsp;, e jamais lhe será&nbsp;consubstancial&nbsp;"&nbsp;apenas reitera o fato anterior ("... não nasce"). Resposta: Letra B.

Comentário: o enunciado solicita um ocorrido anterior a esse tempo no passado que está expresso por uma das formas verbais relacionadas. Isto é, o que a banca quer é o tempo verbo conjugado no pretérito mais-que=perfeito do indicativo. Em "a" - Errado: "levasse" → pretérito imperfeito do subjuntivo Em "b" - Errado: "foi" → pretérito perfeito do indicativoEm "c" - Errado: "viajava" → pretérito imperfeito do indicativoEm "d" - Errado: "acontecem" → presente do indicativoEm "e" - Certo: "pedira" → pretérito mais-que-perfeito do indicativo Resposta: Letra E.

Comentário: o trecho em destaque tem a finalidade de demostrar que a figura da morte já não mais se mostra tão forte quanto antes. Tendo feitas essas considerações, vale destacar que o enunciado solicita a ideia de como a morte se mostrava&nbsp;antes&nbsp;do trecho indicado. Em "a" - Certo: a palavra onipotente pode ser associada à ideia de algo que&nbsp;tudo pode.Em "b" - Errado:&nbsp;imprevisível diz respeito algo que não é passível de previsão, o que não ocorre no excerto.Em "c" - Errado: o termo compassiva pode ser conceituado como algo&nbsp;que revela compaixão, e isso não está em conformidade com o texto.Em "d" - Errado: o termo enigmática pode ser conceituado como algo secreto, indecifrável, o que não ocorre no fragmento.Em "e" - Errado: o termo desleixada atribui à "morte" a ideia de irresponsável, o que não está em conformidade com o texto. Resposta: Letra A.

1 Antigamente, se morria.
 1907, digamos, aquilo sim
 é que era morrer.
 Morria gente todo dia,
 e morria com muito prazer,
 já que todo mundo sabia
 que o Juízo, afinal, viria,
 e todo mundo ia renascer.
 Morria-se praticamente de tudo.
10 De doença, de parto, de tosse.
 E ainda se morria de amor,
 como se o amar morte fosse.
 Pra morrer, bastava um susto,
 um lenço no vento, um suspiro e pronto,
 lá se ia nosso defunto
 para a terra dos pés juntos.
 Dia de anos, casamento, batizado,
 morrer era um tipo de festa,
 uma das coisas da vida,
20 como ser ou não ser convidado.
 O escândalo era de praxe.
 Mas os danos eram pequenos.
 Descansou. Partiu. Deus o tenha.
 Sempre alguém tinha uma frase
 que deixava aquilo mais ou menos.
 Tinha coisas que matavam na certa.
 Pepino com leite, vento encanado,
 praga de velha e amor mal curado.
 Tinha coisas que tem que morrer, 
30 tinha coisas que tem que matar.
 A honra, a terra e o sangue
 mandou muita gente praquele lugar.
 Que mais podia um velho fazer,
 nos idos de 1916,
 a não ser pegar pneumonia,
 deixar tudo para os filhos
 e virar fotografia?
 Ninguém vivia pra sempre.
 Afinal, a vida é um upa.
40 Não deu pra ir mais além.
 Mas ninguém tem culpa.
 Quem mandou não ser devoto
 de Santo Inácio de Acapulco,
 Menino Jesus de Praga?
 O diabo anda solto.
 Aqui se faz, aqui se paga.
 Almoçou e fez a barba,
 tomou banho e foi no vento.
 Não tem o que reclamar.
50 Agora, vamos ao testamento.
 Hoje, a morte está difícil.
 Tem recursos, tem asilos, tem remédios.
 Agora, a morte tem limites.
 E, em caso de necessidade,
 a ciência da eternidade
 inventou a criônica.
 Hoje, sim, pessoal, a vida é crônica.

Comentário: ao escolher conjunções de uso menos comuns, ou seja, não "clássicas", a banca elevou o nível de uma questão que seria simples, afinal, o termo "entretanto"ser facilmente reconhecido como&nbsp;conjunção adversativa. Em "a" - Errado: locução conjuntiva explicativa.Em "b" - Certo: a locução&nbsp;"não obstante"&nbsp;faz parte das conjunções com valor adversativo ou concessivo e tem o mesmo sentido de&nbsp;"mas", "porém", "todavia", "entretanto", etc. A sua identificação muitas vezes é feita de acordo com o&nbsp;contexto&nbsp;em que a locução é utilizada.Em "c" - Errado: locução conjuntiva conclusiva.Em "d" - Errado: locução conjuntiva aditiva.Em "e" - Errado: idem ao item "c". Resposta: Letra B.

Não me correu tranquilo o S. João de 185...
 Duas semanas antes do dia em que a Igreja celebra o 
 evangelista, recebi pelo correio o seguinte bilhete, sem assinatura 
 e de letra desconhecida:
 “O Dr. *** é convidado a ir à vila de... tomar conta de um 
 processo. O objeto é digno do talento e das habilitações do 
 advogado.
 Despesas e honorários ser-lhe-ão satisfeitos antecipadamente, 
 mal puser pé no estribo. O réu está na cadeia da mesma vila e 
 chamase Julião. Note que o Dr. é convidado a ir defender o réu.”
 Li e reli este bilhete; voltei-o em todos os sentidos; comparei a 
 letra com todas as letras dos meus amigos e conhecidos... Nada 
 pude descobrir.
 Entretanto, picava-me a curiosidade. Luzia-me um romance 
 através daquele misterioso e anônimo bilhete. Tomei uma 
 resolução definitiva. Ultimei uns negócios, dei de mão outros, e 
 oito dias depois de receber o bilhete tinha à porta um cavalo e um 
 camarada para seguir viagem. No momento em que me dispunha 
 a sair, entrou-me em casa um sujeito desconhecido, e entregou- 
 me um rolo de papel contendo uma avultada soma, importância 
 aproximada das despesas e dos honorários. Recusei apesar das 
 instâncias, montei a cavalo e parti.
 Só depois de ter feito algumas léguas é que me lembrei de que 
 justamente na vila a que eu ia morava um amigo meu, antigo 
 companheiro da academia.
 Poucos dias depois apeava eu à porta do referido amigo. 
 Depois de entregar o cavalo aos cuidados do camarada, entrei 
 para abraçar o meu antigo companheiro de estudos, que me 
 recebeu alvoroçado e admirado.
 − A que vens, meu amigo? A que vens? perguntava-me ele.
 − Vais sabê-lo. Creio que há um romance para deslindar. Há 
 quinze dias recebi no meu escritório, na corte, um bilhete 
 anônimo em que se me convidava com instância a vir a esta vila 
 para tomar conta de uma defesa. Não pude conhecer a letra; era 
 desigual e trêmula, como escrita por mão cansada...
 − Tens o bilhete contigo? 
 − Tenho.
 Tirei do bolso o misterioso bilhete e entreguei-o aberto ao meu 
 amigo. Ele, depois de lê-lo, disse: 
 − É a letra de Pai de todos.
 − Quem é Pai de todos?
 − É um fazendeiro destas paragens, o velho Pio. O povo dá-lhe o 
 nome de Pai de todos, porque o velho Pio o é na verdade.
 − Bem dizia eu que há romance no fundo!... Que faz esse velho 
 para que lhe deem semelhante título? − Pouca coisa. Pio é, por 
 assim dizer, a justiça e a caridade fundidas em uma só pessoa. 
 Só as grandes causas vão ter às autoridades judiciárias, policiais 
 ou municipais; mas tudo o que não sai de certa ordem é decidido 
 na fazenda de Pio, cuja sentença todos acatam e cumprem. Seja 
 ela contra Pedro ou contra Paulo, Paulo e Pedro submetem-se, 
 como se fora uma decisão divina.
 Quando dois contendores saem da fazenda de Pio, saem amigos. 
 É caso de consciência aderir ao julgamento de Pai de todos.
 O meu amigo continuou a desfiar as virtudes do fazendeiro. 
 Meu espírito apreendia-se cada vez mais de que eu ia entrar em 
 um romance. Finalmente o meu amigo dispunha-se a contar-me a 
 história do crime em cujo conhecimento devia eu entrar daí a 
 poucas horas. Detive-o.
 − Não, disse-lhe, deixa-me saber de tudo por boca do próprio 
 réu. Depois compararei com o que me contarás.
 − É melhor. Julião é inocente...
(Adaptado de: ASSIS, Machado de. Obra Completa, v. II. Rio de Janeiro: Nova Aguilar, 1994)

Questões de Português - Semântica - Sentido denotativo e conotativo