Afirmativa Certa - Bem é advérbio e, como tal, pode variar entre verbo, advérbio e adjetivo. Analisando o trecho "embora lançando mão de&nbsp;recursos (substantivo)&nbsp;bem&nbsp;(pode ser substituído por mais, bastante — é advérbio de intensidade)&nbsp;diferentes&nbsp;(adjetivo)". Com isso, pode-se afirmar que o termo bem acentua o termo diferentes, sendo que este tem "recursos" como referente.

No primeiro período do primeiro parágrafo, o termo “bem” intensifica o sentido do termo “diferentes”.


  As línguas são, de certo ponto de vista, totalmente equivalentes quanto ao que podem expressar, e o fazem com igual facilidade (embora lançando mão de recursos bem diferentes). Entretanto, dois fatores dificultam a aplicação de algumas línguas a certos assuntos: um, objetivo, a deficiência de vocabulário; outro, subjetivo, a existência de preconceitos. É preciso saber distinguir claramente os méritos de uma língua dos méritos (culturais, científicos ou literários) daquilo que ela serve para expressar. Por exemplo, se a literatura francesa é particularmente importante, isso não quer dizer que a língua francesa seja superior às outras línguas para a expressão literária.
  O desenvolvimento de uma literatura é decorrência de fatores históricos independentes da estrutura da língua; a qualidade da literatura francesa diz algo dos méritos da cultura dos povos de língua francesa, não de uma imaginária vantagem literária de se utilizar o francês como veículo de expressão. Victor Hugo poderia ter sido tão importante quanto foi mesmo se falasse outra língua — desde que pertencesse a uma cultura equivalente, em grau de adiantamento, riqueza de tradição intelectual etc., à cultura francesa de seu tempo.
  Igualmente, sabe-se que a maior fonte de trabalhos científicos da contemporaneidade são as instituições e os pesquisadores norte-americanos; isso fez do inglês a língua científica internacional. Todavia, se os fatores históricos que produziram a supremacia científica norte-americana se tivessem verificado, por exemplo, na Holanda, o holandês nos estaria servindo exatamente tão bem quanto o inglês o faz agora. Não há no inglês traços estruturais intrínsecos que o façam superior ao holandês como língua adequada à expressão de conceitos científicos.
  Não se conhece caso em que o desenvolvimento da superioridade literária ou científica de um povo possa ser claramente atribuído à qualidade da língua desse povo. Ao contrário, as grandes literaturas e os grandes movimentos científicos surgem nas grandes nações (as mais ricas, as mais livres de restrições ao pensamento e também — ai de nós! — as mais poderosas política e militarmente). O desenvolvimento dos diversos aspectos materiais e culturais de uma nação se dá mais ou menos harmoniosamente; a ciência e a arte são também produtos da riqueza e da estabilidade de uma sociedade.
  O maior perigo que correm as línguas, hoje em dia, é o de não desenvolverem vocabulário técnico e científico suficiente para acompanhar a corrida tecnológica. Se a defasagem chegar a ser muito grande, os próprios falantes acabarão optando por utilizar uma língua estrangeira ao tratarem de assuntos científicos e técnicos.


Considerando os sentidos e os aspectos linguísticos do texto 14A1-I, julgue o item a seguir.


Afirmativa Errada - o sentido&nbsp;denotativo é o significado literal, o que consta no dicionário. Ex.: "O atleta correu 20km pela manhã" =&gt; correr = deslocar-se velozmente no espaço. O sentido&nbsp;denotativo é o significado figurado, dos&nbsp;conto de fadas, metáfora. Ex.: Se você não se levantar agora, correrá o risco de se atrasar."

No primeiro período do último parágrafo, o verbo correr está empregado com sentido denotativo.

Olá! Vamos analisar essa questão de Português focada em sentido denotativo e conotativo. Nesse contexto, é crucial entender que o sentido denotativo representa o significado literal de uma palavra, enquanto o conotativo carrega valores simbólicos, subjetivos, emocionais ou culturais adicionais.

 

A palavra em questão, "efusivo", é comumente interpretada como uma demonstração de entusiasmo, calorosa, repleta de emoções positivas e expressões vigorosas. É importante diferenciar esse termo de "enfurecido", que transmite um sentido de raiva, irritação, uma emoção claramente negativa e agressiva.

 

No trecho fornecido do texto, "efusivo" é usado para descrever a maneira como alguém cumprimentou o personagem principal, indicando uma abordagem calorosa e animada, definitivamente não uma de ira ou hostilidade. Portanto, dizer que "efusivo" possui o mesmo sentido de "enfurecido" é um erro de interpretação dos sentimentos envolvidos na cena descrita.

 

Assim, a afirmativa que sugere a igualdade de significados entre "efusivo" e "enfurecido" é incorreta, já que os contextos emocionais e os sentimentos que essas palavras evocam são diametralmente opostos.

 

A alternativa correta é E.

A palavra “efusivo” (linha 28) foi empregada com o mesmo sentido de enfurecido.

Colunista de um pequeno jornal de bairro, ele já
estava resignado a uma carreira modesta, sem muita
repercussão, sem muitas glórias. Mas um dia teve uma
surpresa: um amigo que encontrou na rua cumprimentou-o
efusivamente por uma belíssima crônica que, assinada por
ele, estava circulando na Internet, com o sugestivo título de
“O texto misterioso”. A surpresa era mais que explicável: ele
simplesmente nunca tinha escrito nada chamado “O texto
misterioso”.
 Mas o amigo mostrava-se tão entusiasmado que
ele não teve coragem de desfazer aquela ilusão. Aceitou,
pois, os cumprimentos e seguiu adiante. Na esquina,
encontrou outro amigo que também o saudou pela crônica.
E um terceiro, um quarto. Àquela altura já estava
intrigadíssimo. Precisava ir ao jornal, mas, em vez disso,
voltou para casa e entrou na Internet. Lá estava “O texto
misterioso”. Ao lê-lo, teve um choque.
 O texto era muito bom. E era um texto que ele
poderia, sim, ter escrito, mas só num momento de inusitada
inspiração, uma inspiração que há muito tempo o
abandonara. Mas... Será que não tinha mesmo redigido
aquele texto? Porque, ainda que remotamente, as palavras
pareciam-lhe familiares. Davam-lhe uma sensação de
déjà-vu, de coisa que tinha visto antes na tela de seu
computador; seria possível aquilo?
 Inquieto, tornou a sair, encontrou outros amigos,
recebeu mais cumprimentos. O diretor do jornal para o qual
escrevia foi muito efusivo, ainda que mostrasse certo
ressentimento: para nós você não escreve tão bonito, disse,
ressentido. Àquela altura a angústia se apossara dele.
Quem, afinal, teria escrito “O texto misterioso”? Precisava
encontrar essa pessoa, descobrir por que usara o nome
dele. Mas nada é mais anônimo que um texto de Internet.
Ele não sabia nem por onde iniciar a busca. Foi então que
leu a notícia sobre a sonâmbula que, dormindo, enviara um
texto a amigos. O que mais lhe chamou a atenção foi o
comentário de especialistas segundo o qual a mulher
poderia ter feito aquilo sob a ação de medicamentos. Ora,
ele também estava tomando um medicamento, um novo
sonífero; e a pergunta agora lhe ocorria, insistente: teria
sido ele o autor do texto que deliciara tanta gente? Poderia
ter o comprimido mobilizado a agora oculta vocação
literária?
 Essa é a dúvida que o atormenta e que é a causa de
uma insônia resistente a qualquer sonífero. Insônia que só
lhe aumenta o sofrimento. Teme que um novo texto
apareça, com sua assinatura, algo ainda melhor que “O
texto misterioso”, mas que definitivamente não terá sido
escrito por ele. Isso liquidará suas últimas esperanças de
transformar-se num gênio literário.

Acerca dos aspectos gramaticais e dos sentidos do texto apresentado, julgue os itens de 8 a 15.


A questão tem o objetivo de avaliar o conhecimento semântico sobre o sentido de um gênero textual, que é um poema. A) O poema não é um gênero informativo. Considerando as marcas de linguagem, como o uso de linguagem literária e de termos em sentido subjetivo, não há uma linguagem informativa (direta, objetiva).B) O texto não se limita ao sentido literal das palavras, conforme o dicionário. A autora, em metáfora, escreve, por exemplo, que "as pedras" foram como lições de vida. Assim, não se trata de um sentido denotativo.C) Alternativa correta. A autora usa figuras de linguagem que proporciona interpretações abstratas sobre o que se relata no poema, portanto, segue o sentido conotativo.D) Não há a presença de uma linguagem coloquial, ou seja, informal.E) Não se observa metalinguagem, que é quando a linguagem descreve si mesma. O foco do texto está na vida dividida entre suas faces.

A vida tem duas faces:
positiva e negativa
o passado foi duro
mas deixou o seu legado
(...)
Aceitar suas limitações
e me fazer pedra de segurança
dos valores que vão desmoronando.
Nasci em tempos rudes
aceitei contradições
lutas e pedras
como lições de vida
e delas me sirvo.
Aprendi a viver.

Para detonar essa questão, vamos analisar as expressões sublinhadas em cada trecho, tá ligado? O foco é identificar se elas têm um sentido figurado (ou seja, um sentido que não é o literal). 
 
 
I. "Nenhum cientista que se preze aprende o seu ofício destrinchando os clássicos de sua disciplina." A palavra "ofício" aqui é usada no seu sentido mais direto, que significa 'profissão' ou 'trabalho'. Então nesse caso, não tem nada de figurado. 
 
 
 
II. "Embora também se prestem à lupa antiquária do historiador de ideias, elas conseguem de algum modo driblar o tempo e falar diretamente aos espíritos vivos das novas gerações." Aqui, "lupa antiquária" tem um sentido figurado bem forte, simbolizando uma análise detalhada focada no aspecto histórico e antigo das coisas. 
 
 
 
III. "A filosofia, como a arte, não enterra o seu passado." A expressão "enterra" é claramente figurativa, indicando que a filosofia não abandona ou descarta seu passado, ao contrário de algo que é literalmente enterrado. 
 
 
 
IV. "A consciência da nossa ignorância cresce de mãos dadas com o avanço do saber científico." Aí sim, temos outro uso figurado bem legal. "mãos dadas" aqui não é literal, pessoa alguma está de mãos dadas fisicamente; a expressão sugere que a consciência da ignorância e o avanço científico ocorrem juntos, de forma interligada. 
 
 
Portanto, as expressões em II, III e IV são utilizadas em sentido figurado, enquanto a expressão em I é usada no sentido literal. 
 
Alternativa correta é A.

A ciência destrói o seu passado. Os clássicos da literatura científica, como os tratados hipocráticos, o Le Monde de Descartes ou a Philosophia Botanica de Lineu, foram obras que marcaram época, mas que a passagem do tempo reduziu à condição de peças de antiquário e objeto de interesse restrito a especialistas em história da ciência. Nenhum cientista que se preze aprende o seu ofício destrinchando os clássicos de sua disciplina.
 Com a filosofia é diferente. Os clássicos da literatura filosófica, como os diálogos platônicos, as Meditações de Descartes ou o Leviatã de Hobbes, são obras que parecem dotadas do dom da eterna juventude. Embora também se prestem à lupa antiquária do historiador de ideias, elas conseguem de algum modo driblar o tempo e falar diretamente aos espíritos vivos das novas gerações. A filosofia, como a arte, não enterra o seu passado.
 A diferença, é certo, resulta em parte da ausência de um critério bem definido de progresso na história da filosofia. Mas não é só. A consciência da nossa ignorância cresce de mãos dadas com o avanço do saber científico. Como observa com certa malícia Adam Smith na Teoria dos Sentimentos Morais, ao comentar a dificuldade de refutar conclusivamente teorias no campo da ética, a progressividade das ciências naturais também reflete a sua maior vulnerabilidade e propensão ao erro.

Questões de Português - Semântica - Sentido denotativo e conotativo