“do quanto” (linha 2) por de quantos dos.

“mantêm” (linha 6) por mantém.

“estável” (linha 7) por instável.

“Toda vez que” (linha 10) por Sempre que.

“possa continuar a existir” (linha 16) por exista.

Olá! Vamos destrinchar essa questão de semântica para entender bem o porquê da resposta correta, né? A banca Fundação Universa normalmente se amarra em testar a capacidade de entender as nuances da língua. Então, bora lá!
 
Primeirão, a alternativa A) sugere substituir "do quanto" por "de quantos dos". Já vou te contar que isso ni-larga muda totalmente o sentido e estraga a gramática, porque muda o foco da quantificação e insere uma estrutura gramatical inadequada para o contexto. "Do quanto" indica uma estimativa ou um grau, enquanto "de quantos dos" sugere uma contagem mais específica e parte de algo, o que não encaixa aqui.
 
Segundão, a alternativa B) quer trocar "mantêm" por "mantém". A questão aqui é de concordância verbal. “Mantêm” é forma plural do verbo, adequada para o sujeito plural “florestas”. Mudar para "mantém" provocaria um erro de concordância, já que “mantém” é singular.
 
Terceirão, a alternativa C) fala sobre mudar “estável” por “instável”. Troca que viraria o sentido original de cabeça para baixo, né? “Estável” indica manutenção das condições, já "instável" implicaria em mudanças, o contraposto do texto.
 
Quartão, a alternativa D) propõe substituir “Toda vez que” por “Sempre que”. Nessa, meu caro, a mudança mantém o sentido e a correta gramaticalidade. Ambas introduzem uma condição e se aplicam bem ao contexto para indicar a regularidade de um acontecimento.
 
Por fim, a alternativa E) sugere trocar “possa continuar a existir” por “exista”. Aqui, a sutil diferença é que “possa continuar a existir” expressa uma continuidade da vida, enquanto “exista” é mais abrupto e não transmite o sentido de continuação do que já é.
 
Dada essa análise, vemos claramente que a alternativa correta é D, pois "Sempre que" mantém o mesmo sentido condicional e a correção gramatical como "Toda vez que".

chapa;  lascado;  cloreto  de  césio - 137;  canetas
dosimétricas.

Kombi;  empilhadeira;  lixo  radioativo;  cloreto  de
césio - 137.

viver  de  bico;  marretadas;  tambores  enferrujados;
spray amarelo.

Essa questão de semântica, criada pela UFG, explora o uso variado da linguagem em um único texto, mostrando como o vocabulário pode mudar drasticamente dependendo do contexto e do público. A questão pede para identificar palavras que representem tanto o registro informal, comum entre os trabalhadores braçais, quanto o registro formal, típico das descrições científicas ou técnicas.

 

O texto conta a história trágica e real dos trabalhadores expostos a material radioativo em Goiânia, variando a linguagem ao descrever a experiência desses homens e os aspectos técnicos do acidente. As opções da questão selecionam conjuntos de palavras onde podem estar presentes esses dois registros.

 

Analisando a alternativa correta, a A, temos:
<ul>
<li>chapa: termo informal utilizado regionalmente para descrever trabalhadores braçais;</li>
<li>lascado: outra expressão informal, indicando dificuldade ou problema;</li>
<li>cloreto de césio-137: claro exemplo de termo formal, específico da química e da física nuclear;</li>
<li>canetas dosimétricas: termo técnico utilizado para descrever dispositivos que medem a exposição à radiação.</li>
</ul>

 

Essa mistura de vocabulário formal e informal no mesmo texto serve para ilustrar os diferentes mundos que se chocam no caso descrito: o dos trabalhadores leigos e o dos técnicos ou cientistas. O uso do vocabulário casual humaniza os relatos dos trabalhadores enquanto os termos técnicos destacam a gravidade e especificidade da situação.

 

Alternativa correta é A.

Bira, Jair Careca, Rodneyre e Elpídio não se conheciam,
mas tinham em comum uma rápida passagem pelos bancos
escolares  e o jeitinho brasileiro de driblar o desemprego:
viver  de bico.  Foi  em setembro de 1987 que uma oferta
tentadora os uniu.  Na ocasião, correu por toda Goiânia a
necessidade  de  se  contratarem  “chapas”  para  quebrar
paredes,  asfalto,  derrubar  casas  e  remover  objetos.  Em
troca, receberiam salário e mais diárias que, ao fim de uma
semana, representavam o que conseguiam ganhar no mês.
Jair José Pereira, pedreiro, recebeu a proposta na praça A,
no  bairro  de  Campinas,  ponto  de  braçais.  Aceitou  e  na
mesma hora foi posto em uma Kombi branca, sem logotipo.
Ubirajara Rosa de Souza fez o mesmo. Elpídio Evangelista
da  Silva  e  Rodneyre  Ferreira  souberam  por  amigos  das
contratações e apresentaram-se no escritório da Comissão
Nacional  de  Energia  Nuclear  (CNEN) em busca  de  uma
vaga. Os quatro começaram a trabalhar na rua 57, no centro
de Goiânia, foco inicial do maior acidente radiológico do
mundo: o vazamento de pouco mais de 17 g de cloreto de
césio-137, que se encontrava em um aparelho abandonado
no Instituto Goiano de Radioterapia.
Os quatro não tinham noção do que era radiação e muito
menos do que era césio. Tampouco foram informados dos
cuidados  necessários  para  a  execução  dos  trabalhos,
inclusive no depósito de lixo radioativo de Abadia, cidade a
20 quilômetros  de Goiânia,  para onde foram transferidos
após  a  limpeza  das  áreas  “quentes”  (de  alto  grau  de
radiação).  A contratação  de  “chapas”  e  a  convocação  de
militares  e  civis  do Consórcio  Rodoviário Intermunicipal
(Crisa),  da  Companhia  de  Limpeza  Urbana  e  até  da
empreiteira Andrade Gutierrez marcavam o início de uma
guerra  surda  para  salvar  Goiânia  do  brilho  azul
fluorescente,  que encantou a  família  de Leide das  Neves
Ferreira. […]
Quinze  anos  depois,  Bira,  Jair,  Rodneyre  e  Elpídio
continuam “chapas” em todos os sentidos. Mas não é só a
camaradagem que os une. Eles já apresentam sintomas da
radiação  que  tomaram durante  o  tempo  que  trabalharam
diretamente no acidente. Até 1993, apenas os quatro eram
os encarregados pelo depósito provisório e trabalhavam das
8  às  18h.  Em depoimento,  contaram que  viajaram junto
com  tambores  de  lixo  radioativo,  além  de  colocá-los  e
retirá-los de caminhões e kombis, principalmente quando as
empilhadeiras  quebravam.  De  serventes,  conforme  os
contratos, foram alçados a técnicos da CNEN. A imprensa
registrou inúmeras vezes os braçais vestidos de macacões e
contadores Geiger à mão passeando entre as 13,4 toneladas
de  lixo  radioativo.  Segundo  eles,  uma  farsa.  “Ninguém
sabia que não éramos técnicos. Durante muito tempo, não
havia  restrição  para  nós.  Permanecíamos  em  áreas
controladas  sem  saber  ao  certo  o  tempo  permitido.  As
canetas dosimétricas estouravam com frequência”, ou seja:
atingiam a carga máxima de radiação, revelou Elpídio, que
chegou a chefiar os companheiros em Abadia. Munido de
fotos  suas  e  de  Bira  no  depósito,  publicadas  na  revista
Manchete, ele acusou os técnicos da CNEN de não terem
informado  quais  os  locais  de  maior  radiação  ou  como
utilizar os aparelhos medidores.
O  fato  mais  grave  revelado  por  Elpídio  e  confirmado
pelos  outros  três  está  relacionado  à  deterioração  dos
tambores de lixo. “Tirávamos os rejeitos do tambor furado
ou enferrujado e passávamos para outro, manualmente. O
danificado era amassado a marretadas e colocado em uma
caixa  metálica”,  afirma  Elpídio  em  seu  depoimento.
Rodneyre faz coro e acusa o físico Walter Mendes Ferreira
de negligência. Segundo os “chapas”, ele só comparecia ao
depósito provisório para receber equipes de reportagem ou
técnicos internacionais. Fora isso, tratava os problemas que
lá ocorriam pelo rádio. A ordem, em dia de visita, era virar
os  tambores  enferrujados,  remendá-los  e  pintá-los  com
spray amarelo ou cobri-los com lona para que as câmeras
não pudessem filmá-los ou fotografá-los, contaram eles ao
MP. […]
Elpídio está no grupo III de tratamento, Rodneyre e Jair
não se enquadram em lugar algum. Bira disse que chegou a
ficar um mês afastado por ter sofrido forte dose de radiação.
Rodneyre e Jair moram em casas humildes na periferia da
capital  e  continuam  vivendo  de  bicos.  Elpídio  pediu
demissão do hotel  em que trabalhava como copeiro  para
cuidar  da  saúde.  Eles  evitam  contar  que  atuaram  no
acidente. “Se a gente fala, tá lascado. Aí é que não arruma
nada mesmo. O pessoal acha que, se a gente adoece, pode
passar pra eles”, diz Jair, que leva a vida “sem pensar muito
nessas coisas”. Jair só lembra do césio quando se dá conta
de que não consegue mais exercer seu ofício de pedreiro.
“Não posso me abaixar para assentar um piso. Sinto muitas
dores no corpo. Dente,  perdi  um monte.  Não sou mais o
mesmo.  Naquele  dia,  eu ainda  brinquei  dizendo que  não
voltava para casa sem o feijão. Se eles tivessem contado o
que era, eu não ia.”
[...]

E aí, pessoal! Bora destrinchar essa questão de semântica que caiu na prova da Universidade Federal de Goiás? A pergunta faz uma pegada na figura de linguagem usada na frase onde Jair usa "feijão" em lugar de "alimento". A resposta correta é a opção B, que fala sobre metonímia, mas vamos entender o porquê.
 
Metonímia é uma figura de linguagem onde uma palavra substitui outra, mas há uma relação lógica ou existencial entre elas. Neste caso, "feijão" é usado para representar "alimento" de uma forma mais geral. Isso é bem comum na nossa linguagem do dia a dia, onde pegamos um aspecto ou uma parte para representar o todo.
 
As outras alternativas não caem bem aqui. A silepse (A) é uma figura que quebra a concordância gramatical para fazer sentido com a ideia – coisa que não ocorre na frase em questão. A catáfora (C) se relaciona a uma referência que antecipa um elemento que ainda será mencionado no texto, o que também não é o caso. Por último, a elipse (D) seria a omissão de algum elemento que é facilmente entendido – novamente, não aplicável aqui.
 
Portanto, o "feijão" ser usado como metonímia para "alimento" é um exemplo clássico dessa figura de linguagem, que pela praticidade é muito usada no nosso cotidiano. 
 

A alternativa correta é B.

contradição instaurada entre “estrada” e “obras”.

aliteração presente na sequência “estrada”/”obras”.

retomada por elipse de “estrada” em “obras”.

da justaposição entre “estrada da vida” e “em obras”.

recurso linguístico de produção de sentença.

sentido figurado de produção de efeito poético.

processos morfossintáticos de produção frasal.

estratégias semânticas de produção de sentido.

O enunciado da questão pede uma análise do trecho "menino cheio de poesia" encontrado no primeiro parágrafo do texto fornecido. Este é um exemplo clássico de emprego de linguagem figurada, uma técnica que é bastante comum na literatura para enriquecer o texto, conferindo-lhe uma camada adicional de significado e beleza. Vamos destrinchar as opções:

 

A) recurso linguístico de produção de sentença: Esta opção foca mais na estrutura sintática da frase, algo que não está em jogo na expressão em questão. A frase em si é gramaticalmente simples e não apresenta nenhuma complexidade sintática que seria notável.

 

B) sentido figurado de produção de efeito poético: Esta opção é a correta. O "menino cheio de poesia" utiliza uma metáfora, que é um tipo de linguagem figurada. A expressão sugere que o menino tem qualidades que evocam a poesia, como beleza, sensibilidade, e uma certa melancolia talvez. Não se está dizendo que o menino possui poesia de forma literal, mas que ele é inspirador e expressivo como a poesia. Esse uso de linguagem amplia a compreensão e impacto da descrição, proporcionando ao leitor uma imagem mais vívida e emocionalmente engajante do personagem.

 

C) processos morfossintáticos de produção frasal: Semelhante à opção A, esta alternativa foca na formação da frase desde um ponto de vista gramatical, e não é relevante para a interpretação solicitada no enunciado.

 

D) estratégias semânticas de produção de sentido: Embora esta opção pareça plausível, ela é mais geral e menos específica que a opção B. Foca na ideia de que o sentido é produzido estrategicamente, mas não destaca o uso do sentido figurado como técnica específica, o qual é central para a expressão em análise.

 

Portanto, a alternativa correta é B.

Pense na história de um menino cheio de poesia. Em que rapo-
sas, desertos, flores e vulcões ganham dimensões quase filosófi-
cas. Imagine agora que esse livro é narrado por um adulto que 
conhece o garoto-personagem. Tudo lembra muito o Pequeno 
Príncipe. Mas trata-se de outro menino: Patachou.
As semelhanças com o clássico escrito por Antoine de Saint-E-
xupéry, que já foi traduzido para mais de 200 idiomas, em todo 
o mundo, e chega a vender uma média de 300 mil exemplares,
por ano, só no Brasil, podem não ser apenas coincidência. En-
quanto O “Pequeno Príncipe” alçou voo e se tornou até “livro 
de miss”, as obras “Patachou, Petit Garçon” e “Les Histoires de 
Patachou” fizeram sucesso na França a partir do final dos anos
1920, mas acabaram pouco conhecidas fora do país, sobretudo 
do lado de cá do Atlântico,  sem traduções para o português. 
Pelo menos até agora. 
A editora Piu iniciou uma vaquinha na internet  pelo Catarse 
para publicar os dois volumes da obra no Brasil. Ambos foram 
escritos pelo poeta francês Tristan Derème e teriam sido real-
mente o ponto de partida de Exupéry para o seu famoso princi-
pezinho. Pelo menos é o que diz um artigo publicado na “Revue 
d’Histoire Littéraire de la France”, que listou semelhanças entre 
as duas histórias. Como “O Pequeno Príncipe” foi lançado em
1943, enquanto a primeira edição de Derème saiu em 1929, é 
praticamente certo que Exupéry tenha entrado em contato, em 
algum momento, com a obra.
As  histórias  falam de  Patachou,  um garoto  que  ganhou esse 
apelido, porque, em um belo dia, foi surpreendido com o dedo 
em uma pâte à choux (uma massa francesa que é base para vári-
as receitas de confeitaria). Os livros são divididos em pequenos 
contos, que misturam prosa e poesia, trazem brincadeiras e re-
velam a descoberta do mundo pelos olhos da infância.
“O texto é de 1929, mas, assim como outros tantos livros clássi-
cos, ele aborda questões universais, que são comuns a crianças 
de todas as épocas, culturas e lugares. O autor enfatiza a imagi-
nação, o ritmo, a musicalidade, o humor e, ao mesmo tempo, 
uma pitada de melancolia. Dizem que Saint-Exupéry se inspi-
rou justamente nesse estilo”, diz a escritora Paula Taitelbaum, 
que está  à  frente da editora Piu e do financiamento coletivo 
para trazer a obra ao Brasil.
A vaquinha busca arrecadar R$ 34 mil para custear o tratamento 
das ilustrações originais, a diagramação e a impressão. A tradu-
ção será feita com um prêmio concedido pela Embaixada da 
França. Para facilitar a pronúncia do francês, o nome do perso-
nagem na edição brasileira vai ficar Patachu nos dois títulos: “O 
Pequeno Patachu” e “As Histórias de Patachu”.

Questões de Português - Semântica - Sentido denotativo e conotativo