Olá! Vamos destrinchar esse enunciado e descomplicar para você, beleza? A palavra "soalheira" que apareceu no texto, claramente remete a algo relacionado ao sol e ao calor. Isso fica mais evidente quando pensamos na cena descrita: um menino sentado ao meio-dia, época do dia conhecida por ter a maior incidência de sol e, consequentemente, calor.

 

O termo em si é um substantivo que não é tão cotidiano, mas é fácil de ligar ao sol pela raiz da palavra (solaris, em latim, significa relativo ao sol). O contexto do texto ajuda muito aqui, pois ele descreve uma situação típica de forte calor, sendo meio-dia, caracterizando a soalheira literalmente como um período ou condição de muito sol e calor. Portanto, o teste de sinônimo é aprovado — sim, tem a ver com sol e calor!

 

Assim, a afirmação da questão está correta. A palavra soalheira foi utilizada no texto para realçar a situação de calor intensa vivida pelo personagem, sendo sinônima de condição ou momento de muito sol e alta temperatura, que é bem a cara do meio-dia em muitos lugares, né?

 

alternativa correta é C

A palavra “soalheira” (linha 2) apresenta o sentido de sol e de calor.


1      Era uma vez um menino triste, magro e
    barrigudinho. Na soalheira danada de meio‑dia, ele estava
    sentado na poeira do caminho, imaginando bobagem,
4   quando passou um gordo vigário a cavalo.
       — Você, aí, menino, para onde vai essa estrada?
       — Ela não vai não: nós é que vamos nela.
7      — Engraçadinho duma figa! Como você se chama?
       — Eu não me chamo, não, os outros é que me
    chamam de Zé.


Acerca da estrutura e dos sentidos do texto, julgue o item.


Hey! Vamos mergulhar no mundo das palavras e seus sinônimos sem arruinar o estilo literário que o autor nos deu, ok? 
 
Primeiramente, analisando o termo "ignóbil" mencionado no texto, precisamos entender seu significado: "ignóbil" geralmente é associado a algo ou alguém desprezível, vil, muito infame. Agora, vamos ver se conseguimos encontrar um sinônimo adequado dentre as opções: 
 
A) "preguiçoso" – Esse termo foca mais na falta de ação ou na lentidão, não conecta bem com a ideia de desprezível ou infâmia que o termo original carrega. 
 
B) "inofensivo" – Algo ou alguém que não ameaça ou causa danos definitivamente não é sinônimo de ignóbil. 
 
C) "ambíguo" – Ambíguo refere-se a algo que pode ter múltiplas interpretações; não tem uma ligação direta com ignomínia ou vilania. 
 
D) "nostálgico" – Nostalgia é uma espécie de saudade, uma emoção ligada às memórias boas do passado, totalmente fora do contexto de ignóbil. 
 
E) "deplorável" – Agora sim, estamos falando! "Deplorável" tem um sentido muito próximo de ignóbil, indicando algo extremamente ruim, reprovável. Bingo! 
 
Portanto, o alternativa correta é E. A substituição não altera o sentido negativo que o autor queria exprimir sobre o cachorro Valente, seguindo o tom do trecho.

Um dia, antes do remate de meus dias, ainda jogarei fora esta máquina de escrever e, pegando uma velha pena de pato, me porei a narrar a crônica dos Braga. Terei então de abrir todo um livro e contar as façanhas de um deles que durou apenas onze anos, e se chamava Zig.

 Zig – ora direis – não parece nome de gente, mas de cachorro. E direis muito bem, porque Zig era cachorro mesmo. Se em todo o Cachoeiro era conhecido por Zig Braga, isso apenas mostra como se identificou com o espírito da Casa em que nasceu, viveu, mordeu, latiu, abanou o rabo e morreu.

 Teve, no seu canto de varanda, alguns predecessores ilustres, dos quais só recordo Sizino, cujos latidos atravessam minha infância, e o ignóbil Valente, que encheu de desgosto meu tio Trajano. Não sei onde Valente ganhou esse belo nome; deve ter sido literatura de algum Braga, pois hei de confessar que só o vi valente no comer angu. E só aceitava angu pelas mãos de minha mãe.

 Um dia, tio Trajano veio do sítio... Minto! Foi tio Maneco. Tio Maneco veio do sítio e, conversando com meu pai na varanda, não tirava o olho do cachorro. Falou-se da safra, das dificuldades da lavoura.

 – Ó Chico, esse cachorro é veadeiro.

 Meu pai achava que não; mas, para encurtar conversa, quando tio Maneco montou sua besta, levou o Valente atrás de si com a coleira presa a uma cordinha. O sítio não tinha três léguas lá de casa. Dias depois meu tio levou a cachorrada para o mato, e Valente no meio. Não sei se matou alguma coisa; sei apenas que Valente sumiu. Foi a história que tio Maneco contou indignado a primeira vez que voltou no Cachoeiro; o cachorro não aparecera em parte alguma, devia ter morrido...

 – Sem-vergonhão! 

 Acabara de ver o Valente que, deitado na varanda, ouvia a conversa e o mirava com um olho só.

 Nesse ponto, e só nele, era Valente um bom Braga, que de seu natural não é povo caçador; menos eu, que ando por este mundo a caçar ventos e melancolias.

A questão compreende assuntos que dizem respeito ao uso de recursos semânticos para a construção do texto. Com base nisso, passemos às alternativas: Em "a": Errado – Não se trata de uma relação de antonímia, pois, nessa relação, termos com sentidos opostos entre si são utilizados. Não foi esse o recurso de que se valeu o autor do texto para a sua construção. Em "b": Errado – Também não se trata de uma relação de homonímia, pois não são usados termos com grafia igual, mas com significados diferentes. Em "c": Errado – Também não se trata dessa relação, pois o sentido da palavra permanece o mesmo, ou seja, o sentido não é alterado semanticamente. Em "d": Certo – Houve uma relação de sinonímia, pois foram usados sinônimos para explicar o termo "buraco negro"; o sinônimo utilizado foi "buracos de minhoca". Resposta: Letra D.

Texto 01:


 Em um dos grandes relatos de viagens fantásticas, o escritor norte-americano Edgar Allan Poe conta a história de uma expedição marítima na costa norueguesa que se depara com um redemoinho gigante, conhecido como Maelstrom.
Passado o terror inicial, o narrador proclama: “Pouco depois, fiquei possuído da mais aguçada curiosidade pelo próprio turbilhão. Sentia positivamente um desejo de explorar suas profundezas, mesmo ao preço do sacrifício que ia fazer; e meu principal pesar era que jamais poderia contar a meus amigos, na praia, os mistérios que iria conhecer”.

 Se Poe tivesse escrito seu conto 150 anos depois (o original foi publicado em 1841), talvez substituísse a exploração das entranhas do vórtice pela exploração das entranhas do buraco negro. Fica difícil imaginar uma viagem fictícia mais fascinante do que a uma região em que nossas noções de espaço e tempo deixam de fazer sentido, de onde nada, nem a luz escapa, um verdadeiro Maelstrom cósmico. Os buracos negros e suas ligações com objetos exóticos, conhecidos como “buracos de minhoca” - possíveis pontes de um ponto a outro no espaço e no tempo -, desafiam até a imaginação dos físicos. (...)

 modo, podendo ser substituído por “diligentemente”.

 dúvida, podendo ser substituído por “rigorosamente”.

 negação, podendo ser substituído por “obstinadamente”.

 afirmação, podendo ser substituído por “cautelosamente”.

 intensidade, podendo ser substituído por “indiferentemente”.

A questão tem o objetivo de avaliar os conhecimentos sobre significação vocabular. A) Alternativa correta. O termo exprime a circunstância como os cônjuges escondiam suas divergências. O termo diligentemente tem o sentido daquele que tem zelo.B) Alternativa incorreta. Não se observa uma relação de dúvida. Alguns exemplos de advérbios de dúvida: possivelmente, talvez, entre outros. O termo "rigorosamente" indica modo.C) Alternativa incorreta. Não se observa uma relação de negação. Alguns exemplos de advérbio de negação: não, nunca, entre outros. O termo "obstinadamente" indica modo.D) Alternativa incorreta. Não se observa uma relação de afirmação. Alguns exemplos de advérbio afirmativo: sim, certamente. O termo "cautelosamente" indica modo.E) Alternativa incorreta. Não se observa uma circunstância de intensidade. Exemplos de advérbio de intensidade: muito, pouco, menos, bastante. O termo "indiferentemente" indica modo.


    Um dos problemas do nosso tempo, uma obsessão mais ou menos generalizada, é a privacidade. Para dizer de maneira muito, mas muito simples, significa que cada um tem o direito de tratar da própria vida sem que todos fiquem sabendo. Por isso, é preocupante que, através dos nossos cartões de crédito, alguém possa ficar sabendo o que compramos, em que hotel ficamos e onde jantamos.

    Parece, portanto, que a privacidade é um bem que todos querem defender a qualquer custo.

    Mas a pergunta é: as pessoas realmente se importam tanto com a privacidade? Antes, a ameaça à privacidade era a fofoca, e o que temíamos na fofoca era o atentado à nossa reputação pública. No entanto, talvez por causa da chamada sociedade líquida, na qual todos estão em crise de identidade e de valores e não sabem onde buscar os pontos de referência para definir-se, o único modo de adquirir reconhecimento social é “mostrar-se” – a qualquer custo.

    E assim, os cônjuges que antigamente escondiam zelosamente suas divergências participam de programas de gosto duvidoso para interpretar tanto o papel do adúltero quanto o do traído, para delírio do público.

    Foi publicado recentemente um artigo de Zygmunt Bauman revelando que as redes sociais, que representam um instrumento de vigilância de pensamentos e emoções alheios, são realmente usadas pelos vários poderes com funções de controle, graças também à contribuição entusiástica de seus usuários. Bauman fala de “sociedade confessional que eleva a autoexposição pública à categoria de prova eminente e mais acessível, além de verossimilmente mais eficaz, de existência social”. Em outras palavras, pela primeira vez na história da humanidade, os espionados colaboram com os espiões, facilitando o trabalho destes últimos, e esta rendição é para eles um motivo de satisfação porque afinal são vistos por alguém enquanto levam a vida – e não importa se às vezes vivam como criminosos ou como imbecis.

    A verdade também é que, já que todos podem saber tudo de todos, o excesso de informação não pode produzir nada além de confusão, rumor e silêncio. Mas, para os espionados, parece ótimo que eles mesmos e seus segredos mais íntimos sejam conhecidos pelo menos pelos amigos, vizinhos, e possivelmente até pelos inimigos, pois este é o único modo de sentirem-se vivos, parte ativa do corpo social.


Salve! Tudo tranquilo? Bora dar uma olhada nessa questão da UPENET/IAUPE, uma banca conhecida por cobrar a interpretação de forma direta, mas com um olhar crítico para as nuances do texto. Então, foco no texto para pegar esses detalhes, beleza? 

 

O texto faz essa metáfora sensacional entre o "milho de pipoca" e o processo de crescimento e transformação pessoal. O "fogo", em um contexto literal, é o que faz o milho estourar e virar pipoca. Porém, quando puxamos para o simbólico, vemos que o "fogo" representa aquele momento desafiador da vida, como crises, perdas e momentos de grande angústia.

 

Não estamos falando de simples calor ou amor não correspondido (descarta-se as alternativas A e E), e também não é uma menção direta a morte ou apenas fases da vida em geral (descartando as alternativas D e B). O foco aqui é no impacto transformador e muitas vezes doloroso dessas "situações difíceis", que são mencionadas de forma explícita no texto ("perder um amor, perder um filho, o pai, a mãe, perder o emprego ou ficar pobre" e "pânico, medo, ansiedade, depressão"). Esses são os "fogos" que transformam, que igual ao fogo que transforma o milho em pipocas, transformam a pessoa, de maneira figurativa.

 

Portanto, o "fogo" no texto está mais próximo do conceito de situações desafiantes e de pressão transformadora. Por isso, a alternativa correta é C.

Texto 2

<center>"Milho de pipoca que não passa pelo fogo continua sendo milho para sempre."</center> 


 Assim acontece com a gente. As grandes transformações acontecem quando passamos pelo fogo. Quem não passa pelo fogo fica do mesmo jeito a vida inteira. São pessoas de uma mesmice e de uma dureza assombrosas. Só que elas não percebem e acham que seu jeito de ser é o melhor jeito de ser.

 Mas, de repente, vem o fogo. O fogo é quando a vida nos lança numa situação que nunca imaginamos: a dor. Pode ser fogo de fora: perder um amor, perder um filho, o pai, a mãe, perder o emprego ou ficar pobre. Pode ser fogo de dentro: pânico, medo, ansiedade, depressão ou sofrimento cujas causas ignoramos.

 Há sempre o recurso do remédio: apagar o fogo! Sem fogo o sofrimento diminui. Com isso, a possibilidade da grande transformação também.

 Imagino a pobre pipoca fechada dentro da panela. Lá dentro cada vez mais quente, pensa que sua hora chegou: vai morrer. Dentro de sua casca dura, fechada em si mesma, ela não pode imaginar um destino diferente para si. Não pode imaginar a transformação que está sendo preparada para ela.

 A pipoca não imagina aquilo de que ela é capaz. Aí, sem aviso prévio, pelo poder do fogo, a grande transformação acontece: BUM! E ela aparece como uma outra coisa completamente diferente, algo com que ela mesma nunca havia sonhado.

 Bom, mas ainda temos o piruá, que é o milho da pipoca que se recusa a estourar. É como aquelas pessoas que, por mais que o fogo esquente, se recusam a mudar. Elas acham que não pode existir coisa mais maravilhosa do que o seu jeito de ser. A presunção, o medo são a dura casca do milho que não estoura. No entanto, o destino do piruá é triste, já que ficará duro a vida inteira.

 Piruás não vão se transformar na flor branca, macia e nutritiva. Piruás nunca vão dar alegria para ninguém.

Questões de Português - Sinônimos e antônimos - Médio