Comentário: a conjunção se está implícita no fragmento: "[se] Tivesse,&nbsp;porém, de escolher,...".A conjunção se tem valor condicional, sendo sinônimo de caso, desde que, a menos que, contanto, etc.&nbsp; Resposta: Letra D.

Rubião fitava a enseada, – eram oito horas da manhã. Quem o visse, com os polegares metidos no cordão do chambre, à janela de uma grande casa de Botafogo, cuidaria que ele admirava aquele pedaço de água quieta; mas, em verdade, vos digo que pensava em outra coisa. Cotejava o passado com o presente. Que era, há um ano? Professor. Que é agora? Capitalista. Olha para si, para as chinelas (umas chinelas de Túnis, que lhe deu recente amigo, Cristiano Palha), para a casa, para o jardim, para a enseada, para os morros e para o céu; e tudo, desde as chinelas até o céu, tudo entra na mesma sensação de propriedade.

 – Vejam como Deus escreve direito por linhas tortas, pensa ele. Se mana Piedade tem casado com Quincas Borba, apenas me daria uma esperança colateral. Não casou; ambos morreram, e aqui está tudo comigo; de modo que o que parecia uma desgraça...

 Que abismo que há entre o espírito e o coração! O espírito do ex-professor, vexado daquele pensamento, arrepiou caminho, buscou outro assunto, uma canoa que ia passando; o coração, porém, deixou-se estar a bater de alegria. Que lhe importa a canoa nem o canoeiro, que os olhos de Rubião acompanham, arregalados? Ele, coração, vai dizendo que, uma vez que a mana Piedade tinha de morrer, foi bom que não casasse; podia vir um filho ou uma filha... – Bonita canoa! – Antes assim! – Como obedece bem aos remos do homem! – O certo é que eles estão no Céu!

 Um criado trouxe o café. Rubião pegou na xícara e, enquanto lhe deitava açúcar, ia disfarçadamente mirando a bandeja, que era de prata lavrada. Prata, ouro, eram os metais que amava de coração; não gostava de bronze, mas o amigo Palha disse-lhe que era matéria de preço, e assim se explica este par de figuras que aqui está na sala, um Mefistófeles e um Fausto. Tivesse, porém, de escolher, escolheria a bandeja, – primor de argentaria, execução fina e acabada.

“Quem” e “Quem o visse”.

“Rubião” e “Quem o visse”.

“Quem” e “Rubião”.

“Rubião” e “eu” (o narrador).

“Quem” e “eu” (o narrador).

Comentário: sujeito é o ser de quem se declara algo.Estou falando do que?1-&nbsp;Quem o&nbsp;visseÉ o sujeito que veria. O verbo "visse" se refere a → Quem2-&nbsp;Quem o&nbsp;visse,&nbsp;[...],&nbsp;cuidaria[...]O verbo cuidaria se refere a "quem o visse". Resposta: Letra A.&nbsp;

Comentário: é preciso verificar a regência verbal. Regra geral: No caso em tela, "aspirar" significando de desejar, almejar, é verbo transitivo indireto, e, assim, exige artigo + preposição, ou seja, à. Em "a" - Errado: a primeira sugestão, "à", já elimina a alternativa, pois, apesar da regra geral, aqui há uma exceção, pois porém, não se emprega crase antes de verbo (apesar da presença pronome pessoal entre os termos).Em "b" - Errado: idem ao item anterior.Em "c" - Errado: extrapola a questão, pois termo significado do termo "há"("existir", "ter") nada tem a ver com o sentido do fragmento.Em "d" - Errado: a primeira sugestão está correta, porém, a segunda está errada, pois esse segundo fragmento exige apenas o artigo, por isso, não há crase.Em "e" - Certo: "a" está de acordo, pois, embora a transitividade do verbo "aspirar" exigir preposição, o termo seguinte é um verbo, e, como tal, não pode ser antecedido por crase. Resposta: Letra E.

“Não deu pra ir mais além. / Mas ninguém tem culpa.” (versos 40 e 41)

“O escândalo era de praxe. / Mas os danos eram pequenos.” (versos 21 e 22)

“Sempre alguém tinha uma frase / que deixava aquilo mais ou menos.” (versos 24 e 25)

“A honra, a terra e o sangue / mandou muita gente praquele lugar.” (versos 31 e 32)

“1907, digamos, aquilo sim / é que era morrer.” (versos 2 e 3)

Comentário: fundamentação da questão: partícula expletiva é aquela que, mesmo extraída do texto, não provoca quaisquer alterações semânticas. Diz também do termo ou expressão inserido para dar ênfase, realçar. As expressões formadas pelo&nbsp;verbo&nbsp;“ser + que” são&nbsp;expletivas, como é o caso da usual é que: “Nós é que o convencemos a ficar”. Em "a" - Errado: no fragmento, não se identifica qualquer modificação na estrutura das orações que não acarrete alguma alteração de sentido. Portanto,&nbsp;não há que se falar em partícula expletiva.Em "b" - Errado: nesse excerto,&nbsp;não se pode haver a retirada de alguma parte&nbsp;ou partícula, posto que isso acarretaria mudança de sentido, seja uma preposição, seja uma conjunção adversativa.Em "c" - Errado: da mesma forma neste fragmento, caso haja a alteração de alguma forma ou elemento, acarretará alteração semântica.Em "d" - Errado: igualmente aos itens anteriores, neste, observamos que a subtração de qualquer elemento alteraria o sentido e a relação entre os elementos na oração.Em "e" - Certo: nesta alternativa, observamos a presença de uma partícula expletiva ("é que"), visto que ao se subtraí-la do fragmento, não ocorre alteração semântica, de forma que a oração conserva-se da seguinte maneira: "1907, digamos, aquilo sim era morrer." Resposta: Letra E.

1 Antigamente, se morria.
 1907, digamos, aquilo sim
 é que era morrer.
 Morria gente todo dia,
 e morria com muito prazer,
 já que todo mundo sabia
 que o Juízo, afinal, viria,
 e todo mundo ia renascer.
 Morria-se praticamente de tudo.
10 De doença, de parto, de tosse.
 E ainda se morria de amor,
 como se o amar morte fosse.
 Pra morrer, bastava um susto,
 um lenço no vento, um suspiro e pronto,
 lá se ia nosso defunto
 para a terra dos pés juntos.
 Dia de anos, casamento, batizado,
 morrer era um tipo de festa,
 uma das coisas da vida,
20 como ser ou não ser convidado.
 O escândalo era de praxe.
 Mas os danos eram pequenos.
 Descansou. Partiu. Deus o tenha.
 Sempre alguém tinha uma frase
 que deixava aquilo mais ou menos.
 Tinha coisas que matavam na certa.
 Pepino com leite, vento encanado,
 praga de velha e amor mal curado.
 Tinha coisas que tem que morrer, 
30 tinha coisas que tem que matar.
 A honra, a terra e o sangue
 mandou muita gente praquele lugar.
 Que mais podia um velho fazer,
 nos idos de 1916,
 a não ser pegar pneumonia,
 deixar tudo para os filhos
 e virar fotografia?
 Ninguém vivia pra sempre.
 Afinal, a vida é um upa.
40 Não deu pra ir mais além.
 Mas ninguém tem culpa.
 Quem mandou não ser devoto
 de Santo Inácio de Acapulco,
 Menino Jesus de Praga?
 O diabo anda solto.
 Aqui se faz, aqui se paga.
 Almoçou e fez a barba,
 tomou banho e foi no vento.
 Não tem o que reclamar.
50 Agora, vamos ao testamento.
 Hoje, a morte está difícil.
 Tem recursos, tem asilos, tem remédios.
 Agora, a morte tem limites.
 E, em caso de necessidade,
 a ciência da eternidade
 inventou a criônica.
 Hoje, sim, pessoal, a vida é crônica.

Li e reli este bilhete. (4° parágrafo)

entrou-me em casa um sujeito desconhecido. (5° parágrafo)

Tomei uma resolução definitiva. (5° parágrafo)

entregou-me um rolo de papel contendo uma avultada soma. (5° parágrafo)

recebi no meu escritório, na corte, um bilhete anônimo. (9° parágrafo)

Vamos analisar essa questão juntos! Estamos querendo encontrar uma expressão com a mesma função sintática que “Luzia-me um romance através daquele misterioso e anônimo bilhete”. Aqui, a expressão é o sujeito da oração. 
 
Na alternativa A, “este bilhete” funciona como objeto direto do verbo “reli”. Então, já pode descartar essa! 
 
Na alternativa B, “um sujeito desconhecido” é o sujeito da ação de entrar. Olha só, parece que estamos no caminho certo aqui! 
 
Na alternativa C, “uma resolução definitiva” é o objeto direto do verbo “Tomei”. Não é o que estamos procurando. 
 
Na alternativa D, “um rolo de papel” também é objeto direto, dessa vez do verbo “entregou”. Próxima! 
 
E na alternativa E, “um bilhete anônimo” serve como objeto direto do verbo “recebi”. Mais uma vez, não é o que queremos. 
 
Portanto, nossa busca nos leva de volta à alternativa B, onde “um sujeito desconhecido” é de fato o sujeito da frase, assim como na expressão que estamos analisando. É legal ver como tudo se encaixa, né? 
 
alternativa correta é B.

Não me correu tranquilo o S. João de 185...
 Duas semanas antes do dia em que a Igreja celebra o 
 evangelista, recebi pelo correio o seguinte bilhete, sem assinatura 
 e de letra desconhecida:
 “O Dr. *** é convidado a ir à vila de... tomar conta de um 
 processo. O objeto é digno do talento e das habilitações do 
 advogado.
 Despesas e honorários ser-lhe-ão satisfeitos antecipadamente, 
 mal puser pé no estribo. O réu está na cadeia da mesma vila e 
 chamase Julião. Note que o Dr. é convidado a ir defender o réu.”
 Li e reli este bilhete; voltei-o em todos os sentidos; comparei a 
 letra com todas as letras dos meus amigos e conhecidos... Nada 
 pude descobrir.
 Entretanto, picava-me a curiosidade. Luzia-me um romance 
 através daquele misterioso e anônimo bilhete. Tomei uma 
 resolução definitiva. Ultimei uns negócios, dei de mão outros, e 
 oito dias depois de receber o bilhete tinha à porta um cavalo e um 
 camarada para seguir viagem. No momento em que me dispunha 
 a sair, entrou-me em casa um sujeito desconhecido, e entregou- 
 me um rolo de papel contendo uma avultada soma, importância 
 aproximada das despesas e dos honorários. Recusei apesar das 
 instâncias, montei a cavalo e parti.
 Só depois de ter feito algumas léguas é que me lembrei de que 
 justamente na vila a que eu ia morava um amigo meu, antigo 
 companheiro da academia.
 Poucos dias depois apeava eu à porta do referido amigo. 
 Depois de entregar o cavalo aos cuidados do camarada, entrei 
 para abraçar o meu antigo companheiro de estudos, que me 
 recebeu alvoroçado e admirado.
 − A que vens, meu amigo? A que vens? perguntava-me ele.
 − Vais sabê-lo. Creio que há um romance para deslindar. Há 
 quinze dias recebi no meu escritório, na corte, um bilhete 
 anônimo em que se me convidava com instância a vir a esta vila 
 para tomar conta de uma defesa. Não pude conhecer a letra; era 
 desigual e trêmula, como escrita por mão cansada...
 − Tens o bilhete contigo? 
 − Tenho.
 Tirei do bolso o misterioso bilhete e entreguei-o aberto ao meu 
 amigo. Ele, depois de lê-lo, disse: 
 − É a letra de Pai de todos.
 − Quem é Pai de todos?
 − É um fazendeiro destas paragens, o velho Pio. O povo dá-lhe o 
 nome de Pai de todos, porque o velho Pio o é na verdade.
 − Bem dizia eu que há romance no fundo!... Que faz esse velho 
 para que lhe deem semelhante título? − Pouca coisa. Pio é, por 
 assim dizer, a justiça e a caridade fundidas em uma só pessoa. 
 Só as grandes causas vão ter às autoridades judiciárias, policiais 
 ou municipais; mas tudo o que não sai de certa ordem é decidido 
 na fazenda de Pio, cuja sentença todos acatam e cumprem. Seja 
 ela contra Pedro ou contra Paulo, Paulo e Pedro submetem-se, 
 como se fora uma decisão divina.
 Quando dois contendores saem da fazenda de Pio, saem amigos. 
 É caso de consciência aderir ao julgamento de Pai de todos.
 O meu amigo continuou a desfiar as virtudes do fazendeiro. 
 Meu espírito apreendia-se cada vez mais de que eu ia entrar em 
 um romance. Finalmente o meu amigo dispunha-se a contar-me a 
 história do crime em cujo conhecimento devia eu entrar daí a 
 poucas horas. Detive-o.
 − Não, disse-lhe, deixa-me saber de tudo por boca do próprio 
 réu. Depois compararei com o que me contarás.
 − É melhor. Julião é inocente...
(Adaptado de: ASSIS, Machado de. Obra Completa, v. II. Rio de Janeiro: Nova Aguilar, 1994)

Questões de Português - Sintaxe - Análise sintática do período simples