Vamos destrinchar essa questão! Estudamos os tipos de sujeito e aqui temos um exemplo clássico que cai em prova! A frase da questão é: “Havia mulheres aborrecidas na fila do banco.”. A banca CONSULPAM quer que você identifique o tipo de sujeito dessa frase.

 

Primeiro, temos o verbo "haver" empregado no sentido de existir. Quando ele é usado dessa forma, geralmente estamos lidando com uma oração sem sujeito. Sim, isso mesmo, às vezes o sujeito simplesmente não aparece, ele não existe! Isso ocorre em certos contextos como com os verbos que indicam fenômenos da natureza (chover, nevar, etc.) ou com esse uso específico de "haver" e "fazer" indicando tempo ou existência.

 

Neste caso, "havia" não se refere diretamente às "mulheres aborrecidas". Ele está realmente dizendo "existiam mulheres aborrecidas". As "mulheres aborrecidas" são o complemento da frase, especificando o que existia, mas não são o sujeito. Logo, a oração é construída sem um sujeito explícito ou implícito.

 

Dessa forma, a alternativa correta é C.

Vamos destrinchar essa questão juntos para entender por que a alternativa correta é a E: sujeito simples e expresso. O truque está em identificar claramente o sujeito da frase, certo? Então, bora lá!

 

A frase em análise é: "Na juventude, muitos fatos lhe haviam acontecido". Aqui, o sujeito é "muitos fatos". Ele é classificado como simples porque é formado por apenas um núcleo, que é "fatos". Esse sujeito está claramente expresso na oração, portanto, não é oculto nem indeterminado. Além disso, é importante observar que a oração possui um sujeito específico, logo, não se enquadra como oração sem sujeito.

 

Agora, rápido resumo das outras alternativas para que fique mais claro:

<ul>
<li>A) sujeito composto. Seria a escolha se tivéssemos mais de um núcleo no sujeito, o que não é o caso aqui.</li>
<li>B) sujeito oculto. Aplica-se quando o sujeito não está explicitado na frase, mas pode ser entendido pelo contexto. Na nossa frase, o sujeito está bem claro.</li>
<li>C) sujeito indeterminado. Essa opção é usada quando a oração tem um verbo que indica ação, mas não se especifica quem a executa, e também não se pode identificar pelo contexto.</li>
<li>D) sem sujeito. Usamos esse termo quando a oração não tem um sujeito, como em fenômenos naturais (ex: Choveu muito ontem).</li>
</ul>

 

Explicado isso, agora fica fácil entender por que a alternativa correta é a que indica um sujeito simples e expresso na frase dada! A pegada agora é identificar os sujeitos nas frases, porque isso vai te ajudar pacas nos concursos, combinado?

 

Alternativa correta é E.

E aí, bora dar uma olhada nessa questão sobre tipos de sujeito? Vamos analisar as alternativas uma a uma para entender como chegamos à resposta correta, que é a letra A.
 
Alternativa A: "Assaltaram a casa do ministro." Essa oração tem o verbo "assaltaram", conjugado no passado, que não indica quem são os autores da ação, ou seja, quem realizou o assalto. O sujeito não aparece na frase, caracterizando o sujeito indeterminado pelo uso da forma verbal na terceira pessoa do plural.
 
Alternativa B: "Todos quiseram dar sua opinião." Aqui, o sujeito é claro e explícito: "Todos". Portanto, o sujeito aqui é determinado e explícito.
 
Alternativa C: "Ninguém se manifestou a esse respeito." O sujeito desta oração é "Ninguém", que é um pronome indefinido, mas, ainda assim, determina claramente quem não se manifestou. Logo, o sujeito é determinado.
 
Alternativa D: "Nada foi feito para mudar a realidade." Nesta oração, "Nada" funciona como sujeito e é um pronome indefinido que especifica que nenhuma ação foi realizada, sendo, portanto, um sujeito determinado.
 
Portanto, a alternativa que apresenta o sujeito como indeterminado é a A, onde a ação está expressa sem especificar quem a executou. Isso é típico das construções com verbo ativo na terceira pessoa do plural sem um sujeito explicitamente mencionado. A estratégia aqui facilita a generalização do agente, mantendo o foco na ação em si.
 
A alternativa correta é A.

Publicado em Língua Portuguesa, ano 7, n.º 75, janeiro de 2012.
Adaptado de: http://www.aldobizzocchi.com.br/divulgacao.asp.
Acesso em: 28 mar 2017. 
 Por mais distintas que as línguas sejam, praticamente tudo que pode ser dito em uma língua pode ser dito nas demais. Certas palavras não encontram equivalentes exatos em outros idiomas, as estruturas sintáticas são muito diferentes, mas o sentido geral das frases tende a permanecer o mesmo. Tanto que, salvo em traduções de poesia, em que a expressão é tão importante quanto o conteúdo, o que se traduz num texto é o seu sentido geral e não o significado termo a termo, a chamada tradução literal, que muitas vezes conduz a enunciados sem sentido.
 Essa possibilidade quase irrestrita de tradução é possível porque o “sentido geral” a que estou me referindo é algo que transcende a língua. Trata-se de uma representação mental que fazemos da realidade e que prescinde de palavras. Mas tampouco se dá por imagens ou outros símbolos dotados de um significante material.
Tanto que cegos de nascença, surdos-mudos e indivíduos privados da linguagem por alguma patologia são perfeitamente capazes de pensar e compreender a realidade.
 Também comprovam a existência dessa representação mental puramente abstrata, situações como quando não recordamos uma palavra, mas mesmo assim sabemos o que queremos dizer, ou quando alguém diz algo e, tempos depois, lembramos o que foi dito mesmo tendo esquecido as palavras exatas. A ideia de que pensamos independentemente da língua que falamos e mesmo de outros sistemas simbólicos (sons, gestos, desenhos, esquemas) é bem antiga e tem inquietado muitos pensadores e cientistas ao longo do tempo.
 [...] Fazendo uma analogia, fatos do mundo real são interações entre objetos formados de átomos ou de partículas ainda menores. Se o pensamento é a representação mental da realidade exterior, então a mente seria povoada por “objetos” (conceitos) compostos de partículas mínimas hierarquicamente organizadas, os quais interagem por meio de relações lógicas e abstratas. Isso explicaria por que substância, qualidade e ação são categorias universais e por que classes como substantivo, adjetivo e verbo existem em todas as línguas – ainda que, no plano da superfície discursiva, possam estar mascaradas em algumas delas.
 Paralelamente, os estudos de Noam Chomsky sobre a aquisição da linguagem e a competência linguística demonstraram que, por mais pobres que sejam os estímulos vindos do meio, toda criança aprende a falar muito cedo e é capaz de formular corretamente frases que jamais ouviu antes.
 [...] Chomsky postula que a aptidão linguística é inata e se dá por meio de módulos cerebrais. É como se o cérebro fosse o hardware no qual já viesse de fábrica um sistema operacional capaz de processar qualquer software linguístico (isto é, qualquer língua). A esse sistema pré-instalado Chomsky chamou de Gramática Universal (GU). Assim, se o cérebro é como um computador, a GU é a plataforma (como o Windows, por exemplo) na qual roda o “software” linguístico instalado (no nosso caso, algo como o programa “português.exe”). A fala é então o produto do processamento desse programa, como o papel que sai da impressora.
 Mas, se não pensamos só com palavras, a GU, sendo uma plataforma de processamento linguístico, provavelmente ainda não é o sistema de base do pensamento: deve haver um sistema ainda mais básico, que permite “rodar” não só línguas mas todos os demais códigos simbólicos já inventados ou por inventar.
 [...] Eu mesmo venho realizando pesquisas sobre o assunto, algumas já publicadas. É importante dizer que todas as teorias, apesar das diferenças, são tributárias de um mesmo princípio, já intuído pelos gregos na Antiguidade.
Como diria Mário Quintana, não há nada que possamos pensar que algum grego já não tenha pensado.

Olá! Vamos desenrolar essa questão como se estivesse lendo um bom livro numa tarde de domingo, beleza? A pergunta gira em torno da função sintática do sujeito, no caso, a palavra "Ninguém". Bom, segura essa análise!

 

A palavrinha "Ninguém" é bem peculiar. Ela se refere a uma negativa total, afirmar que absolutamente ninguém faz algo. Quando olhamos para isso em termos gramaticais, "Ninguém" é usada para representar um sujeito, sim, mas que falta um elemento real; ninguém é uma ideia de ausência. Então, precisamos categorizar esta natureza em termos de tipos de sujeito.

 

Os tipos clássicos são sujeito simples, sujeito composto, sujeito oculto, sujeito indeterminado e o sujeito inexistente. Aqui, o termo "Ninguém" opera sozinho e não deixa abertura para ambiguidades ou pluralidade, ou seja, ele representa por si só um sujeito integral expressando uma negativa. Dessa forma, ele é classificado como sujeito simples, porque ele está claramente expresso na frase e não divide a ação verbal com outros núcleos.

 

Agora, cruzando essas informações com as alternativas dadas, percebemos que a alternativa que diz que "Ninguém" é um sujeito simples é a mais adequada. "Ninguém" é o sujeito da frase e é único, logo, estamos falando de um sujeito simples, sem dúvida!

 

Assim, podemos concluir tranquilamente e sem medo de errar: alternativa correta é C.


    Todos os dias, milhões de brasileiros perdem horas preciosas em filas de ônibus, e reclamam corretamente dos oportunistas fura-fila. Poucos percebem os fora-fila: os que usam carros privados  e os que não têm dinheiro nem vale-transporte. Há séculos, muitos brasileiros fazem fila para obter o que precisam, enquanto outros não têm direito nem mesmo de esperar em fila, por falta absoluta de dinheiro; enquanto outros não precisam se submeter a filas porque têm muito dinheiro.

    Por causa das ineficiências econômicas, a palavra "fila" caracteriza o dia a dia dos brasileiros, mas por causa da injustiça social não se percebe os que estão fora das filas, de um lado e outro da escala de rendas. Alguns porque não precisam se submeter a elas, graças a privilégios e dinheiro, outros porque não têm o direito de entrar nelas. No meio, imprensados, os da fila, ignorando os extremos. Nós nos acostumamos a ver com naturalidade os que não precisam e ainda mais os que não conseguem entrar nas filas, por tratá-los como invisíveis.

    No setor da saúde, nos indignamos com os que tentam furar a fila para tomar vacina, mas não percebemos a injustiça quando furam a fila ao usar dinheiro para o atendimento médico de um pediatra para o filho, de um dentista e de profissionais de todas as outras especialidades que não estão disponíveis no SUS, com a urgência necessária.
Apesar do nome, o sistema nacional de saúde não  é único: de um lado, tem o SUS com suas filas; e, do outro, o SEP - Sistema Exclusivo de Saúde - sem fila para os que podem pagar.

    Todos condenamos os fura-fila do SUS para tomar vacina, mas todos aceitamos que se fure a fila nas demais especialidades médicas, inclusive cirurgias, por meio do uso do dinheiro. Em alguns casos, há reclamação quando a fila se organiza por um pequeno papel numerado, mas não se protesta quando, perto dali, o atendimento é imediato, porque no lugar do papel com o número da fila usa-se papel moeda. Aceita-se furar fila graças ao dinheiro. Nem se considera como fura fila. São os fora-fila, aceitos por convenção de que o dinheiro pode comprar saúde.

    Na moradia, alguns entram na fila do programa Minha Casa Minha Vida; outros não precisam, compram diretamente a casa que desejam e podem; outros também não entram na fila, porque não têm as mínimas condições de financiamento.

    O mesmo vale para a educação. Em função do Coronavírus, o Brasil descobriu que algumas boas escolas, em geral pagas e caras, com ensino remoto, computadores e internet em casa, permitem que alguns cheguem ao ENEM com mais possibilidade de aprovação do que outros. Apesar de que a aprovação é conquistada pelo mérito do concorrente, os aprovados se beneficiaram da exclusão de muitos concorrentes ao longo da educação de base.

    A desigualdade na qualidade da escola desiguala o preparo entre os candidatos, como uma forma de empurrar alguns para fora e outros para a frente da fila. De certa forma, alguns furaram a fila para ingresso na universidade, por pagarem uma boa escola ainda na educação de base. E não há reclamação porque os fora da fila são invisíveis, porque não concluíram o Ensino Médio, ou concluíram um Ensino Médio sem qualidade que não lhes deu condição sequer de sonhar fazer o ENEM.

    Tanto quanto os que não podem pagar o transporte público não entram na fila do ônibus, os analfabetos (12 milhões de brasileiros) não entram na fila do ENEM para ingresso na universidade. Foram excluídos da formação, por falta de oportunidade para desenvolver o talento no momento oportuno da educação de base, e, por isso, ficam impedidos de disputar, por mérito, uma vaga na universidade.

    Ninguém fura fila para chegar à seleção brasileira de futebol, porque todos tiveram a mesma chance.
 A seleção é pelo mérito, graças ao fato de que a bola é redonda para todos, independentemente da renda.

    Temos a preocupação de assegurar os mesmos direitos para obter vacina, não o mesmo direito para  a qualidade e a urgência no atendimento de saúde  e de educação, independentemente da renda e do endereço da pessoa. Nem ao menos consideramos que há injustiça em furar fila usando dinheiro para ter acesso à educação e à saúde de qualidade. É como se fosse normal furar fila por se ter muito dinheiro e normal ficar fora da fila por falta total de dinheiro. No meio, ficam os que, por pouco dinheiro, ficam na fila e se indignam com os que tentam desrespeitar a ordem, sem atentar para os fora da fila nos carros, ou os fora da fila caminhando. Os primeiros aceitamos pelas leis do mercado, os outros tornamos invisíveis.


Pega essa análise da função sintática do termo destacado na questão. O termo "Ninguém" na frase "Ninguém fura fila para chegar à seleção brasileira de futebol..." é o sujeito da oração. O verbo "fura" é a ação que esse sujeito (que no caso, indica a ausência de um alguém concreto, representando qualquer pessoa) não realiza. Dessa forma, "Ninguém" é um pronome indefinido negativo que faz as vezes do sujeito na sentença.

 

Para reconhecer o tipo de sujeito, precisamos entender que a identificação de "Ninguém" como sujeito simples vem da característica de que ele está se referindo a um agente que não executa a ação, mas ainda assim centraliza a frase. O que confirma essa identificação é o fato de que o sujeito, apesar de indefinido pela negação, não perde sua natureza de sujeito atuante.

 

Agora, vamos checar as alternativas quanto ao tipo de sujeito:

<ul>
<li>Indeterminado: Não se aplica, pois "Ninguém" está determinando claramente a ação de não furar a fila.</li>
<li>Composto: Também não se aplica, pois só há um elemento a ser considerado, "Ninguém", sem conjunção que una a outro elemento.</li>
<li>Inexistente: Formalmente incorreto, já que o sujeito da ação está claramente expresso na sentença.</li>
<li>Simples: Correto, já que o sujeito da oração é apenas um, o pronome "Ninguém".</li>
</ul>

 

Então, se você marcar que o sujeito é simples, tá na mosca! Sem complicação, direto ao ponto! A alternativa correta é B.


    Todos os dias, milhões de brasileiros perdem horas preciosas em filas de ônibus, e reclamam corretamente dos oportunistas fura-fila. Poucos percebem os fora-fila: os que usam carros privados  e os que não têm dinheiro nem vale-transporte. Há séculos, muitos brasileiros fazem fila para obter o que precisam, enquanto outros não têm direito nem mesmo de esperar em fila, por falta absoluta de dinheiro; enquanto outros não precisam se submeter a filas porque têm muito dinheiro.

    Por causa das ineficiências econômicas, a palavra "fila" caracteriza o dia a dia dos brasileiros, mas por causa da injustiça social não se percebe os que estão fora das filas, de um lado e outro da escala de rendas. Alguns porque não precisam se submeter a elas, graças a privilégios e dinheiro, outros porque não têm o direito de entrar nelas. No meio, imprensados, os da fila, ignorando os extremos. Nós nos acostumamos a ver com naturalidade os que não precisam e ainda mais os que não conseguem entrar nas filas, por tratá-los como invisíveis.

    No setor da saúde, nos indignamos com os que tentam furar a fila para tomar vacina, mas não percebemos a injustiça quando furam a fila ao usar dinheiro para o atendimento médico de um pediatra para o filho, de um dentista e de profissionais de todas as outras especialidades que não estão disponíveis no SUS, com a urgência necessária.
Apesar do nome, o sistema nacional de saúde não  é único: de um lado, tem o SUS com suas filas; e, do outro, o SEP - Sistema Exclusivo de Saúde - sem fila para os que podem pagar.

    Todos condenamos os fura-fila do SUS para tomar vacina, mas todos aceitamos que se fure a fila nas demais especialidades médicas, inclusive cirurgias, por meio do uso do dinheiro. Em alguns casos, há reclamação quando a fila se organiza por um pequeno papel numerado, mas não se protesta quando, perto dali, o atendimento é imediato, porque no lugar do papel com o número da fila usa-se papel moeda. Aceita-se furar fila graças ao dinheiro. Nem se considera como fura fila. São os fora-fila, aceitos por convenção de que o dinheiro pode comprar saúde.

    Na moradia, alguns entram na fila do programa Minha Casa Minha Vida; outros não precisam, compram diretamente a casa que desejam e podem; outros também não entram na fila, porque não têm as mínimas condições de financiamento.

    O mesmo vale para a educação. Em função do Coronavírus, o Brasil descobriu que algumas boas escolas, em geral pagas e caras, com ensino remoto, computadores e internet em casa, permitem que alguns cheguem ao ENEM com mais possibilidade de aprovação do que outros. Apesar de que a aprovação é conquistada pelo mérito do concorrente, os aprovados se beneficiaram da exclusão de muitos concorrentes ao longo da educação de base.

    A desigualdade na qualidade da escola desiguala o preparo entre os candidatos, como uma forma de empurrar alguns para fora e outros para a frente da fila. De certa forma, alguns furaram a fila para ingresso na universidade, por pagarem uma boa escola ainda na educação de base. E não há reclamação porque os fora da fila são invisíveis, porque não concluíram o Ensino Médio, ou concluíram um Ensino Médio sem qualidade que não lhes deu condição sequer de sonhar fazer o ENEM.

    Tanto quanto os que não podem pagar o transporte público não entram na fila do ônibus, os analfabetos (12 milhões de brasileiros) não entram na fila do ENEM para ingresso na universidade. Foram excluídos da formação, por falta de oportunidade para desenvolver o talento no momento oportuno da educação de base, e, por isso, ficam impedidos de disputar, por mérito, uma vaga na universidade.

    Ninguém fura fila para chegar à seleção brasileira de futebol, porque todos tiveram a mesma chance.
 A seleção é pelo mérito, graças ao fato de que a bola é redonda para todos, independentemente da renda.

    Temos a preocupação de assegurar os mesmos direitos para obter vacina, não o mesmo direito para  a qualidade e a urgência no atendimento de saúde  e de educação, independentemente da renda e do endereço da pessoa. Nem ao menos consideramos que há injustiça em furar fila usando dinheiro para ter acesso à educação e à saúde de qualidade. É como se fosse normal furar fila por se ter muito dinheiro e normal ficar fora da fila por falta total de dinheiro. No meio, ficam os que, por pouco dinheiro, ficam na fila e se indignam com os que tentam desrespeitar a ordem, sem atentar para os fora da fila nos carros, ou os fora da fila caminhando. Os primeiros aceitamos pelas leis do mercado, os outros tornamos invisíveis.

Questões de Português - Tipos de sujeito - Múltipla escolha