Vamos analisar cada afirmação separadamente:

(1ª afirmação) A concepção interacionista da linguagem enfatiza o diálogo entre os interlocutores e considera o contexto e a variação linguística como elementos essenciais no processo de ensino-aprendizagem. Portanto, essa afirmação é verdadeira.
 

(2ª afirmação) Correlacionar o pensamento à capacidade do homem de organizar seus pensamentos, excluindo fatores extralinguísticos, é uma visão mais estruturalista e mentalista da linguagem, que de fato, se alinha com a concepção de linguagem como expressão do pensamento. Portanto, essa afirmação é verdadeira.
 

(3ª afirmação) A concepção de linguagem como forma de interação, na verdade, propõe exatamente o contrário do que foi descrito: ela promove a inclusão do falante no processo de produção, considerando as dimensões históricas e sociais da língua, ao contrário da visão monológica, que é mais associada à teoria estruturalista. Portanto, esta afirmação é falsa.
 

(4ª afirmação) A concepção de linguagem como instrumento de comunicação busca, de fato, aprimorar a capacidade dos alunos como emissores e receptores de mensagens, entendendo a língua em seus códigos verbais e não verbais. Essa é uma visão bastante pragmática do ensino de língua portuguesa. Portanto, esta afirmação é verdadeira.
 

Analisando as afirmações, a sequência correta é: V, V, F, V.
 

De acordo com o que foi discutido, a alternativa correta é B.

O delegado interrogou o agressor por horas para tentar entender as razões [de+o] sujeito.

No momento [de+o] invasor entrar no palco, o diretor segurou-o e pediu aos seguranças para prendê-lo.

Todos se assustaram com o aparecimento daquele monstro, principalmente com a cara [de+o] bicho.

À maneira [de+o] pai, o filho agiu com absoluta ética.

A atuação [de+o] Daniel no jogo foi impecável.

No contexto da variação linguística, a questão trabalha com uma especificidade da norma culta da língua portuguesa relacionada à contração de preposições com artigos. Em algumas circunstâncias, essa contração não é aceita, principalmente por questões de clareza e precisão na escrita formal. Isso se torna um ponto essencial para entender onde essa regra se aplica.

 

Analisando cada alternativa, podemos ver onde a contração é vetada:

<ul>
<li>A) "O delegado interrogou o agressor por horas para tentar entender as razões de o sujeito." Aqui, a contração pode ser feita sem problemas, resultando em "as razões do sujeito".</li>

<li>B) "No momento de o invasor entrar no palco, o diretor segurou-o e pediu aos seguranças para prendê-lo." Este é um caso especial porque trata-se de um complemento de momento, onde a contração poderia prejudicar a compreensão, indicando que o momento pertence ao invasor de alguma forma, quando na verdade o momento é de ação (de ele entrar).</li>

<li>C) "Todos se assustaram com o aparecimento daquele monstro, principalmente com a cara de o bicho." Também não tem problemas em contrair, resultando em "com a cara do bicho".</li>

<li>D) "À maneira de o pai, o filho agiu com absoluta ética." Esta frase permite a contração para "à maneira do pai" sem perda de clareza.</li>

<li>E) "A atuação de o Daniel no jogo foi impecável." A contração para "a atuação do Daniel" é totalmente aceitável. </li>
</ul>

 

Portanto, considerando o contexto de uso e a clareza que se esperaria num texto formal, a contração é vetada na alternativa B, onde a preposição "de" antecede um sujeito infinitivo ("o invasor entrar"), e a frase precisa se manter mais claramente delimitada para garantir a compreensão correta.

 

Alternativa correta é B.

As manifestações das ruas trouxeram pelo menos uma certeza: o jovem brasileiro, com seu poder de articulação pelas redes 
sociais, mudou. De uma forma de protestar à distância, com certa dose de descaso e “chacota” contra as instituições (de que sempre 
se percebeu apartado), ele se mobilizou com rapidez, invadiu o espaço público e reagiu contra o que não concorda.
O estopim foram o aumento do ônibus e a reação truculenta da polícia. Na esteira do protesto inicial, vieram as demandas 
concretas: a péssima qualidade do transporte, a corrupção, os conchavos políticos, as incongruências entre o investimento em saúde e 
educação e as fortunas gastas com estádios e futebol, enfim, o abismo entre o Brasil que se vende para o mundo e a nação real, com 
sua violência, trânsito e serviços precários.  
Muitos críticos cobraram falta de foco dos jovens e dificuldade de controle das massas que saíram às ruas. Isso deu, dizem os 
críticos, espaço para grupos mais radicais e bandidos, que causaram violência. Mas será que houve falta de foco? 
Embora as queixas sejam muitas e variadas, alguns padrões em comum podem ser identificados. Trata-se, em primeiro lugar, de 
um movimento mais horizontal, sem liderança clara. Alguns grupos, como o Movimento Passe Livre (MPL), logo apareceram. Mesmo 
dentro deles, não parece haver voz única. Boa parte das manifestações se dá “por contágio”. Mesmo o jovem inicialmente acomodado 
se sente “tocado” pela onda de protestos e decide sair à rua, para participar do momento histórico. A insatisfação crônica com o status 
do país se transformou de forma rápida, talvez pela capilaridade das redes sociais, numa indignação ativa, potente geradora de força 
de mobilização. [...] 
Os políticos correram para achar uma explicação e tentar dar respostas (algo que não andam acostumados a fazer). Algumas 
demandas foram rapidamente atendidas. É simplista, porém, justificar o que aconteceu com o fato de o jovem não se sentir representado.
Além da crise de representatividade política, que não é queixa só do jovem, faltam a perspectiva de um país melhor – mais justiça, 
melhores condições de transporte, saúde e educação – e uma percepção menos ufanista e mais real do Brasil.
O desafio dos jovens é manter a força do movimento, num momento em que os governos atendem parcialmente a algumas 
demandas. Os políticos deveriam perceber que o desafio é usar essa força para mudar o país naquilo que ele tem de pior. Têm de 
limpar as feridas para facilitar a cicatrização. Não adianta dourar indefinidamente a pílula, na espera de um Brasil que nunca chega.

E aí, beleza? Vamos mergulhar nessa questão sobre variação linguística que parece puxada, mas é super interessante!

 

O texto base da questão explora uma perspectiva inclusiva e diversa do ensino de língua portuguesa, abordando a importância de reconhecer e valorizar as diversas formas de falar o português, sem preconceitos ou discriminações. Ele destaca o conceito de gramática descritiva, que, ao contrário da gramática prescritiva tradicional (aquela que nos diz o que é certo ou errado), busca entender e explicar as línguas como fenômenos naturais e como são efetivamente usadas pelos falantes.

 

Mário Perini, a resposta correta para essa questão, é um linguista reconhecido por sua abordagem descritiva da língua portuguesa. Sua obra se destaca justamente por essa aproximação com a variação linguística, ao considerar as formas reais de uso do idioma nas diferentes regiões do Brasil, ao invés de apenas se ater à norma culta urbana do Rio de Janeiro e São Paulo. Esse enfoque está alinhado com o conteúdo do texto, que valoriza a inclusão e legitimação das diversas formas de expressão em português, evidenciando a riqueza da diversidade linguística.

 

Os outros autores citados também têm contribuições significativas para o estudo da língua portuguesa, porém, nenhum deles é tão focado na gramática descritiva do português brasileiro quanto Perini. Por exemplo, Evanildo Bechara é mais conhecido por seu trabalho na normatização e codificação da língua, o que não está diretamente alinhado com a abordagem descritiva mencionada no texto.

 

alternativa correta é A

E nós estamos ainda no processo de aprender como fazer democracia. E a luta por ela passa pela luta contra todo tipo de autoritarismo. Paulo Freire, 2000: 136. 
 
1.1 O ALUNO QUE CONSTRÓI GRAMÁTICAS 
 Este livro busca refletir sobre a contribuição que a Linguística atual pode dar para a formação (continuada) do professor de Língua Portuguesa, ao mesmo tempo em que pretende mostrar possibilidades de atuação do bacharel em Linguística na escola que vão para além da sala de aula. Pode parecer surpreendente à primeira vista, mas a Linguística, uma disciplina científica que busca compreender as línguas naturais, aquelas que adquirimos em casa, sem instrução formal, tem um lugar na escola e não apenas na sala de aula. O seu papel no ensino não é tema novo. Há várias propostas para a Linguística entrar na escola. Nossa proposta é que o professor juntamente com os seus alunos se aventure a elaborar gramáticas (ou fragmentos de gramáticas). Fomos influenciadas pela leitura das experiências didáticas descritas em Chomsky et al. (1985), Carey et al. (1989), O'Neil et al. (2004) e O'Neil et al. (2010), entre outros, que mostram que a reflexão sobre uma língua natural ensina o método científico, auxilia no ensino de ciências e matemática e desenvolve as capacidades de leitura e escrita. Esses projetos foram desenvolvidos com comunidades carentes nos Estados Unidos — em comunidades indígenas americanas — e na África, em escolas sem infraestrutura, sem laboratórios, sem bibliotecas. Refletir sobre a linguagem exige apenas um bom professor, quadro-negro e a intuição dos alunos. Essa é uma maneira de ensinar a raciocinar cientificamente com pouquíssimos recursos. Além disso, essas experiências mostram que realizar essa reflexão resultou em escritores e leitores mais habilidosos. Uma outra razão para utilizarmos a Linguística na escola é o fato de que ela permite a inclusão de todos os falares (e, portanto, de todos os falantes), não apenas de variedades diferentes do português, variedades que são estigmatizadas socialmente — e esse é também um aspecto que a Linguística ajuda a esclarecer —, mas principalmente de falantes de outras línguas, como, por exemplo, a língua de sinais brasileira. As aulas de língua portuguesa podem não apenas versar sobre o português e suas variedades, elas podem ser uma oportunidade para se conhecer outras línguas, compará-las. 

 Neste livro, imaginamos aulas de português diferentes, como momentos em que as línguas e suas gramáticas ganham proeminência, o que permite tornar essas aulas espaços de interação com outras disciplinas, com as quais em geral não há conversa, como, por exemplo, a matemática; são também uma intervenção na sociedade, não apenas para desmistificar muitos dos preconceitos que a sociedade brasileira ainda tem quanto à língua, mas principalmente para formar cidadãos críticos, que sabem avaliar um argumento. 

 As aulas de português, nesta proposta, são momentos privilegiados em que o aluno se reconhece, valoriza sua fala, entende o lugar da sua fala e a do outro na sociedade, ao mesmo tempo em que aprende a construir modelos científicos, a raciocinar através da formulação e refutação de hipóteses; afinal, gramáticas nada mais são do que modos de explicação para um fenômeno da natureza — as línguas naturais, que são uma característica exclusiva dos seres humanos. Um dos objetivos deste livro é pavimentar um caminho que nos leve a entender as línguas sob esse outro prisma, que não é nem literário, nem o da sua utilidade para aprender a ler e a escrever — ambos, obviamente, legítimos e necessários —, mas sim aquele do olhar curioso para um fenômeno natural, que caracteriza a atividade científica. Esse fenômeno é a língua que falamos em casa, na nossa intimidade, com os nossos familiares e amigos. A língua que o aluno traz para a escola. 

 Essa perspectiva permite o florescimento da cidadania, porque leva o aluno a perceber a língua de maneira diferente, como a sua maneira de ser. A sua língua é a sua maneira de ser, e a exclusão dessa maneira de ser tem efeitos negativos também na aprendizagem da leitura e da escrita. Somos as línguas que falamos. Nossa língua materna é um componente fundamental da nossa identidade, não apenas como pessoa, mas também como povo. Não somos cidadãos plenos se temos vergonha da nossa fala, se negamos até hoje que há um português brasileiro, que tem características próprias reconhecidas há séculos, e se vemos no português da gente, na feliz expressão de Ilari e Basso (2006), um motivo de chacota porque "não sabemos falar". Note que é a colônia que não sabe falar; é a fala da colônia que é errada. Esses são indícios de uma subjetividade em desacordo consigo, porque não aceita o que é. Legitimar a língua que falamos, nossa identidade linguística, é uma das funções da escola, que pode ser realizada observando as línguas, construindo, juntamente com os alunos, gramáticas para explicá-las. Nesse percurso vão aparecer outras línguas, outras gramáticas. Contrariamente ao senso comum, que acredita haver uma única língua no Brasil, há muitas línguas no Brasil, somos multilíngues.

Para decifrar o tipo de ligação semântica que o termo "para" traz ao contexto do enunciado extraído, precisamos entender sua função e o papel que desempenha no desenvolvimento do texto. O "para" em questão introduz uma explicação ou justificativa para um ponto anteriormente mencionado. Aqui, a intenção principal é deixar a informação anterior mais clara ou justificar o que foi dito sobre a interdependência de memória entre amigos.
 
Veja bem, a palavra "para" neste caso significa "com a finalidade de" ou "com o objetivo de", o que remete diretamente à ideia de finalidade. Essa palavra é usada com frequência em situações onde queremos direcionar a atenção para o propósito ou a razão por trás de uma ação ou ideia. No trecho mencionado, "para" é empregado para preparar o leitor sobre a comparação do cérebro humano ao funcionamento de um celular, em termos de gerenciamento e armazenamento de informações, mostrando a finalidade de tal comparação que é simplificar o entendimento.
 
Portanto, analisando as outras alternativas: duração (A) não se aplica aqui, já que não está relacionado a qualquer medida de tempo; avaliação (B) também não se conecta, pois não está ocorrendo uma análise ou julgamento; e capacidade (D) também não, pois o contexto não discute habilidades ou potenciais do que está sendo explicado.
 
A alternativa correta é C.

Do mesmo jeito que você parou de decorar o telefone dos outros por causa do seu celular, seu cérebro 
deleta informações porque sabe que pode dar um “Google” na memória dos seus amigos. 
 
Como se mede uma amizade? Você pode pensar nos seus melhores amigos como aqueles que estão há mais tempo 
com você, aqueles que vê com mais frequência ou com quem divide mais segredos. Mas pesquisadores americanos 
concluíram que a melhor forma de prever a qualidade da relação entre amigos é a interdependência de memória. 
Para simplificar, pense no seu celular. Se você nasceu antes dos aparelhos se tornarem populares, é bem capaz de 
ter decorado números importantes de telefone. Depois que surgiram os contatos na telinha, essas lembranças 
praticamente sumiram. 
Isso é porque o cérebro otimiza a sua memória: se existe uma fonte confiável de informação, ele não vai gastar 
energia armazenando tudo. O que ele aprende é o melhor atalho para conseguir aqueles dados. 
Só que isso não acontece só com seu celular – acontece com os amigos também. Sabe aquela história engraçada 
sobre vocês que seu melhor amigo conta de um jeito muito mais completo? Seu cérebro se dá o direito de esquecer os 
detalhes extras, porque sabe que pode contar com alguém para lembrá-los caso seja necessário. 
Em uma pesquisa recente, psicólogos entrevistaram jovens sobre os seus melhores amigos e a forma como eles 
trocavam memórias e conhecimento. Isso fazia mais diferença na intimidade entre eles do que a quantidade de tempo 
que passou desde que se conheceram. 
Um detalhe interessante é que esse fenômeno foi percebido antes em casais de velhinhos. A memória deles se 
tornava naturalmente defeituosa com a idade, mas quando estavam juntos, a habilidade de recordar fatos 
autobiográficos aumentava muito – por causa desse sistema de recordações interdependentes. Como um 
quebra-cabeça, cada um adicionava um pedacinho. 
Os pesquisadores acreditam que é por isso que, com frequência, se um idoso tem Alzheimer ou morre, a memória 
do seu cônjuge também sofre um baque grande: é como se parte da “fonte das memórias” secasse. 
Por último, os pesquisadores também descobriram que a memória conectada varia de acordo com o gênero. 
Quando duas pessoas do mesmo gênero são amigas, elas tendem a lembrar de assuntos parecidos – assim, uma reforça 
a memória da outra. Já entre gêneros opostos, as pessoas tendem a lembrar de fatos de diferentes áreas. Daí, o 
conhecimento de um é complementar ao do outro. 
Com isso tudo, a hipótese dos especialistas é que você provavelmente deixe de aprender algumas coisas nas quais 
seus amigos já são bons. Se um deles sabe muito sobre vinho, é possível que você aprofunde seus conhecimentos sobre 
cerveja – e ligue para ele quando precisar de uma indicação de uva. No fundo, para ser especialista em tudo, basta ser 
próximo de pessoas que manjem daquilo que você não sabe.

Caso a forma verbal “agir” fosse substituída por “ações”, haveria obrigatoriedade da crase em “à ações”.

Não haveria incorreção se o artigo masculino plural que antecede a expressão “próprios interesses” fosse omitido.

A regência do verbo “levar” é facultativa em relação ao emprego da preposição “a”; sendo assim, estaria correta a 
redação “leva ao mundo”.

Com a finalidade de que a ambiguidade do trecho destacado seja eliminada, seria necessário repetir a locução “de 
maneira” após “até mesmo”.

Olha só, vamos analisar uma por uma, quebrando tudo pra entender direitinho!
 
A alternativa A sugere que, substituindo "agir" por "ações", teríamos que usar "à ações" com crase. Porém, pessoal, a crase não acontece antes de palavras no plural como "ações". Então, essa afirmação não está correta. Crase precisa de artigo definido feminino mais a preposição "a", mas "ações" não atrai artigo dessa forma.
 
A alternativa B questiona se remover o artigo “os” antes de “próprios interesses” seria aceitável. De fato, o uso do artigo aqui é mais uma questão de ênfase e especificação do que de gramática estrita. A frase ainda faz sentido e mantém a correção gramatical sem o artigo, então essa está correta.
 
Passando para a alternativa C, que fala sobre a regência do verbo “levar” permitir com ou sem a preposição “a”. A verdade é que o verbo “levar” exige a preposição “a”; portanto, a forma “leva ao mundo” mudaria o sentido pretendido de uma ação transitiva direta para uma noção de direção, o que não se aplica ao contexto. Portanto, essa alternativa não é adequada.
 
Finalmente, a alternativa D, que sugere que a ambiguidade seria eliminada com a repetição de “de maneira” após “até mesmo”. Essa mudança seria mais uma questão de estilo e clareza, mas, na prática, o trecho não é ambíguo o suficiente para requerer essa alteração para ser compreendido. Como regra geral, menos é mais nessas situações, certo?
 
A alternativa correta é B.

Vivemos tempos interessantes, para dizer o mínimo. A falta de bom senso leva o mundo, nossas lideranças e 
mesmo as pessoas comuns a agir de maneira irracional e até mesmo contrária aos seus próprios interesses. 
Estão aí o Brexit, a rejeição ao acordo de paz colombiano, a indicação do bufão Donald Trump como candidato à 
presidência dos Estados Unidos e as atrocidades da guerra na Síria. Isso para ficarmos apenas em alguns exemplos 
recentes e mais emblemáticos. 
Nessa equação entram também as poucas vozes que ainda insistem em considerar o aquecimento global e as 
mudanças climáticas como uma ficção ou até mesmo como algo verdadeiro, mas sem importância. 
Claro que agora só os muito insanos ou com grandes interesses econômicos é que ainda se manifestam 
contrariamente aos ululantes indicadores de que o planeta está cada vez mais quente. 
Felizmente para nós, a ratificação do Acordo de Paris ocorreu em tempo recorde. Agora os países, entre eles os 
maiores emissores de gases de efeito estufa no mundo, começam a colocar em prática seus planos de reduzir sua 
contribuição para as mudanças climáticas. 
E, se ainda faltava entender melhor os perigos associados ao uso intensivo de combustíveis fósseis, à destruição do 
meio ambiente e ao crescimento desordenado, um novo e poderoso argumento surgiu em um relatório da Organização 
Mundial da Saúde (OMS). 
O estudo constatou que cerca de 92% da população mundial vivem em áreas com qualidade do ar inferior aos 
padrões recomendados. 
Para chegar a essa conclusão, a OMS, órgão das Nações Unidas, em parceria com a Universidade Bath, do Reino 
Unido, utilizou uma tecnologia que obtém dados por meio de sensores bastante sensíveis de monitoramento terrestre e 
de movimentação do ar instalados em satélites. 
E, lá de cima, foi possível constatar que as áreas mais atingidas pela poluição, com volume de partículas finas em 
suspensão maior que os estabelecidos como seguros, estão cidades do Oriente Médio, outras localizadas no sul e 
sudeste da Ásia, incluindo aí China e Índia, os dois países com maior população do mundo e também cidades do centro 
e norte da África. 
O Brasil não escapa dessa poluição, mas apresenta um ar de qualidade mais razoável. De qualquer maneira, se as 
cidades litorâneas do Nordeste e mesmo a capital Brasília apresentam baixos índices de partículas suspensas no ar, São 
Paulo e grande parte do estado do Mato Grosso registram poluição atmosférica mais alta que o recomendado pela 
OMS. 
Entre as principais razões para o agravamento dessa poluição estão as atividades industriais: a queima de carvão e 
madeira, os sistemas de transporte antiquados e ineficientes e a incineração de lixo. 
Das soluções apresentadas pela Organização Mundial da Saúde para começar a reverter esse quadro, muitas 
mantêm uma relação direta com o combate às mudanças climáticas e ao aquecimento global. 
Entre elas, investimento em energias renováveis, o incentivo ao transporte público eficiente e menos poluente, a 
redução das atividades industriais e a gestão eficiente dos resíduos sólidos. 
Uma coisa está ligada invariavelmente a outra. Poluição e aquecimento global atuam em consonância para 
provocar danos irreparáveis à saúde das pessoas. 
Segundo a Organização Mundial da Saúde, a poluição é responsável, por uma a cada nove mortes no planeta. São
36% das mortes por câncer de pulmão, 34% por AVC. A poluição ainda contribui para 27% dos ataques cardíacos fatais. 
Podemos acrescentar que, além de contribuir para a redução da sensação térmica, cidades com áreas verdes 
também ajudam a combater a poluição, entre outros inestimáveis benefícios. 
A cada dia recebemos, mais e mais, informações que revelam que, quanto mais longe de um mundo mais 
sustentável, justo e equilibrado, mais distante também estaremos de uma vida plena e saudável.

Questões de Português - Variação linguística