Vamos analisar cada uma das afirmações relacionadas à tipologia textual e às funções da linguagem, considerando os conceitos fundamentais que regem essa área da Linguística.

1. A dissertação-argumentativa defende ideias ou um ponto de vista do autor. Essa afirmação é verdadeira. A dissertação-argumentativa, de fato, tem a função de apresentar e defender um ponto de vista específico, fundamentando a posição do autor através de argumentos coerentes.

2. A dissertação-argumentativa busca persuadir, convencer o leitor de algo. O texto, além de explicar, também persuade o interlocutor, objetivando convencê-lo de algo. O mais importante é haver uma progressão lógica e coerente das ideias, sem ficar no que é vago, impreciso. Isso também é verdadeiro. A dissertação-argumentativa tem como objetivo convencer e persuadir o leitor através de uma organização lógica e argumentativa, evitando ambiguidades.

3. Injunção/instrucional, com uma linguagem objetiva e concisa, esse tipo de texto orienta como realizar uma ação. Esta afirmação é verdadeira. O texto instrucional busca guiar o leitor de forma clara e direta sobre como executar uma tarefa ou procedimento.

4. Na injunção/instrucional, predominantemente, os verbos são empregados no Modo Imperativo, todavia há também o uso do Infinitivo e do Futuro do Presente do Modo Indicativo. Essa afirmação é verdadeira. Apesar do uso predominante do Modo Imperativo, também é comum encontrar verbos no Infinitivo e no Futuro do Presente, especialmente em fórmulas instrucionais.

Diante da análise, todas as afirmações são verdadeiras, portanto a alternativa correta é:

Gabarito: Letra A

 selecionar materiais para recuperação e reprovação

 como passar da heteronímia para a autonomia 

Vamos analisar a questão apresentada e entender por que a alternativa correta é a letra B, "whose / who". A frase em questão é: "I have a friend __________ father is an architect and __________ works in the same company as me." 

A primeira lacuna pede um pronome relativo que indique posse, já que se refere ao pai do amigo mencionado. A palavra "whose" é o pronome adequado, pois é usado para mostrar que algo pertence a alguém, neste caso, o pai do amigo. Ao traduzir, "whose" significa "cujo" ou "de quem". Portanto, a frase completa fica: "I have a friend whose father is an architect...". 

A segunda lacuna precisa de um pronome que se refira ao amigo, e "who" é a escolha correta. "Who" é usado para se referir a pessoas e, neste contexto, a frase completa se torna: "and who works in the same company as me," que em português significa "e que trabalha na mesma empresa que eu." 

Agora, vamos analisar cada uma das alternativas apresentadas para entender por que as outras opções estão incorretas. 

<ul>
<li>A) who / where: A primeira parte "who" não é adequada, pois não expressa posse. "Where" é usado para lugares e não se aplica à segunda lacuna que se refere a uma pessoa. Portanto, essa alternativa está errada.</li> 
<li>B) whose / who: Esta é a alternativa correta, como explicado. "Whose" expressa posse e "who" se refere a pessoas. Ambas as palavras se encaixam perfeitamente nas lacunas.</li> 
<li>C) that / what: "That" poderia ser utilizado em vez de "who", mas "what" não é um pronome relativo que se use para pessoas, e sim algo que se refere a objetos ou ideias. Portanto, esta opção está incorreta.</li> 
<li>D) which / whose: "Which" é usado para coisas, não para pessoas. A primeira lacuna não poderia ser completada corretamente com "which”, então esta opção também está errada.</li> 
</ul>

Reafirmando, a conexão correta nas duas lacunas utiliza "whose" e "who". A importância dessa construção é que usá-los corretamente revela um entendimento profundo da função dos pronomes relativos na língua inglesa. Isso demonstra habilidade em construir frases complexas, que é essencial não só para esse teste, mas para a comunicação eficaz em inglês. 

Assim, a frase completa e correta fica: "I have a friend whose father is an architect and who works in the same company as me." 

Gabarito: Letra B

A frase condicional apresentada no enunciado é um exemplo do chamado "Third Conditional", que é usado para situações hipotéticas no passado que não aconteceram. A estrutura básica deste tipo condicional é: If + past perfect, would have + past participle. 

Dado o enunciado, a alternativa correta é a B) "had studied", pois completa adequadamente a frase: "If he had studied harder, he would have passed the test." Esta construção indica que a falta de dedicação nos estudos impediu que ele passasse no teste. 

Agora, vamos analisar as demais alternativas: 

<ul>
<li style="margin-bottom: 1.5em;">A) studies: Esta opção utiliza o present simple, que não é apropriada para expressar condições que se referem ao passado. A frase resultante seria: "If he studies harder, he would have passed the test." Isso indicaria uma condição atual e não uma situação hipotética passada.</li> 

<li style="margin-bottom: 1.5em;">C) studied: Embora "studied" esteja na forma do passado, ela não segue a estrutura correta do third conditional. A frase "If he studied harder, he would have passed the test" é um erro, pois se referiria a uma condição em um passado não realizado, mas sem o uso do past perfect necessário.</li> 

<li style="margin-bottom: 1.5em;">D) would study: Essa opção também é incorreta, já que utiliza uma forma condicional que não se ajusta à situação. "If he would study harder, he would have passed the test" não expressa corretamente a relação de tempo e consequência que o terceiro condicional requer.</li> 
</ul>

Portanto, reafirmando, a opção B) "had studied" é a única que preenche corretamente a lacuna de acordo com a estrutura exigida pelo terceiro condicional. A sua escolha correta demonstrou uma boa compreensão das regras de estrutura condicional em inglês. 

Gabarito: Letra B

Para resolver esta questão, vamos analisar cada uma das alternativas enquanto consideramos o significado e o contexto da frase: "He arrived __________ late to catch the bus, even though he left the house early." Essa frase implica que, apesar de ele ter saído de casa cedo, a sua chegada foi tardia, o que resultou na perda do ônibus. 

A alternativa A, "too," é a palavra correta para preencher a lacuna. A expressão "too late" (tarde demais) indica que a chegada foi tão tardia que foi insuficiente para pegar o ônibus. Por exemplo, "He arrived too late to catch the bus" (Ele chegou tarde demais para pegar o ônibus), enfatiza que, independentemente de ter saído cedo, sua chegada foi ineficaz. Portanto, essa opção é a mais adequada ao contexto. 

A alternativa B, "enough," não se encaixa bem na frase. A expressão "enough late" não é gramaticalmente correta. O correcto seria usar "late enough," o que implicaria uma quantidade de tempo que seria suficiente, o que não se aplica quando a intenção é transmitir a ideia de que ele chegou tarde. Portanto, esta alternativa está incorreta. 

A alternativa C, "hardly," também não é adequada. "Hardly late" sugere que ele chegou pouco tarde, o que pode indicar que ele ainda conseguiria pegar o ônibus, o que contradiz a ideia apresentada na frase. A utilização de "hardly" implica uma negação e não é compatível com a estrutura da frase. Assim, esta alternativa está incorreta. 

Por fim, a alternativa D, "always," é claramente inadequada. Integrar "always" à frase resultaria em "He arrived always late to catch the bus," o que não faz sentido, já que "always" se refere a uma frequência, e não a um adverbial de tempo que se aplica a um único evento. Portanto, essa opção também está incorreta. 

Assim, podemos concluir que a única alternativa que se encaixa corretamente na frase e que mantém o sentido pretendido, que é a de que ele chegou tarde a ponto de não conseguir pegar o ônibus, é a alternativa A, "too." Usar "too" aqui reflete corretamente a intenção de expressar que a passagem do tempo foi insuficiente para que ele chegasse a tempo. 

Gabarito: Letra A

Questões de Concurso Prefeitura Municipal de Santana de Parnaíba/SP