Fala, galera! Beleza? Então, essa questão tá pedindo pra gente identificar a figura de linguagem no trecho "O apagão vai dividir as vidas, de novo, em dias e noites". Dá uma olhada nos detalhes aqui:

 

Primeiro, vamos recordar rapidinho o que são essas figuras mencionadas nas alternativas:
<ul>
<li>Metáfora: comparação implícita entre dois elementos.</li>
<li>Hipérbole: um exagero intencional para enfatizar algo.</li>
<li>Eufemismo: suavização de uma expressão que poderia ser considerada forte ou desagradável.</li>
<li>Antítese: oposição entre palavras ou ideias.</li>
<li>Pleonasmo: redundância de palavras para intensificar o sentido.</li>
</ul>

 

O trecho específico apresentado cria uma distinção clara entre "dias e noites", que na verdade está relacionado mais a uma reflexão simbólica do que à literalidade dos termos. A dicotomia entre luz e escuridão, dia e noite, muitas vezes é usada para destacar contrastes nas condições ou experiências de vida.

O uso desses termos contrastantes como "dia" e "noite" representa aqui uma antítese, já que expressa uma oposição direta, sugerindo um impacto drástico que o apagão causará na experiência da modernidade, separando claramente a experiência cotidiana entre dois extremos opostos.

 

Portanto, estamos lidando com uma antítese aqui, já que a figura de linguagem enfatiza a divisão e contraste entre dois estados opostos: a presença ou ausência de luz (simbolizada por dia e noite). Bingo! A gente fala não só do literal, mas do simbólico, captou? Agora, é só curtir a vibe do entendimento que rolou aqui.

 

A alternativa correta é D.

    Não tivemos guerra, não tivemos revolução, mas teremos o apagão. O apagão será uma porrada na nossa autoestima, mas terá suas vantagens.
    Com o apagão, ficaremos mais humildes, como os humildes. A onda narcisista da democracia liberal ficará mais “cabreira”, as gargalhadas das colunas sociais serão menos luminosas, nossos flashes, menos gloriosos. Baixará o astral das estrelas globais, dos comedores. As bundas ficarão mais tímidas, os peitos de silicone, menos arrebitados. Ficaremos menos arrogantes na escuridão de nossas vidas de classe média. [...] Haverá algo de becos escuros, sem saída. A euforia de Primeiro Mundo falsificado cairá por terra e dará lugar a uma belíssima e genuína infelicidade.
    O Brasil se lembrará do passado agropastoril que teve e ainda tem; teremos saudades do matão, do luar do sertão, da Rádio Nacional, do acendedor de lampiões da rua, dos candeeiros. Lembraremos das tristes noites dos anos 40, como dos “blackouts” da Segunda Guerra, mesmo sem submarinos, apenas sinistros assaltantes nas esquinas apagadas.
    O apagão nos lembrará de velhos carnavais: “Tomara que chova três dias sem parar”. Ou: “Rio, cidade que nos seduz, de dia falta água, de noite falta luz!”. Lembraremo-nos dos discos de 78 rpm, dasTVs em preto-e-branco, de um Brasil mais micha, mais pobre, cambaio, mas bem mais brasileiro em seu caminho da roça, que o golpe de 64 interrompeu, que esta mania prostituída de Primeiro Mundo matou a tapa.
    [...]     O apagão nos mostrará que somos subdesenvolvidos, que essa superestrutura modernizante está sobre pés de barro. O apagão é um “upgrade” nas periferias e nos “bondes do Tigrão”, nos lembrando da escuridão física e mental em que vivem, fora de nossas avenidas iluminadas. O apagão nos fará mais pensativos e conscientes de nossa pequenez. Seremos mais poéticos. Em noites estreladas, pensaremos: “A solidão dos espaços infinitos nos apavora”, como disse Pascal. Ou ainda, se mais líricos, recitaremos Victor Hugo: “A hidrauniverso torce seu corpo cravejado de estrelas...”.
    [...] O apagão nos dará medo, o que poderá nos fazer migrar das grandes cidades, deixando para trás as avenidas secas e mortas. O apagão nos fará entender os flagelados do Nordeste, que sempre olharam o céu como uma grande ameaça. O apagão nos fará contemplar o azul sem nuvens, pois aprendemos que a natureza é quando não respeitada.
    O apagão nos fará mais parcimoniosos, respeitosos e públicos. Acreditaremos menos nos arroubos de autossuficiência.
    O apagão vai dividir as vidas, de novo, em dias e noites, que serão nítidos sem as luzes que a modernidade celebra para nos fascinar e nos fazer esquecer que as cidades, de perto, são feias e injustas. Vai diminuir a “feerie” do capitalismo enganador.
    Vamos dormir melhor. Talvez amemos mais a verdade dos dias. Acabará a ilusão de clubbers e playboys, que terão medo dos “manos” em cruzamentos negros, e talvez o amor fique mais recolhido, sussurrado e trêmulo. Talvez o sexo se revalorize como prazer calmo e doce e fique menos rebolante e voraz. Talvez aumente a população com a diminuição das diversões eletrônicas noturnas.
O apagão nos fará inseguros na rua, mas, talvez, mais amigos nos lares e bares.
    Finalmente, nos fará mais perplexos, pois descobriremos que o Brasil é ainda mais absurdo, pois nunca entenderemos como, com três agências cuidando da energia, o governo foi pego de surpresa por essas trevas anunciadas. Só nos resta o consolo de saber que, no fim, o apagão nos trará alguma luz sobre quem somos.


Alternativa correta é A

Vi uma estrela tão alta,
Vi uma estrela tão fria! 
Vi uma estrela luzindo 
Na minha vida vazia.

Era uma estrela tão alta! 
Era uma estrela tão fria! 
Era uma estrela sozinha 
Luzindo no fim do dia.

Porque da sua distância 
Para a minha companhia 
Não baixava aquela estrela? 
Porque tão alto luzia? 

E ouvi-a na sombra funda 
Responder que assim fazia 
Para dar uma esperança 
Mais triste ao fim do meu dia.


 um descuido de estilo do autor, gramaticalmente incorreto.

 um recurso discursivo para chamar a atenção do leitor para a história a ser narrada.

 um expediente literário para dar início a uma narrativa.

 uma redundância enfática comum a textos literários.

 um pleonasmo estilisticamente indispensável.

Ah, olha só, vamos falar de gramática estilo "descomplica", pode ser? Nesse trecho bacaninha que você trouxe, o autor mostra um jeitão todo próprio de embolar as palavras pra dar um charme especial à narrativa. A repetição do pronome "mim" acontece de forma intencional, vamos combinar, né? Isso aí não é erro nem descuido, é uma maneira de pôr uma ênfase lá no alto para que a gente sinta o drama ou o impacto da história que vai ser contada. 
 
Na verdade, essa repetição é o que a gente chama de "redundância enfática". Essa expressão talvez pareça chique, mas é só um jeito de dizer que o autor repetiu a palavra pra fazer você sentir mais forte o que ele tá falando. É super comum em textos literários, onde a galera se permite ser mais livre que em um relatório de empresa ou um artigo acadêmico. O autor quer realmente que a gente perceba essa parte, tipo uma luz piscando dizendo "olha aqui, isso é importante!". 
 
Então, essa técnica que o escritor usou não é só para dar um toque particular à escrita, mas também para esquentar o ambiente da narrativa antes mesmo que as coisas comecem a rolar de verdade. E sim, os textos literários vivem cheios desses truques, que atraem nossa atenção e tornam a leitura mais envolvente e menos monótona. 
 
A alternativa correta é D.

O que me contaram não foi nada disso. A mim, contaram-me o seguinte: que um grupo de bons e velhos sábios, de mãos enferrujadas, rostos cheios de rugas e pequenos olhos sorridentes, começaram a reunir-se todas as noites para olhar a Lua, pois andavam dizendo que nos últimos cinco séculos sua palidez tinha aumentado consideravelmente. E de tanto olharem através de seus telescópios, os bons e velhos sábios foram assumindo um ar preocupado e seus olhos já não sorriam mais; puseram-se, antes, melancólicos. E contaram-me ainda que não era incomum vê-los, peripatéticos, a conversar em voz baixa enquanto balançavam gravemente a cabeça.
E que os bons e velhos sábios haviam constatado que a Lua estava não só muito pálida, como envolta num permanente halo de tristeza. E que mirava o Mundo com olhos de um tal langor e dava tão fundos suspiros – ela que por milênios mantivera a mais virginal reserva – que não havia como duvidar: a Lua estava pura e simplesmente apaixonada. Sua crescente palidez, aliada a uma minguante serenidade e compostura no seu noturno nicho, induzia uma só conclusão: tratava-se de uma Lua nova, de uma Lua cheia de amor, de uma Lua que precisava dar. E a Lua queria dar-se justamente àquele de quem era a única escrava e que, com desdenhosa gravidade, mantinha-a confinada em seu espaço próprio, usufruindo apenas de sua luz e dando azo a que ela fosse motivo constante de poemas e canções de seus menestréis, e até mesmo de ditos e graças de seus bufões, para distraí-lo em suas periódicas hipocondrias de madurez.
Pois não é que ao descobrirem que era o Mundo a causa do sofrimento da Lua, puseram-se os bons e velhos sábios a dar gritos de júbilo e a esfregar as mãos, piscando-se os olhos e dizendo-se chistes que, com toda franqueza, não ficam nada bem em homens de saber... Mas o que se há de fazer? Frequentemente, a velhice, mesmo sábia, não tem nenhuma noção do ridículo nos momentos de alegria, podendo mesmo chegar a dançar rodas e sarabandas, numa curiosa volta à infância. Por isso perdoemos aos bons e velhos sábios, que se assim faziam é porque tinham descoberto os males da Lua, que eram males de amor. E males de amor curam-se com o próprio amor – eis o axioma científico a que chegaram os eruditos anciãos, e que escreveram no final de um longo pergaminho crivado de números e equações, no qual fora estudado o problema da crescente palidez da Lua.


Olha, bora entender essa parada aqui que está bem interessante! A questão manda a gente identificar qual figura de linguagem melhor define essa história de amor astronômica que os sábios descobriram da Lua. Sim, é isso mesmo—de acordo com o que foi relatado, a Lua está toda apaixonada pelo Mundo e essa ideia toda bem poética. 
 
Então, analisando as opções, vamos descartar o que não se encaixa nesse caso. A Metonímia e a Catacrese têm a ver com o uso de uma palavra em um contexto não usual, mas não envolvem atribuir características humanas a coisas não humanas. A hipérbole seria como uma exageração, e a antítese envolve a ideia de contraste. Aqui, essas figuras não gravitam nesse texto todas. 
 
Então, chegamos à personificação (ou prosopopeia, se você quiser ficar chique no vocabulário). Essa figura de linguagem rola quando a gente dá características humanas, como emoções ou ações, a objetos ou abstrações. No texto, a Lua está apaixonada, suspirando, e isso é uma clara personificação, já que luas não fazem o tipo que se apaixona na vida real. 
 
E aí, o que os sábios descobrem e narram, essa história de que a Lua se sente triste e apaixonada pelo Mundo, é basicamente o uso dessa ferramenta literária que faz a gente pensar na Lua como se fosse uma pessoa de verdade. Super poético e bem executado, né? 
 
alternativa correta é C

Em "a": Errado &nbsp;–&nbsp; Não há uma comparação implícita nesse caso que possa exemplificar a metáfora. Em "b": Certo &nbsp;–&nbsp; A sinestesia representa os cinco sentidos (audição, visão, tato, paladar e olfato). Logo, "doce contato das águas" também representa um desses, a saber: o tato. Em "c": Errado &nbsp;–&nbsp; Não há ideias sendo opostas que possam representar um paradoxo. Em "d": Errado &nbsp;–&nbsp; Pela metonímia, utilizamos um termo no lugar de outro para expressar uma ideia, como em "tenho meu próprio teto" para dizer "tenho minha casa". Não é o que acontece, evidentemente, nesse caso. Em "e": Errado &nbsp;–&nbsp; Na antonomásia, usamos uma característica própria da pessoa em vez de citar seu nome. Exemplo: "Presidente dos Estados Unidos" em vez de dizer "Joe Biden". Resposta: Letra B.

Poema tirado de uma notícia de jornal 
João Gostoso era carregador de feira
livre e morava no morro da Babilônia
num barracão sem número
Uma noite ele chegou no bar Vinte de
Novembro
Bebeu
Cantou
Dançou
Depois se atirou na lagoa Rodrigo de
Freitas e morreu afogado.

Questões de Português - Figuras de linguagem - Professor - Língua Inglesa