Vamos decifrar essa pegadinha do uso da vírgula no texto, né? O primeiro parágrafo informa: "Poluição do ar pode ser tão perigosa quanto fumar um maço de cigarro por dia". A frase sequente, separada por vírgula, é: "Pesquisadores dos Estados Unidos concluíram que a exposição à poluição do ar pode ser equivalente a fumar uma carteira de cigarros por dia e que ela ainda pode aumentar a chance de se ter enfisema pulmonar, uma doença perigosa e sem cura." A vírgula aqui serve para introduzir uma informação que avalia e expande a afirmação anterior. Ou seja, a primeira parte chama a atenção para a gravidade da poluição do ar e a segunda parte traz uma avaliação científica específica sobre essa gravidade.

 

Portanto, essa expressão introduzida pela vírgula é uma forma de expandir a afirmação prévia com dados científicos, fazendo uma ponte para a avaliação da gravidade da poluição comparável ao ato de fumar um maço de cigarros por dia. Não tem contradição nem refutação aqui, muito menos a introdução de um responsável; é uma clara exposição de uma avaliação, que reforça e detalha a afirmação inicial sobre os perigos da exposição à poluição do ar.

 

alternativa correta é B

    Pesquisadores dos Estados Unidos concluíram que a exposição à poluição do ar pode ser equivalente a fumar uma carteira de cigarros por dia e que ela ainda pode aumentar a chance de se ter enfisema pulmonar, uma doença perigosa e sem cura.
    Os cientistas notaram uma maior incidência da enfermidade em pessoas que estão expostas por muito tempo a gases poluentes, em especial ao ozônio. O enfisema é uma doença respiratória grave, que diminui a elasticidade dos pulmões e leva à destruição dos alvéolos pulmonares, provocando sintomas como respiração rápida, tosse ou dificuldade para respirar.
    Segundo o estudo, conduzido por universidades americanas, em áreas com aumento de três partes por milhão (3 ppm) no nível de ozônio ao longo de dez anos, as pessoas têm maior chance de ter enfisema.
Essa possibilidade é a mesma que tem alguém que fume uma carteira de cigarros por dia ao longo de 29 anos.
    Para chegar a essa conclusão, os pesquisadores estudaram 7 mil pessoas e a poluição a que elas estiveram expostas do ano 2000 até 2018.
Os participantes, que foram expostos a exames de tomografia computadorizada, viviam todos em grandes regiões metropolitanas como Chicago, Baltimore, Los Angeles, Minnesota e Nova York. Os resultados foram publicados no periódico médico JAMA.
    Os cientistas acreditam que a principal causa para a maior predisposição ao enfisema é o ozônio que fica concentrado na troposfera (camada mais baixa da atmosfera). O gás é produzido especialmente quando a luz ultravioleta age com outros poluentes liberados por combustíveis fósseis.
    “Conforme as temperaturas aumentam com o aquecimento global, o nível de ozônio troposférico vai continuar a aumentar”, contou R. Graham Barr, professor de epidemiologia na Universidade Columbia. “Anão ser que passos sejam tomados para reduzir os poluentes, ainda não é claro qual nível ou sequer se esses gases são seguros para a saúde humana.”


Olha só, essa questão da banca Selecon quer avaliar seu entendimento sobre valores semânticos de expressões condicionais, ou seja, o que certas palavrinhas ou frases sinalizam dentro de um contexto. A expressão em foco aqui é "a não ser que".

 

A expressão "a não ser que" é típica para indicar uma condição necessária para que algo ocorra ou não. Por exemplo, se falamos "Eu vou ao parque, a não ser que chova", estamos dizendo que nossa ida ao parque depende da condição de não chover. Portanto, a expressão introduz uma condição que altera o curso de ações ou eventos previstos. No texto, essa condição está relacionada a tomar medidas para reduzir poluentes para que seja possível determinar se certos gases são seguros para a saúde humana.

 

As outras alternativas não se encaixam bem: 'tempo' seria mais para expressões que indicam quando algo ocorre, 'finalidade' é usada para mostrar o propósito de uma ação, e 'proporção' é usada para comparar quantidades ou graus. Portanto, dá para descartar essas tranquilo.

 

Então, a alternativa correta é B.

 é preciso criar hipóteses para aprender

Olá! Vamos mergulhar nessa questão de interpretação de textos, que parece ser daquelas que nos faz pensar, né? Bem, a Selecon tem um jeito particular de pedir que a gente reflita sobre o propósito geral dos textos. Vamos dar uma olhada mais de perto no enunciado! 🕵️‍♂️

 

O texto nos mostra uma discussão interessante sobre a natureza das perguntas feitas em ambiente escolar. O autor, Gustavo Bernardo, faz uma distinção entre perguntas autênticas e inautênticas, onde a primeira é aquela cuja resposta não é previamente conhecida pelo questionador, incentivando um pensamento curioso e investigativo, algo próximo do método científico. Ele enfatiza a importância dos professores fazerem perguntas autênticas para inspirar nos alunos a mesma postura inquisitiva. 💡

 

Continuando, o autor sugere que as perguntas são fundamentais para o processo de aprendizagem, não apenas para memorização de informações, mas também para ajudar no desenvolvimento crítico e na capacidade de formular novas ideias e hipóteses. O título "Perguntar é preciso?" encapsula essa ideia ao questionar a necessidade de se fazer perguntas, sugerindo que não só são necessárias, como são cruciais para o progresso intelectual.

 

Dentre as alternativas apresentadas, a melhor que resume a ideia central do texto é a C "é preciso criar hipóteses para aprender". Essa alternativa ressalta o valor da curiosidade e da especulação ativa no aprendizado, algo que o texto privilegia ao falar sobre o poder das perguntas autênticas e como elas moldam o pensamento.

 

A alternativa correta é C.

<center>Perguntar é preciso?</center>
Gustavo Bernardo
 Não deixa de ser curioso perceber que a escola vive de fazer perguntas, mas pouco ensina a perguntar. Por que isso acontece?
 Talvez porque as perguntas que se façam na escola não sejam, em sua maioria, perguntas autênticas. O professor que pergunta já sabe a resposta. Logo, suas perguntas são antes retóricas, formuladas não para se explorar uma dúvida real, mas sim para levar os alunos à resposta que ele deseja. O autor de uma pergunta autêntica, ao contrário, não sabe previamente a sua resposta – ele pergunta porque não sabe e quer saber.
 A caricatura de uma aula de perguntas inautênticas é realizada por aquele professor que fala com lacunas: “Quem descobriu o Brasil foi Pedro Álvares Ca...? ... Bral, muito bem!”.
Mas chamar a pergunta retórica de “inautêntica” sugere que ela é apenas negativa, quando na verdade pode ser útil tanto para fixar o conhecimento quanto para avaliá-lo (com a exceção do caso extremo acima). Chamemo-la, então, de “escolar”.
 Por que o professor precisa fazer também perguntas autênticas? Primeiro e mais do que tudo, para dar o exemplo de uma maneira de pensar curiosa, inquisitiva, especulativa, em resumo: científica. Não há método de educação mais eficiente do que o velho método do exemplo. Se, como professor, passo para o meu aluno o exemplo de uma atitude especulativa e responsável, levo-o a ter a mesma atitude, ou seja, lhe ensino o principal: não fórmulas decoradas, mas sim como chegar por si mesmo às fórmulas existentes e ainda produzir novas, mais eficientes.
 O bom exemplo do professor perguntador acompanha uma metodologia da pergunta. Deve-se estimular o aluno a expressar as suas dúvidas reais, tanto oralmente quanto por escrito.
Depois, deve-se mostrar como ajuda usar perguntas para estudar –por exemplo pedindo, como trabalho a ser avaliado, dez perguntas autênticas sobre o livro que estiver sendo lido. Apenas a discussão das perguntas formuladas pelos alunos já oferece a oportunidade para aulas ótimas.
 Deve-se mostrar, ainda, como ajuda usar perguntas para escrever qualquer redação. Veja o leitor como terminei o primeiro parágrafo e como comecei o quarto parágrafo deste texto: com perguntas. Cada uma delas não só me ajuda a desenvolver o meu raciocínio como também ajuda o leitor a acompanhá-lo. A redação sempre parece mais inteligente, e deixa o seu leitor igualmente mais inteligente, quando se desenvolve através de perguntas.
 Entretanto, meu leitor, sempre crítico, pode dizer que as minhas perguntas se confundem com perguntas retóricas, escolares ou inautênticas (como queiramos chamá-las). Ora, caro leitor, você pensa isso porque ainda guarda na cabeça a ideia de que a redação se encontra inteira dentro da cabeça antes de ser escrita, o que não é verdade. O pensamento se forma à medida em que é formado, isto é, à medida em que o expressamos. Só fica claro o que quero dizer quando o digo. Por isso, as perguntas que faço para o meu próprio texto me ajudam sobremaneira a pensar e, portanto, a chegar às minhas respostas e deixá-las claras para o leitor - leitor este que, quando me lê, sente-se contemplado por um pensamento que respeita o seu próprio pensamento, ou seja, as suas próprias dúvidas.

Vamos analisar a relação entre escrita e fala como apresentada no texto II, que é crucial para chegar à resposta certa. A escrita é descrita como uma maneira de capturar a fala, de mantê-la por perto. Isto sugere que a escrita serve como um método para preservar o que é dito, dando à fala uma forma de existência prolongada.

 

Além disso, o texto fala sobre como a autora escrevia confissões e expressava sentimentos em diários, o que mostra que a escrita também atuava como um refúgio para suas emoções e pensamentos. Apesar da exposição involuntária e consequente ridicularização pelos outros, a autora opta por continuar escrevendo e falando, apenas escolhendo esconderijos mais seguros ou destruindo as provas quando necessário. Este comportamento reforça a ideia de que a fala, através da escrita, torna-se algo tangível e duradouro, mesmo que inicialmente pareça efêmero.

 

Portanto, a alternativa que melhor captura esse senso de perpetuação e permanência da fala através da escrita é a eternização. É como se ao escrever, a autora transformasse momentos e sentimentos efêmeros em algo que pode ser revisitado e refletido inúmeras vezes, conferindo à fala uma vida mais longa e contínua.

 

A alternativa correta é A.

<center>Erguer a voz</center>
 Escrever foi uma maneira de capturar, agarrar a fala e mantêla por perto. E então eu escrevia os pedacinhos de conversas, fazendo confissões a diários baratos que logo caíam aos pedaços de tanto serem manuseados, expressando a intensidade da minha tristeza, a angústia da fala - por estar sempre dizendo a coisa errada, fazendo as perguntas erradas. Eu não conseguia restringir meu discurso aos limites e às preocupações necessárias da vida. Escondia esses escritos embaixo da cama, em enchimentos de travesseiros, entre roupas íntimas gastas penduradas. Quando minhas irmãs os encontravam e liam, elas me ridicularizavam e zombavam de mim, debochando. Eu me sentia violentada, envergonhada, como se partes secretas do meu eu tivessem sido expostas, trazidas para fora e penduradas como roupa recém-lavada a céu aberto para todo mundo ver. O medo da exposição, o medo de que os sentimentos mais profundos e os pensamentos mais íntimos fossem desprezados como meros devaneios, sentido por tantas garotas jovens que guardam diários, que recebem e escondem a fala, parece-me agora uma das barreiras que as mulheres sempre precisaram e ainda precisam destruir para que não sejamos mais empurradas para o segredo e o silêncio.
 Apesar de meus sentimentos de violação, de exposição, continuei a falar e a escrever, escolhendo bem meus esconderijos, aprendendo a destruir o trabalho quando nenhum lugar seguro podia ser encontrado. Nunca fui ensinada ao silêncio absoluto; fui ensinada a que era importante falar, mas a conversar uma conversa que era em si um silêncio. Questionar a autoridade, levantar questões que não eram consideradas assuntos apropriados trazia dor, punições – como dizer à mamãe que eu queria morrer antes dela porque não conseguiria viver sem ela; essa era uma conversa doida e esse jeito doido, menina, vai acabar lá no hospício de Western State.

E aí! Vamos destrinchar essa questão juntos! Primeiramente, precisamos identificar o papel fundamental da língua conforme o trecho apresentado. Analisando as alternativas, observamos que devemos buscar evidências que relacionem a língua com alguma das funções citadas.

 

A questão nos faz refletir sobre como a língua é essencial não apenas para a comunicação, mas também como um elemento crucial na definição da identidade de um grupo. A alternativa C ('conferir identidade nacional') parece promissora. Vejamos porque:

 

O texto menciona explicitamente os impactos da língua na identidade nacional ao citar exemplos de países como os árabes, que são unificados majoritariamente pelo idioma que falam, destacando que "Os árabes só são árabes porque falam árabe". Além disso, o exemplo do ressurgimento do hebraico em Israel como língua nacional reforça ainda mais como a língua pode ser um símbolo e uma ferramenta para solidificar a identidade nacional de um povo. Isso corrobora diretamente a alternativa C. Os outros options - estratificar grupo social, reforçar hierarquia regional e estimular conflito territorial - não são apoiados diretamente pelo texto, e sim são conjecturas mais distantes do que é discutido.

 

Esses insights destacam a importância da língua não somente na comunicação, mas também como um pilar fundamental na construção e afirmação da identidade de um grupo ou nação.

 

alternativa correta é C

    Deu na tevê. Uma haitiana gesticula desesperada. Não chora.
Talvez tenha gastado as lágrimas. Ou o corpo, desidratado, não pudesse desperdiçar uma gota de líquido sequer. O soldado tenta entendê-la. Não consegue. Ela não fala francês, língua oficial do país. Fala dialeto próprio, incomunicável. Compadecido, o homem se esforça pra interpretar o código estranho. Infere que ela quer lhe dizer onde estão corpos soterrados. Provavelmente mãe, marido, filhos dela.
    Tivesse ocorrido antes da divulgação do decreto brasileiro sobre direitos humanos, a cena inspiraria a inclusão de outro assunto.
Trata-se da língua. Ela figuraria ao lado da salvaguarda à vida, à educação, à segurança, ao trabalho. A razão é simples. Se considerarmos direito humano a garantia de vida digna independentemente de raça, sexo, idade ou religião, a língua não pode ficar de fora. É com ela que pensamos. É com ela que nos tornamos seres sociais sofisticados — conquistamos amigos, educamos os filhos.
    Povos e governantes lhe conhecem o poder. Os árabes só são árabes porque falam árabe. São 23 países cuja única identidade é o idioma. O generalíssimo Franco, pra pisar o orgulho catalão, proibiu-os de falar catalão. As escolas também apagaram o idioma dos currículos. Morto o ditador, o enterrado voltou à luz.
Hoje convive com o espanhol. Os judeus, quando criaram o Estado de Israel, precisaram de uma língua nacional.
Ressuscitaram o hebraico. Nome de ruas, placas, cardápios, livros, revistas, jornais são escritos como nos tempos idos e vividos.
    A Declaração Universal dos Direitos Humanos completou 60 anos. Entre os 30 mandamentos, está a manifestação livre do pensamento. Como chegar lá sem o domínio da língua? Como pensar sem palavras? Como expressar-se sem elas? Conclusão: se o homem é animal racional, a língua faz a diferença. Se o homem é animal social, a língua antecede os demais direitos.


Questões de SELECON - Português - Compreensão e interpretação de textos