O título "Performance and accountability: Making government work" (Desempenho e responsabilidade: Fazendo o governo funcionar) sugere que o texto tratará de como o governo pode agir para funcionar e ser mais bem sucedido (more successful). O propósito do texto não é, portanto, tornar a administração pública mais representativa (more representative); menos cara (less expensive); menos autoritária (less authoritarian) ou mais burocrática (more bureaucratic). Alternativa correta: Letra (C)

Governments have always been keen to achieve 
results, but calls to improve public sector performance 
in OECD  countries have become particularly  loud  and 
insistent over the last couple of decades. 
Reasons  include  increasing  claims  on  public 
expenditure,  particularly  pensions,  healthcare  and 
education,  expectations  of  higher  quality  public 
services in line with rising living standards and, in many 
cases,  reluctance  on  the  part  of  citizens  to  pay  ever 
higher  taxes.  Government  also  has  to  be  more 
competitive  in  the  face of other potential suppliers  in 
areas  like  transport,  communications  and  energy.  It 
must show it can do the job it sets out to do. 
That  is why  governments  across  the OECD  have 
responded by setting goals and shifting  the emphasis of 
government management and budgeting away from how 
much money  to  spend  towards  what  is  actually  being 
achieved. New Zealand was among the first to adopt this 
results‐oriented budgeting and management approach in 
the late 1980s, and was followed in the 1990s by Canada, 
Denmark, Finland, the Netherlands, Sweden, the UK and 
the US. Later, Austria, Germany and Switzerland launched 
similar  moves,  and  Turkey  has  recently  begun  a  pilot 
phase of this process. 
At  the  same  time,  these  developments  have 
pushed governments to modernise their accountability 
and control procedures.  In particular, over  the  last 15 
years or so, OECD governments have been engaged  in 
reviewing and  reforming  the ways  in which  they keep 
control  over  large  and  complex  operations  in  public 
services  and  how  those  responsible  are  held  to 
account. Technological  innovation  and  changes  in  the 
size  and  structure  of  government,  in  part  reflecting 
privatisation  and decentralisation,  are  also playing  an 
important role in fostering these developments. 
But these initiatives have by no means run their 
course, and their widespread implementation gives rise 
to  some  fundamental  questions.  What  is  meant  by 
performance in the public service context, and how can 
it  best  be measured?  Should  a  service  be  judged  by, 
say, its accessibility or its financial cost, and who should 
do  the  judging?  How  can  moves  to  increase  the 
managerial  responsibilities  and  decision‐making 
powers  of  public  servants  be  reconciled  with 
democratic control and effective auditing procedures? 
It  is  clearly not enough  to argue  that a  reform 
works because  it  is based on sound research, or on an 
accepted  procedure,  or  indeed  that  the  government 
spent  billions  on  its  implementation.  The  main 
challenge  is how  to make  reforms  achieve  their  goal. 
This  is the basic  idea underlying performance‐oriented 
budgeting  and  management:  to  shift  the  emphasis 
away  from  controlling  inputs  and  towards  achieving 
results.  However,  OECD  countries  are  at  different 
stages  in  this  process  and  approaches  to 
implementation vary.
Note: The  Organisation  for  Economic  Co‐
operation  and  Development  (OECD)  is  celebrating  its 
50th anniversary, but its roots go back to the rubble of 
Europe  after World War  II.  Determined  to  avoid  the 
mistakes  of  their  predecessors  in  the wake  of World 
War  I, European  leaders  realised  that  the best way  to 
ensure  lasting  peace  was  to  encourage  co‐operation 
and reconstruction, rather than punish the defeated.

De acordo com o texto, a ideia básica sobre o desempenho e gerenciamento do governo é "to&nbsp;shift&nbsp;the&nbsp;emphasis away&nbsp;from&nbsp;controlling&nbsp;inputs&nbsp;and&nbsp;towards&nbsp;achieving&nbsp;results". Ou seja, mudar a ênfase do controle de insumos para a obtenção dos resultados. Desse modo, a recomendação do texto é a de que os governos deveriam mudar seu foco nos gastos para as realizações (spending to accomplishments). Alternativa correta: Letra (D)

been urged to revise some of their actions.

privatized aspects of their public sector.

implemented a totally different system.

been minding the more strategic sections.

insisted on raising the standard of living.

Com base na leitura do primeiro parágrafo do texto, observamos que os governos sempre buscaram alcançar resultados, mas, nas últimas duas décadas, apelos para melhorar o desempenho do setor público se tornaram particularmente mais altos e frequentes.Nesse sentido, no primeiro parágrafo aprendemos que os governos de alguns países foram instados a revisar algumas de suas ações (have been urged to revise some of their actions). Alternativa correta: Letra (A)

Na frase selecionada, o termo "keen" significa entusiasmado, ansioso para fazer algo. Do mesmo modo, a palavra "eager" também significa estar ansioso para alcançar ou fazer algo. Assim, o termo "keen" pode ser substituído por "eager". As outras palavras elencadas, portanto, possuem sentidos diferentes de "keen": "fierce" (feroz); "reluctant" (relutante); "diffident" (tímido); "curious" (curioso). Alternativa correta: Letra (E)

improve their accountants’ level of education.

spend less money on technological support.

admit quite a few new civil servants.

De acordo com o texto, os governos têm focado em suas responsabilidades (their accountability), o que significa que eles tiveram que estar preparados para justificar seus atos (be prepared to justify their deeds). Não se trata, portanto, de melhorar o nível de educação de seus contadores (improve their accountants’ level of education); de gastar menos dinheiro em suporte tecnológico (spend less money on technological support); de admitir alguns novos funcionários públicos (admit quite a few new civil servants); ou de implementar um novo sistema econômico (implement a new economic system). Alternativa correta: Letra (D)

Questões de Inglês - Compreensão de textos - Senado Federal - Superior